Решение от 23 января 2017 г. по делу № А69-3632/2016

Арбитражный суд Республики Тыва


667000, г. Кызыл, ул. Кочетова, дом 91

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3632/16

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017 года

Арбитражный суд Республики Тыва, под председательством судьи Ханды A.M., при ведении протокола и аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2

к Мэрии города Кызыла,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управление по административно-техническому надзору Мэрии города Кызыла, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового надзора Мэрии города Кызыла,

о признании незаконным бездействия Мэрии г. Кызыла, выразившегося в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл», утвержденную постановлением № 1052 от 18.08.2011 и обязании устранить допущенное нарушение путем размещения в схеме нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Кызыл» принадлежащий ему киоск № 10, общей площадью 12,0 кв.м. адресные ориентиры: <...> напротив кинотеатра «Найырал»,

при участии:

от заявителя - не явился,

от Мэрии г.Кызыла – ФИО3, представителя по доверенности от 14.11.2016 № 08-06-16/2113,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2.(далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Кызыла, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управление по административно-техническому надзору Мэрии города Кызыла, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового надзора Мэрии города Кызыла, о признании незаконным бездействия Мэрии г. Кызыла, выразившегося в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Кызыл», утвержденную постановлением № 1052 от 18.08.2011 и обязании устранить допущенное нарушение путём размещения в схеме нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Кызыл» принадлежащий ему киоск № 10, общей площадью 12,0 кв.м. адресные ориентиры: <...> напротив кинотеатра «Найырал».

В судебное заседание заявитель и его представитель не явились, также не явились представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г.Кызыла, Управления по административно-техническому надзору Мэрии г.Кызыла.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение арбитражного суда о принятии заявления к производству суда от 07.11.2016 получено всеми лицами, участвующими в деле, в том числе и заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, а также явкой представителя с доверенностью от его имени.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявитель, как и все другие лица, участвующие в деле, несёт риск наступления последствий неявки в судебное заседание и непредставления доказательств.

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

С учётом вышеуказанного, в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в их отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 09.02.1999, за ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 25.10.2016.

Из материалов дела следует, что между Мэрией г.Кызыла, в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла(ДЗИО), и предпринимателем был заключен договор от 16.02.2010 г. № 890327 о предоставлении места под установку места для временного мобильного сооружения, согласно которому ДЗИО предоставляет, а пользователь принимает во временное пользование место под установку временного мобильного сооружения типа: киоск, имеющего адресные ориентиры: <...> напротив кинотеатра "Найырал", киоск № 10, с общей площадью места 12,0 кв.м.

В своём заявлении предприниматель указывает, что начиная с 2000 года по 2011 год Мэрия города Кызыла предоставляла вышеназванный земельный участок в аренду краткосрочным (до 5 лет) договорам аренды, общий срок нахождения земельного участка на правах аренды у заявителя составляет более 10 лет, договор аренды продлевался на неопределённый срок на основании 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём свидетельствуют (лист продления к договору № 890274 от 03.03.2010 года).

Постановлением Мэрии города Кызыла была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Кызыл, в которую указанный объект включён не был.

Письмом от 06.12.2011 года предприниматель обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, которому были переданы полномочия по распоряжению землями государственная собственность, на которые не разграничена с просьбой о заключении договора № 890327 от 16.02.2010 г. о предоставлении места под установку временного мобильного сооружения, с общей площадью 12,0 кв.м.

Ответными письмами №ОД 4132 от 30.12.2011 года, ск-1961 от 24.04.20l3,CK-2475 от 29.05.2013, №лт-2013 ОТ28.05.2013, от 18.09.2013, от 12.05.2015, от 24.05.2015 03.10.2016, от 28.09.2016, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва и Мэрия г.Кызыла сообщали о невозможности такого включения, ссылаясь на превышение фактических показателей минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в центральной части города.

28.09.2016 года, Мэрия города Кызыла, в лице Управления административно-технического надзора направила в адрес предпринимателя уведомление о необходимости добровольного перемещения, принадлежащего ему временного мобильного сооружения(торгового павильона), в котором также содержится указание о необходимости подачи заявления сроком до 12 октября 2016 в Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г.Кызыла, что по мнению заявителя свидетельствует о намерении Мэрии г.Кызыла сдавать земельный участок в аренду либо в собственность другому арендатору, но не заявителю, который неоднократно обращался к мэрии с предложением сменить вид деятельности нестационарного объекта, на что не было получено согласие.

Ссылаясь на части 1 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", часть 1 статьи 15 и часть 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункт 8 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, а также на судебную практику(определение Верховного суда РФ от 10.12.2014 № 310-КП4-3896 по делу № А68-8249/2013, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу № А68-8249/2013), предприниматель считает, что Мэрия г.Кызыла обязана была включить в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Кызыл принадлежащий ему торговый объект, утверждённую постановлением Мэрии города Кызыла от 18.08.2011 № 1052, утратившее свою силу, в связи с утверждением новой схемы(постановление Мэрии города Кызыла от 31.12.2014 № 1579).

Кроме того, предприниматель указывает, что никогда не привлекался к административной, налоговой, уголовной ответственности за свою деятельность.

Полагая, что бездействие Мэрии города Кызыла не соответствует вышеприведённым правовым нормам, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Мэрию города Кызыла, бездействие которой оспаривается заявителем.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(предпринимателе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Как следует из заявления и подтверждается материалами дела, предприниматель оспаривает бездействие Мэрии города Кызыла по не включению в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Кызыл принадлежащий ему торговый объект указывая, что на его обращения администрация ответными письмами сообщала о невозможности такого включения, ссылаясь на превышение фактических показателей минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов в центральной части города.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает, что предпринимателем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого бездействия Мэрии города Кызыла закону и иным нормативным правовым актам и нарушения его прав и законных интересов по следующим основаниям.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности"(далее - Федеральный закон № 381-ФЗ), который также регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ).

Государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1 пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют разработку и принятие законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли (часть 2 статьи 6 Федерального закона от № 381-ФЗ).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

При этом, закон нестационарный объект определяет как торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение(статья 2 Федерального закона №381-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 названного Закона порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – Правила № 772).

Согласно пункту 2 Правил № 772 включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" приказом Министерства экономики Республики Тыва от 26.02.2013 № 46 утверждён Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Тыва схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Республики Тыва.

На территории муниципального образования "Город Кызыл Республики Тыва" постановлением Мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 № 1052 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва"(текст которой находится в свободном доступе в сети Интернет), в которой размещение нестационарных торговых объектов по адресу: <...> напротив кинотеатра "Найырал", не предусмотрено.

В новой схеме, утверждённой постановлением Мэрии г.Кызыла от 31.12.2014 № 1579 также размещение каких-либо нестационарных торговых объектов по адресу: <...> напротив кинотеатра "Найырал", не предусмотрено.

Предприниматель в обоснование незаконности не включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва, ссылаясь на часть 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ, согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, указывает на то, что спорный торговый объект эксплуатируется им с 2000 года и на момент утверждения названной схемы располагался по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, длительность периода эксплуатации предпринимателем спорного нестационарного торгового объекта не является достаточным правовым основанием для признания незаконным бездействия по не включению объектов в схему, кроме того, частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ законодателем установлена дополнительная гарантия осуществления предпринимательской деятельности для предпринимателей, эксплуатирующих нестационарные торговые объекты, которая заключается в том, что если строительство, реконструкция или эксплуатация торгового объекта были начаты до утверждения Схемы.

При этом, указанная гарантия не налагает на уполномоченные органы обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока предоставления земли под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Из условий договора о предоставлении места под установку места для временного мобильного сооружения от 16.02.2010 г. № 890327, заключенного между Мэрией г.Кызыла, в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла(ДЗИО), и предпринимателем и листа продления к данному договору следует, что договор в последний раз продлевался до 08.07.2011, прекратил своё действие с указанного времени, доказательств обратного арбитражному суду не представлено.

Поскольку у предпринимателя срок договора о предоставлении места под установку места для временного мобильного сооружения истёк до момента утверждения Схемы(постановления Мэрии г.Кызыла от 18.08.2011 № 1052 и от 31.12.2014 № 1579), то и гарантия, установленная частью 6 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ на него не распространяется.

Кроме того, как выше указывал арбитражный суд, вышеприведённые нормы закона не устанавливают условий, при которых какой либо нестационарный торговый объект должен (может) быть включен в Схему, законодательство содержит лишь только условия, при которых они не могут быть исключены.

Ни в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", утверждённой постановлением Мэрии г. Кызыла от 18.08.2011 № 1052"(текст которой находится в свободном доступе в сети Интернет), ни в последующей схеме, утверждённой постановлением Мэрии города Кызыла от 31.12.2014 № 1579, размещение каких-либо нестационарных торговых объектов по адресу: <...> напротив кинотеатра "Найырал", не предусматривалось и не предусмотрено.

Требуя в настоящем деле включения его объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва, утверждённую постановлением Мэрии города Кызыла от 18.08.2011 № 1052, своим правом на оспаривание бездействия по невключению объектов в схему в установленный законом срок и в установленном законом порядке предприниматель не воспользовался, также не оспаривал ни указанное постановление Мэрии города Кызыла от 18.08.2011 № 1052, ни последующее за ним постановление Мэрии города Кызыла от 31.12.2014 № 1579 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва", не оспаривает их в настоящем деле.

С учётом вышеуказанного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у Мэрии города Кызыла обязанности по включению спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" и в порядке части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об отказе в удовлетворении заявления.

Ссылка ответчика на судебную практику по делу № А68-8249/2013(определение Верховного суда РФ от 10 декабря 2014 г. № 310-КГ14-3896 по делу N А68-8249/2013, постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2014 по тому же делу), отклоняется, поскольку в указанном деле исследовались и оценивались иные фактические обстоятельства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Мэрии города Кызыла, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Управление по административно-техническому надзору Мэрии города Кызыла, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового надзора Мэрии города Кызыла, о признании незаконным бездействия Мэрии г. Кызыла, выразившегося в не включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Кызыл", утвержденную постановлением №1052 от 18.08.2011 и обязании устранить допущенное нарушение путем размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "город Кызыл" принадлежащий ему киоск №10, общей площадью 12,0 кв.м., адресные ориентиры: <...> напротив кинотеатра "Найырал" отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды