Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А51-3007/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3007/2019
г. Владивосток
16 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская технологическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ярославского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении заключить договор

при участии

от истца- ФИО2, доверенность от 01.12.2017., паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская технологическая компания" обратилось с заявлением к Администрации Ярославского городского поселения с требованием о признании незаконными действия Администрации Ярославского городского поселения, выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2252 с Обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания», выраженное в письме от 11.12.2018 г. № 2175; об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 26420 кв.м. с кадастровым номером 25:21:030101:2252. Местоположение установлено примерно в 901 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, на условиях оферты от 12.11.2018 (в порядке принятых судом уточнений на основании ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося лица.

Уточненные исковые требования мотивированы со ссылкой на ст. 39.3 ЗК РФ, ст. 445 ГК РФ, что истец является лицом, имеющим преимущественное право выкупа вышеуказанного земельного участка, на условиях оферты, предложенных обществом. Считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа от заключения договора купли - продажи земельного участка, направленного обществом письмом – 12.11.2018. Полагает, что реализация права на приобретение обществом в собственность земельного участка путем направления оферты не нарушает прав ответчика и не может быть расценена как злоупотребление правом на совершение сделки. Считает, что поскольку стороной спорной сделки является орган местного самоуправления, на последнем лежит обязанность произвести государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка.

Ответчик исковые требования в письменном отзыве оспорил, указал, что условия предложенные ответчиком в протоколе разногласий к договору купли-продажи не соответствовали действующему законодательству, в связи с чем, администрация выразила свое несогласие с предложенными условиями и направила в адрес истца протокол согласования разногласий, в котором настаивала на условиях первоначального договора. Полагает, что разрешить данный спор в судебном порядке не представляется возможным, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт арбитражного суда. Считает, что истец добровольно отказался от урегулирования разногласий по договору купли-продажи земельного участка и совершения сделки по приобретению земельного участка. Учитывая, что направление администрацией первоначального договора купли-продажи являлось твердой офертой, то не согласие покупателя с условиями договора, предложенные ответчиком и отказ урегулировать разногласия в суде, по мнению последнего, является отказом от заключения договора. Полагает, что ООО «ТТК» незаконно включило в договор купли-продажи условие об оплате путем зачетов взаимных требований. Кроме того, считает, что истец не обосновал обязанность продавца произвести государственную регистрацию.

В судебном заседании 04.02.2019 суд в порядке ст.163 АПК РФ определил объявить перерыв до 09.09.2019 в 14 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда и в kad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, от ответчика - не явились, извещен, в связи с чем, дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося лица.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

14.11.2016 между администрацией Ярославского городского поселения (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» (арендатор) заключен договор №62 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2252 площадью 26420 кв.м., местоположение установлено относительно примерно в 901 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Школьная, д. 1, сроком с 14.11.2016 по 13.11.2026 (пункты 1.1, 2.1 договора).

На указанном участке расположен объект капитального строительства, являющийся собственностью ООО «ТТК» - Автомобильные весы. Право собственности на объект недвижимости, зарегистрировано 17.01.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровый номер 25:21:030101:2335.

Указанный объект недвижимости размещен на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 25:21:030101:2252, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения разрешенное использование: промышленные и коммунально-складские предприятия I-V классов опасности. Адрес земельного участка: Приморский край, Хорольский район, пгт. Ярославский, ул. Школьная, дом 1В (далее - Участок). Участок используется заявителем на основании договора аренды от 14.11.2016г. №62.

02.03.2018 ООО «ТТК» в порядке пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, обратилось в Администрацию с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, площадью 26420,0 га, с кадастровым номером 25:21:030101:2252, приложив к указанному заявлению документы, подтверждающие соответствие Общества критериям, установленным ст.39.3 ЗК РФ.

15.03.2018 Администрацией в адрес ООО «ТТК» были направлены постановление № 115 от 14.03.2018г. «О продаже земельного участка в собственность» и 3 экземпляра договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2252.

Не согласившись с условиями договора купли-продажи, общество направило в адрес Администрации протокол разногласий от 15.03.2018.

Не согласившись с протоколом разногласий, Администрация направила в адрес ООО «ГТК» протокол согласования разногласий от 12.04.2018.

Так и не урегулировав условия заключения договора купли - продажи, ООО «ТТК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка №21 от 12.04.2018.

Определением от 13.09.2018 производство по делу №А51-125232/2018 прекращено, в связи с отказом ООО «ТТК» от исковых требований.

В связи с тем, что Администрацией так и не был заключен договор купли-продажи земельного участка, а неоднократные обращения истца по урегулированию разногласий результатов не дали, 12.11.2018 истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх.№67 проект договора (оферту).

Письмо получено представителем администрации 15.11.2018, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Письмом №2175 от 11.12.2018 проект договора купли-продажи Администрацией возвращен, с указанием на то, что дальнейшая переписка по вопросам заключения договора не имеет правового значения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Рассмотрев требование истца о признании незаконными действия Администрации Ярославского городского поселения, выразившееся в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2252 с Обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания», выраженное в письме от 11.12.2018 г. № 2175, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что властно-распорядительные полномочия администрации Ярославского городского поселения как органа местного самоуправления по решению вопроса о предоставлении земельного участка в собственность истца были реализованы путем принятия администрацией постановления № 115 от 14.03.2018г. «О продаже земельного участка в собственность», все последующие отношения сторон спора следует рассматривать в рамках гражданских правоотношений по заключению договора купли – продажи земельного участка.

Исходя из предмета спора и сложившихся отношений между сторонами, суд считает, что между обществом и администрацией возник спор по урегулированию разногласий условий договора купли-продажи земельного участка.

Учитывая, что администрация выразила свое отношение к вопросу о заключении договора купли-продажи и реализовала свои властные полномочия по распоряжению земельным участком путем принятия соответствующего постановления № 115 от 14.03.2018г. «О продаже земельного участка в собственность», при этом названное постановление не отменено и является действующим, суд считает, что действия администрации, выразившиеся в письме от 11.12.2018, не являются действиями, которые могут быть обжалованы в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку не представляют собой отказ в предоставлении земельного участка в собственность.

Истцом также заявлено требование об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 26420 кв.м. с кадастровым номером 25:21:030101:2252. Местоположение установлено примерно в 901 м. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, на условиях оферты от 12.11.2018.

Поскольку определение характера спорного правоотношения и подлежащих применению к правоотношениям сторон правовых норм в силу пункта 1 статьи 133 АПК РФ, пункта 1 статьи 168 АПК РФ является прерогативой суда, суд переквалифицировал спорные правоотношения сторон указанного спора, как отношения, связанные с урегулированием разногласий спорного договора купли – продажи, которые регулируются главой 28 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, после принятия администрацией Ярославского городского поселения постановления № 115 от 14.03.2018г. «О продаже земельного участка в собственность» между сторонами возник спор по урегулированию разногласий, с соответствующим иском в суд обратилось ООО «ТТК».

Определением от 13.09.2018 производство по делу №А51-125232/2018 прекращено, в связи с отказом ООО «ТТК» от исковых требований.

12.11.2018 общество направило в адрес Администрации с сопроводительным письмом исх.№67 новый проект договора (оферту) с иными условиями, которое получено администрацией 15.11.2018, что подтверждается обратным почтовым уведомлением.

Письмом №2175 от 11.12.2018 проект договора купли – продажи (оферта) Администрацией возвращен, с указанием на то, что дальнейшая переписка по вопросам заключения договора не имеет правового значения.

Согласно пояснениям истца протокол разногласий к проекту договора аренды администрацией не представлен, какие-либо возражения по условиям договора также не заявлены. Обстоятельства, препятствующие предоставлению обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:21:030101:2252, ответчиком приведены не были.

Доводы администрации о том, что общество, отказавшись от исковых требований, по урегулированию протокола разногласий в рамках дела №А51-12523/2018 отказалось и от совершения сделки по приобретению земельного участка являются необоснованными, так как отказ от исковых требований по урегулированию разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка, не может служить препятствием для направления оферты, поскольку обществом была направлена новая оферта, содержащая в себе иные условия договора купли-продажи спорного земельного участка.

Доводы Администрации о том, что настоящий спор разрешить в судебном порядке не представляется возможным, так как имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору межу теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, судом также отклоняется, поскольку в рамках ранее рассматриваемого дела, обществом были заявлены исковые требования об урегулировании разногласий по договору купли-продажи земельного участка №11 от 15.03.2018 года, направленного Администрацией в адрес общества на основании заявления от 02.03.2018, в рамках же настоящего дела обществом заявлены требования об урегулировании разногласий при заключении договора купли – продажи на основании новой оферты и с условиями отличными от первоначального договора купли-продажи, рассматриваемого в рамках дела №А51-12523/2018. Следовательно, вывод ответчика о том, что после прекращения производства по делу А51-12523/2018, все договорные правоотношения между сторонами прекратились, является неверным, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела, между сторонами возникли разногласия по 2.3 договора в части условия об оплате путем зачетом взаимных требований.

Фактически возражения ответчика сводятся к тому, что до заключения договора купли – продажи никаких взаимных требований у сторон не имеется. Такие обязательства возникают после подписания договора. Поэтому на стадии заключения договора условие о взаимозачете для муниципальной организации не может быть установлено. По мнению ответчика, рассматривать вопрос о взаимном зачете обязательств возможно только после возникновения таких обязательств, то есть на стадии исполнения договора, но не на стадии его подписания.

В данном случае, суд принимает положения п.2.3 договора в следующей редакции, а именно: «Оплата производится в Российских рублях, безналичными денежными средствами, путем зачетов взаимных требований и иными не запрещенными законодательством Российской Федерации способами» по следующим основаниям.

Так, в силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые для прекращения зачетом требования обязательства должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать их исполнения с кредитора и наоборот); однородными (предметы обязательств относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

Смысл данной нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил).

Зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон (в данном случае истцом и ответчиком) взаимных бесспорных обязательств.

В данном случае, ответчик по существу оспаривает условие договора купли-продажи, предусматривающее возможность зачета в будущем, которое само по себе не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку из условий п. 2.3 следует, что требования должны быть взаимными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам, предусмотренным в статье 410 ГК РФ.

Доказательств того, что действующим законодательствам не предусмотрена возможность включения в договор условий о зачете встречных однородных требований, ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил.

Рассмотрев требование истца в части включения в п. 3.1.2 договора купли-продажи условия, возлагающего на продавца обязанность в течение 30 дней с момента подписания договора купли-продажи произвести его государственную регистрацию, суд считает требования необоснованными, поскольку при регулировании гражданско-правовых отношений между собственником имущества и продавцом земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, принадлежащий истцу на праве собственности и имеющий исключительное право на приобретение вышеуказанного земельного участка, не справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде обязания произвести государственную регистрацию права собственности ООО «ТТК» на администрацию, поскольку в силу ст. 551 ГК РФ, ст. 25 Земельного кодекса РФ государственной регистрации при продаже земельного участка подлежит переход права собственности, то есть регистрации подлежит право приобретателя по договору, а именно право общества.

Изложение условий договора купли-продажи об ответственности суд считает возможным урегулировать в редакции истца, поскольку данные условия не противоречат требованиям действующего законодательства, установление определенных видов ответственности как это было изложено в проекте договора купли-продажи администрации необоснованно специальными нормами права, у суда отсутствуют основания для урегулирования разногласий с учетом условий предложенных администрацией.

Оставшиеся условия договора купли - продажи сторонами согласованы, разногласия по ним отсутствуют, в связи с чем, суд принимает условия о выкупной стоимости земельного участка и об ответственности сторон, которая наступает в случае нарушении условий последнего в соответствии с действующим законодательством в редакции, предложенной ООО «Тихоокеанская технологическая компания».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Администрацией Ярославского городского поселения и Обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 26420,0 кв.м. с кадастровым номером 25:21:030101:2252. Местоположение установлено примерно в 901 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, Хорольский район, шт. Ярославский, ул. Школьная, дом 1 (далее Участок), на следующих условиях:

Договор купли-продажи земельного участка

пгт. Ярославский

Администрация Ярославского городского поселения, действующая от имени муниципального образования - Ярославское городское поселение, именуемое в дальнейшем «Продавец», в лице главы Ярославского городского поселения - главы администрации Ярославского городского поселения ФИО3, действующего на основании Устава, и Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» ИНН <***>, ОГРН <***>, местоположение юридического лица: 692270. Приморский край Хорольский район, гп Ярославский, ул. Чернышевского, д.35. в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Покупатель», а вместе именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Предмет Договора

1.1. Продавец продает, а Покупатель покупает земельный участок площадью 26420 кв.м. кадастровый номер 25:21:030101:2252. категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения разрешенное использование: промышленные и коммунально-складские предприятия I-V классов опасности. Местоположение установлено примерно в 901 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Приморский край. Хорольский район, шт. Ярославский, ул. Школьная, дом 1 (далее Участок).

1.2. Земельный участок свободен от прав третьих лиц, не является предметом спора, под залогом или арестом не состоит, сведения об обременениях и (или) ограничениях в использовании земельного участка отсутствуют.

1.3. На земельном участке находится объект недвижимости Автомобильные весы, принадлежащие Покупателю на праве собственности. Право собственности на объект недвижимости, расположенного на Участке, зарегистрировано 17.01.2018г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, кадастровый номер 25:21:030101:2335.

1.4 Земельный участок предоставляется на основании подпункта 6 пункта 2 ст.39.3 Земельного Кодекса РФ.

2. Размер и условия внесения платы за земельный участок

2.1.Выкупная стоимость земельного участка составляет 559 892 руб. (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 64 коп.

2.2.Цена продажи за Участок определена Порядком определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 18 мая 2015 года №143-па «О порядке определения цены земельного участка, находящегося в собственности Приморского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

2.3. Сумма, указанная в п. 2.1., подлежит уплате за Участок в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда по делу А51-3007/2019 в законную силу Покупателем Продавцу в Управление федерального казначейства по Приморскому краю (Администрация Ярославского городского поселения), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 253201001, на расчетный счет <***>, БИК 040507001, Дальневосточное ГУ Банка России. Код бюджетной классификации 902 114 06013 13 0000 430 (Продажа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского поселения). Код ОКТМО 05650156 (Ярославское городское поселение). Оплата производится в Российских рублях, безналичными денежными средствами, путем зачетов взаимных требований и иными не запрещенными законодательством Российской Федерации способами.

3.Права и обязанности Сторон

3.1.Покупатель обязан:

3.1.1. Оплатить цену Участка в сроки и в порядке, установленные разделом 2 Договора.

3.1.2.В течение 30-дней, с момента вступления решения суда по делу А51-3007/2019 в законную силу, произвести за свой счет государственную регистрацию настоящего Договора.

3.2.2.Использовать Участок в соответствии с установленным видомразрешенного использования.

4.Ответственность сторон

4.1. За нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

4.2. Ответственность Сторон за нарушение обязательств по Договору, вызванных действием обстоятельств непреодолимой силы, регулируется законодательством Российской Федерации.

5. Срок Договора

5.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента заключения Сторонами настоящего Договора и прекращает свое действие:

- исполнением Сторонами обязательств по настоящему Договору:

- расторжением настоящего Договора:

- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

6. Дополнительные условия

6.1.Изменение указанного в пункте 1 Договора целевого назначения земель допускается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

6.2. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными лицами.

6.3. Споры, возникающие между Сторонами по настоящему Договору, рассматриваются в суде в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

6.4. Договор составлен в 3 (трех) экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, один хранится у Продавца, второй - у Покупателя, третий экземпляр находится в органе, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приложения к Договору, являющиеся неотъемлемой его частью:

1. Расчет выкупной стоимости земельного участка.

7. Реквизиты и подписи сторон

Продавец:

Администрация Ярославского городского поселения. ИНН <***>. КПП 253201001. Юридический адрес: 692271. Приморский край. Хорольский район, гп. Ярославский, ул. Матросова д.4.

Реквизиты: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (Администрация Ярославского городского поселения), л\с <***>, ИНН <***>, КПП 253201001, <***>, БИК 040507001, Дальневосточное ГУ Банка России, код бюджетной классификации 902 114 0613 13 0000 430, код ОКТМО 05650156 (Ярославское городское поселение).

Глава Ярославского городского поселения Глава администрации Ярославского городского поселенияВ.З. Шестовец

Покупатель:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания»

Юридический адрес: 692271. Приморский край. Хорольский район, гп. Ярославский, ул. Чернышевского д.35.

Реквизиты: АО «Тинькофф Банк», к с 30101810145250000974. БИК 044525974. расчетный счет <***>. ИНН <***>. КПП 253201001. ОГРН <***>

Генеральный директорА.В. ФИО4

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская технологическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.