Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-9767/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-9767/19-77-76
г. Москва
16 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № б/н от 23.03.2015г., предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № Д-315 от 20.01.2019г., предъявлен паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛМЕХ" (188661 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ ПОСЕЛОК МУРИНОУЛИЦА ШОССЕВ ЛАВРИКИ, д. 34, корп. 1, кв. 73-74, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.12.2013, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 8 987 430 руб. 00 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛМЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 8 987 430 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 410 руб. 70 коп., а также расходов по госпошлине в размере 67 937 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор № 1516187388962090942000000/2018/2-263 от 25.06.2018г., в соответствии с которыми, у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2018г. года между АО «Главное управление обустройства войск» (арендатор, ответчик) и ООО «ЭЛМЕХ» (истец, арендодатель) заключен Договор № 1516187388962090942000000/2018/2-2631 на аренду дизельной электростанции по объекту «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО4, д.8 на территории в/г № 960 Военно-медицинской Академии им. С.М. Кирова» (шифр объекта 60/МПК) сроком до 01.09.2019г.

30.10.2017г. между АО «Главное управление обустройства войск» и ООО «ЭЛМЕХ» заключен Договор № 2017/2-3816 на оказание услуг по аренде дизельной электростанции по объекту: «Комплекс жилых домов военнослужащих по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, корп 3» (шифр объекта ЛЕН/МЖД).

29 августа 2018 года между АО «Главное управление обустройства войск» и ООО «ЭЛМЕХ» заключено дополнительное соглашение к Договору № 2017/2-3816 на оказание услуг по аренде дизельной электростанции по объекту: «Комплекс жилых домов военнослужащих по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, корп 3» (шифр объекта ЛЕН/МЖД), в соответствии с которым условия договора применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2017 года.

Согласно условиям договоров, «ЭЛМЕХ» обязуется предоставить АО «Главное управление обустройства войск» за плату и во временное владение пользование строительные машины или иную строительную технику.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.4.2. договоров оплата по договору осуществляется в течение 15 рабочих дней после окончания каждого календарного месяца, в котором Арендатор пользовался Техникой.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, в части оплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8 987 430 руб. 00 коп., что подтверждается актом взаимных расчетов.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав представленные договоры, суд приходит к выводу о том, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды техники без экипажа.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств уплаты денежных средств не представил, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 8 987430 руб. 00 коп. обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы ответчика о том, что рапорты о работе строительной машины и справки для расчета за выполненные работы подписаны неуполномоченным лицом судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничнойторговле,кассири т.п.).

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия работников ответчика на совершение действий по приемке выполненных работ явствовали из обстановки,вкоторойонидействовали.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также согласно части 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае, полномочия работников АО «Главное управление обустройства войск» на подписание первичных документов подтверждены наличием на рапортах работе строительной машины и справках для расчета за выполненные работы (услуги) печати ответчика, а так же доверенностями на совершение действий от имени АО « Главное управление обустройства войск».

Пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусматривает обязанность хозяйственного общества иметь печать. Печать организации ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 410 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Понесенные расходы истцом документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования заявлены обосновано.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 102, 104, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭЛМЕХ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛМЕХ" задолженность по арендной плате в размере 8 987 430 (восемь миллионов девятьсот восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 410 (четыреста десять) руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 67 937 (шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова