Решение от 21 декабря 2024 г. по делу № А45-10377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10377/2024
г. Новосибирск
22 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года.

 Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮРКОНТРА", (ИНН: <***>), г.  Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА", (ИНН: <***>), г. Новосибирск

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ООО «МАКСИ», (ИНН <***>); 2) ООО «РОСТ», (ИНН <***>); 3) ООО «Марс» (ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 250000 рублей,

           при участии в судебном заседании:

от истца: (онлайн) ФИО1, доверенность от 09.01.2023, диплом от 29.06.2022, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: 1-3 не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ИНН <***>) (далее по тексту – истец, ООО «Юрконтра») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА", (ИНН: <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1536766 в размере 250 000 рублей, стоимости почтовых расходов в размере 394, 54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) ООО «МАКСИ», (ИНН <***>); 2) ООО «РОСТ», (ИНН <***>); 3) ООО «Марс» (ИНН <***>).

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 29.03.2024 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Определением арбитражного суда от 29.05.2024, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве заявленные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, т.к. доказательств в отношении нарушений прав истца ответчиком не имеется, а также заявил о чрезмерном характере компенсации, в случае признания исковых требований обоснованными, просил снизить размер компенсации до 10 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Компания IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1536766 удостоверяемые свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В ходе мониторинга розничных и оптовых сетей представителем IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее –Правообладатель) 15.12.2022 была обнаружена контрафактная продукция с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В качестве импортера на продукции указан: ООО «ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА», 191028, 630096, Новосибирская обл., г. Новосибирск, Ленинский р-н, ул. Станционная, д. 60/10, офис 407.

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1536766, зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее – правообладатель) и ответчику не передавались.

Между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № 6623-1 от 6 Июня 2023 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО «Юрконтра».

Согласно п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

В соответствии с п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении следующих объектов:

- товарный знак № 727417;

- товарный знак № 1536766;

- произведение изобразительного искусства Кони (CONEY);

- произведение изобразительного искусства Дотти (DOTTY);

- произведение изобразительного искусства Леди (LADY);

- произведение изобразительного искусства Лала (LALA);

- произведение изобразительного искусства Леа (LEA);

- произведение изобразительного искусства Нала (NALA).

Также согласно п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности Цедента возникшие позже подписания данного договора.

Согласно п. 7 Договора уступки права (требования) № 6623-1 от 6 Июня 2023 г. согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении № 3 к Договору уступки права (требования) № 6623-1 от 6 Июня 2023 г. указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО «Юрконтра».

Согласно условиям Договора и Приложения № 5 к указанному договору, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) передало ООО  «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- внутренний номер дела: 3015151; наименование нарушителя – ООО «ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА»; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки - 9 декабря 2022 г.

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № 6623-1 от 6 Июня 2023 г. с Приложением № 3, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны общества с ограниченной ответственностью "ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА", (ИНН: <***>), перешло в полном объеме от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к истцу.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав правообладателя в порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия № 3015151, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя на товарный знак № 1536766, истец просит взыскать с ответчика 250 000 рублей.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Из материалов дела следует, что компания IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 727417 («CRY Babies»), № 978181 ("Bruny"), № 978182 ("Dotty"), № 978183 ("Dreamy"), № 978185 ("Tina"), № 978186 ("Coney"), № 978345 ("Lala"), № 978346 ("Lea"), № 978347 ("Lady"), № 978348 ("Nala"), № 978349 ("Rosie"), удостоверяемые свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания), выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В ходе мониторинга розничных и оптовых сетей представителем IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее – Правообладатель) была обнаружена контрафактная продукция с нарушением исключительных прав Правообладателя. 2 В качестве импортера на продукции указан: ООО «ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА», 191028, 630096, Новосибирская обл, г. Новосибирск, Ленинский р-н, ул. Станционная, д. 60/10, офис 407.

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 03.05.2023 по делу № А60-30765/2022, которым Ответчик был привлечен к ответственности за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащих Gymworld Inc (Джимворлд Инк.), Истец обращает внимание суда на то, что этикетки, размещенные на товарах в деле № А60-30765/2022 идентичны этикеткам, размещенным на спорных товарах в настоящем деле.

На товарах содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1536766 («I VIP PETS»).

Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (далее – Правообладатель) и Ответчику не передавалось. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 1 536 766 («I VIP PETS»). В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему, внесена запись о регистрации за Правообладателем указанного товарного знака, что подтверждено копией выписки из Международного реестра о регистрации товарного знака № 1 536 766 с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Товарный знак № 1 536 766 («I VIP PETS») имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего такие товары, как «игры, игрушки».

Между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № 6623-1 от 6 Июня 2023 г. (далее - Договор). В соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к ООО «Юрконтра».

Согласно п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.

Согласно п. 4 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности Цедента возникшие позже подписания данного договора.

Согласно условиям Договора и Приложения № 3 к указанному договору, IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) передало ООО  «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- внутренний номер дела: 3015151; наименование нарушителя – ООО «ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА»; ИНН: <***>; адрес закупки: <...>; дата закупки - 9 декабря 2022 г.

Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) № 6623-1 от 6 Июня 2023 г. с Приложением № 3, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны общества с ограниченной ответственностью "ТОВАРЫ ДЛЯ ДОМА", (ИНН: <***>), перешло в полном объеме от IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ) к истцу.

Истец указал, что осуществив импорт, хранение и поставку контрафактной продукции, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведения изобразительного искусства и товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Вы не получали, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав Правообладателя: исключительного права на товарный знак № 1536766 («I VIP PETS») , что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца.

В ходе судебного разбирательства истец заявил отказ от иска в части взыскания судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1,00 руб. (один рубль) (уточнения иска от 02.04.2024).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Часть 2 статьи 49 Кодекса предусматривает, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что распорядительные действия истца, выразившиеся в отказе от иска в части взыскания судебных расходов-стоимости товара в размере 1 руб., не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания судебных издержек-стоимости товара  не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, производство по делу в указанной части - прекращению в порядке статьи 150 (пункт 4 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части истец  в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своем) усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава. В целях реализации указанного выше правового принципа абз.1 п.1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право суда отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся.

Также суд принимает во внимание, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 №430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в число которых вошла Испания, как государство – член Европейского союза.

Указом Президента РФ от 27.05.2022 №322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями»  ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.

Одной из таких мер является установление специального порядка резидентами (далее – должники  денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее – платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований между правообладателем - АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA) (местонахождения – Барселона, Испания) и истцом заключён с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что свидетельствует о ничтожности договора уступки и отсутствии у истца права на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенного права в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

Такое поведение суд расценивает как злоупотребление.

В соответствии с п.3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соразмерной мерой воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд полагает отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является иностранная компания, находящаяся на территории государства – Испании, уступившая права требования к нарушителям его исключительных прав истцу, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска по требованию о взыскании  судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1,00 руб. (один рубль).

Производство по делу в части требования о взыскании  судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 1,00 руб. прекратить.

В удовлетворении исковых требований-отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

А.А. Богер