Постановление от 25 апреля 2023 г. по делу № А46-3889/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-3889/2021
25 апреля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2797/2023) общества с ограниченной ответственностью «МТ РУССИЯ» на определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу № А46-3889/2021 (судья Малыгина Е.В.), по исковому заявлению публичного акционерного общества «ОНХП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МТ Руссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49 804 693 руб. 68 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МТ РУССИЯ» к публичному акционерному обществу «ОНХП» о взыскании 21 910 667 руб. 71 коп.,


при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «ОНХП» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 04-23-ЮР,

установил:

публичное акционерное общество «ОНХП» (далее - ПАО «ОНХП», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МТ Руссия» (далее - ООО «МТ Руссия», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 44 643 628 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 161 064 руб. 90 коп.

ООО «МТ Руссия» предъявило встречный иск, уточнённый на основании статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ПАО «ОНХП» 21 910 667 руб. 71 коп., в том числе: заранее оцененные убытки в размере 8 744 097 руб. 41 коп., человеко-часы, затраченные подрядчиком на исправление ошибок в офисе ПАО «ОНХП» в размере 3 182 823 руб.; человеко-часы, затраченные подрядчиком на исправление ошибок в офисе генерального подрядчика в размере 840 244 руб.; расходы на завершение трехмерной модели с привлечением стороннего субподрядчика в размере 4 725 043 руб.; дополнительные усилия по оказанию услуг мониторинга в размере 797 700 руб.; затраты, понесённые ООО «МТ Руссия» вследствие неоказания субподрядчиком услуг в размере 3 620 760 руб. 30 коп.

Решением от 05.04.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 07.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объёме, встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд по встречному иску взыскал с ПАО «ОНХП» в пользу ООО «МТ Руссия» 470 925 руб. 90 коп. убытков; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачёта с ООО «МТ Руссия» в пользу ПАО «ОНХП» взыскано 49 333 767 руб. 78 коп. задолженности.

ПАО «ОНХП» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании 720 000 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой юридических услуг.

Определением от 06.02.2023 Арбитражного суда Омской области с ООО «МТ Руссия» в пользу ПАО «ОНХП» взыскано 520 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МТ Руссия» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму судебных расходов до 133 000 руб.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание стоимость юридических услуг, оказываемых иными юридическим лицами, при том, что для участия в арбитражном процессе статус адвоката не является обязательным. Ответчик считает, что разумная стоимость услуг представителя истца, исходя из перечня процессуальных действий, перечисленных в приложении № 1 к заявлению, ориентировочно составляет 133 000 руб.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.04.2023.

ПАО «ОНХП» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО «МТ Руссия», извещённого о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции путём размещения информации на сайте суда (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения издержек на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор возмездного оказания услуг от 18.12.2017 № 2017/Д-12, дополнительное соглашение от 30.12.2019 № 9 к договору возмездного оказания услуг, дополнительное соглашение от 07.12.2020 №10 к договору, дополнительное соглашение от 01.12.2021 № 11 к договору, акты о приёмке выполненных работ от 30.09.2020 № 20, от 31.03.2021 № 5, от 30.04.2021 № 7, 30.06.2021 № 11, от 31.08.2021 № 17, от 30.09.2021 № 19, от 30.11.2021 № 23, от 31.05.2022 № 9, от 31.07.2022 № 13, от 31.08.2022 № 15, от 31.12.2021 № 25, платёжные поручения от 16.10.2020 № 960 на сумму 135 400 руб., от 24.03.2021 № 17410 на сумму 135 400 руб., от 27.04.2021 № 17490 на сумму 135 400 руб., от 02.07.2021 № 17709 на сумму 135 400 руб., от 02.09.2021 № 2059 на сумму 135 400 руб., от 28.09.2021 № 1380 на сумму 135 400 руб., от 30.11.2021 № 18165 на сумму 135 400 руб., от 24.12.2021 № 18304 на сумму 135 400 руб., от 07.04.2022 № 18455 на сумму 150 000 руб., от 26.05.2022 № 18699 на сумму 150 000 руб., от 12.07.2022 № 18802 на сумму 150 000 руб., от 26.07.2022 №18868 на сумму 150 000 руб., от 31.08.2022 №18967 на сумму 150 000 руб.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 18.12.2017 № 2017/Д-12, заключенному ПАО «ОНХП» (заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Право Бизнес Суд» (исполнитель) по заданию заказчика, обязался возмездно оказать заказчику платные консультационно-информационные юридические услуги (далее - услуги) по вопросам и обстоятельствам, возникающим в процессе осуществления хозяйственной деятельности заказчика, а заказчик обязуется принята и оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что услуги оказываются в следующих видах и направлениях:

- консультирование по вопросам правоприменения хозяйственного (коммерческого, предпринимательского) права, гражданского законодательства, включая обязательств подряда (в общем), купли-продажи (поставки), возмездного оказания услуг и других сопутствующих (смежных) видов обязательств, арбитражного процессуального, гражданского-процессуального, медиативного, административного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства;

- правоприменительная и практическая реализация консультаций в интересах заказчика;

- участие в проведении переговоров, разработке, оформлении и заключении договоров, необходимость которых возникает у заказчика;

- сопровождение исполнения договоров, заключенных заказчиком, в т.ч. участие в совещаниях с контрагентами, подготовка писем и иных документов в адрес контрагентов и/или третьих лиц по вопросам исполнения договоров;

- участие от имени заказчика на стадии досудебного урегулирования возникающих споров, судебных разбирательств, исполнения судебных актов;

- представление интересов заказчика в государственных, регистрационных, налоговых, правоохранительных органах;

- исполнение иных действий по оказанию услуг в интересах заказчика, непосредственно относящихся к предмету договора.

В силу пункта 2.1 договора цена услуг по договору составляет ежемесячную сумму в размере 53 000 руб., без НДС (исполнитель применяет специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 9 к договору установлено, что на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 цена услуг составляет 135 400 руб., без НДС, в месяц.

Всего цена услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 1 624 800 руб., без НДС.

Дополнительным соглашением от 01.12.2021 № 11 к договору срок оказания услуг продлен до 31.12.2022.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.12.2021 № 11 к договору установлено, что на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 цена услуг составляет 150 000 руб., без НДС, в месяц.

Всего цена услуг за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 1 800 000 руб., без НДС.

В пункте 6 Информационного письма № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю услуг должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 № 301-ЭС20-22905, такая форма оплаты представительских услуг, как абонентская плата, является допустимой формой расчета за оказанные заказчику юридические услуги с точки зрения возможности последующего взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Оказание юридических услуг обществу по представлению его интересов в суде, в том числе при рассмотрении настоящего спора, в рамках исполнения договора от 18.12.2017 возмездного оказания услуг, расчет за которые включен в абонентскую плату, не может повлечь отказ в возмещении понесенных расходов, поскольку граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).


Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая постановление о размере гонорара адвоката, утверждённое Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, пришёл к выводу об обоснованности и разумности расходов, связанных с рассмотрением дела, в общем размере 520 000 руб., из которых: 5 000 руб. (подготовка претензии) + 10 000 руб. (подготовка искового заявления) + 10 000 руб. (подготовка возражений на отзыв) + 10 000 руб. (подготовка возражений против удовлетворения ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела документов) + 25 000 руб. (подготовка предварительного отзыва на встречное исковое заявление) + 10 000 руб. (подготовка письменных пояснений №1) + 25 000 руб. (подготовка заявления об уточнении исковых требований) + 10 000 руб. (подготовка письменных пояснений № 2) + 20 000 руб. (работа представителя по арбитражному делу и участие в судебных заседаниях (13.04.2021, 01.06.2021)) + 220 000 руб. (работа представителя по арбитражному делу и участие в судебных заседаниях (16.08.2021, 28.09.2021, 02.11.2021, 21.12.2021, 15.03.2022, 23.03.2022, 29.03.2022, 22.06.2022, 13.07.2022, 21.07.2022, 22.08.2022)) + 15 000 руб. (работа представителя по арбитражному делу и участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции) + 45 000 руб. (подготовка отзыва на апелляционную жалобу) + 20 000 руб. (подготовка дополнительных пояснений) + 25 000 руб. (подготовка возражений по экспертизе) + 25 000 руб. (подготовка итоговых пояснений) + 45 000 руб. (подготовка отзыва на кассационную жалобу).

Не усматривая оснований для переоценки изложенных в обжалуемом судебном акте выводов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 12 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно абзацу восьмому пункта 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых особенностях применения АПК РФ»).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11Постановления № 1).

В данном случае, с учётом особенностей рассмотрения настоящего дела, оснований считать, что присуждённая к взысканию сумма расходов определена судом с превышением сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, судом не усматривается.

При этом ссылка ООО «МТ Руссия» на расценки, размещённые в открытых источниках сети Интернет, вышеуказанные выводы не опровергает.

Информация о стоимости услуг, указанных в прейскурантах цен юридических фирм, не свидетельствует о неразумности понесённых затрат и не может считаться как окончательная и возможная к сравнению со стоимостью услуг исполнителя по договору на оказание юридических услуг. Очевидно, что информация о расценках услуг юридических фирм, распространяемая в целях привлечения клиентов, содержит сведения о минимальных расценках без учёта конкретного дела, при этом итоговый размер вознаграждения определяется соответствующим соглашением с лицом, обратившимся за юридической помощью.

Исходя из объёма оказанных услуг, включающего подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, рассмотрение дела в трех инстанциях, размер расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, не является чрезмерным (явно неразумным) в той степени очевидности, которая требует вмешательства и реализации судом права уменьшения судебных издержек.

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов разрешён судом первой инстанции правильно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального права.

Поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.02.2023 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу № А46-3889/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.



Судья


Л.И. Еникеева