Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А12-13733/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-13733/2024

«29» июля 2024 года


Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства принята 29 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Двоянова Т.В., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2012) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 616401001), государственному инспектору территориального отдела Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу ФИО2 об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу от 10.10.2023 № 23/34/4468 привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.06.2024 года заявление ФИО1 принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Кроме того, судом к участию в деле в качестве соответчика суд привлек государственного инспектора территориального отдела Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу ФИО2.

Одновременно, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

В качестве уважительности причин пропуска срока, заявителем указано, что об оспариваемом постановлении она узнала, после ознакомления с материалами дела № А12-15145/2023 по заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении действия свидетельства <...> по маршруту № 595Т «с. Новая Полтавка-г. Волгоград (АВ)».

Как следует из административного материала оспариваемое постановление направлено в адрес предпринимателя почтовой корреспонденцией по адресу: 404212 <...> (ШПИ 80090989099399)

Согласно отчетку сайта «Почта России» почтовое отправление 12.10.2023 прибыло в сортировочный центр почтового отделения 404266 г. Палласовка, 25.10.2023 почтовым отделением перенаправлено на верный адрес, 27.10.2023 прибыло в место вручения почтовое отделение 400081 г. Волгоград.

При этом сведений о прибытии почтового отправления в место вручения почтовое отделение 404212 Старая Полтавка, отчет об отслеживании почтового отправления не содержит.

Иных доказательств направления в адрес предпринимателя оспариваемого постановления административным органом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку предприниматель оспариваемое постановление не получала, доказательств обратного материалы дела не содержат, она была лишена права на своевременное оспаривание постановления.

Положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическом лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления. О восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1, 2 и 4 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены предельно допустимые сроки для восстановления срока, нарушенного при подаче заявления об обжаловании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, в суд первой инстанции. Нормы Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить процессуальный срок.

Поэтому право установления наличия таких причин и их оценка принадлежит арбитражному суду.

Данный вывод суда согласуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.05.2017 N 305-КГ16-21421.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публичных отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям.

Учитывая наличие ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления, а также отсутствие сведений о получении предпринимателем копии постановления, суд приходит к выводу необходимости о восстановления предпринимателю процессуального срока для обращения в суд.

Административный орган, представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Как следует из материалов дела 17.08.2023 в 06 час. 55 мин. в г. Волгоград, по адресу ул. Пархоменко, напротив дома № 2, ИП «ФИО1 осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту регулярных перевозок Волгоградской области № 595Т «с. Новая Полтавка - г. Волгоград (АВ)» на основании карты маршрута регулярных перевозок серии <...>, выданной Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, автобусом -транспортным средством «Mercedes Benz 223612», государственный регистрационный знак <***>, оборудованным для перевозок более 8 человек.

На основании решения о проведении постоянного рейда от 27.07.2023 N 291 государственным инспектором территориального отдела автотранспортного надзора по Волгоградской области Южного МУГАДН произведен осмотр транспортного средства («Mercedes Benz 223612», государственный регистрационный знак <***>), осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту N 595Т "с. Новая Полтавка - г. Волгоград (АВ)".

В результате указанного осмотра в режиме постоянного рейда выявлены нарушения: использование транспортного средства для осуществления регулярной перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок Волгоградской области N 595Т "с. Новая Полтавка - г. Волгоград (АВ)" с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно - отсутствует автоматический привод двери.

Административный орган пришел к выводу о нарушении ИП ФИО1 требований пункта 20 части 1 статьи 3, пункта 10 части 4 статьи 28 и пункта 1 части 1 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 17.08.2023 и акте постоянного рейда от 17.08.2023 №23/541 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений 25.09.2023 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол N 23/34/4468 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЮФО от 10.10.2023 N 23/34/4468 предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 11.33 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту, за исключением международных маршрутов регулярных перевозок.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона N 229-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Как предусмотрено пунктом 10 части 4 статьи 28 Федерального закона N 220-ФЗ, в карте маршрута регулярных перевозок (кроме карты международного маршрута регулярных перевозок) указываются характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В пункте 9 части 1 статьи 26 Федерального закона N 220-ФЗ установлено, что в реестры муниципальных, межмуниципальных, смежных межрегиональных, межрегиональных маршрутов регулярных перевозок должны быть включены характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Как следует из материалов дела, 17.08.2023 в 06 час. 55 мин. в г. Волгоград, по адресу ул. Пархоменко, напротив дома № 2, ИП «ФИО1 осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту регулярных перевозок Волгоградской области № 595Т «с. Новая Полтавка - г. Волгоград (АВ)» на основании карты маршрута регулярных перевозок серии <...>, выданной Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, автобусом-транспортным средством «Mercedes Benz 223612», государственный регистрационный знак <***>, оборудованным для перевозок более 8 человек, с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: отсутствовал автоматический привод двери.

Факт использования 17.08.2023 для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, обстоятельства нарушения предпринимателем вышеприведенных требований установлены судом, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд считает доказанной объективную сторону вменяемого ИП ФИО1 правонарушения.

Доказательства, безусловно свидетельствующие об отсутствии у заявителя как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных требований, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований, в материалах дела отсутствуют.

Нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения установлена материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

Как следует из материалов дела согласно выписки из ЕГРИП адресов регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 с 26.04.2012 является: 404212 <...>

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 25.09.2023 на 11 час. 00 мин. ИП ФИО1 извещена путем направления 18.08.2023 извещения на адрес предпринимателя: 404212 <...> (ШПИ 80097487302570)

Как следует из отчета официального сайта «Почта России» почтовое отправление с извещение 08.09.2023 возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Правила оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 года N 382 (далее - Правила N 382) почтовой службой соблюдены.

На составление протокола об административном правонарушении предприниматель явку представителя не обеспечила.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении назначенном на 10.10.2023 на 12 час. 00 мин. ИП ФИО1 извещена путем направления 18.08.2023 извещения на адрес предпринимателя: 404212 <...> (ШПИ 80103188948167)

Согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с идентификатором N 80103188948167 было принято в отделении связи 25.09.2023 и прибыло в место вручения 29.09.2023, в этот же день зафиксирована неудачная попытка вручения. 13.10.2023 зафиксирован возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного правового регулирования следует, что адресат корреспонденции вправе получить поступившую ему корреспонденцию в отделении почтовой связи в течение всего срока хранения, который применительно к рассматриваемой ситуации составлял 7 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Вывод о необходимости учета судами при решении вопроса о вручении писем установленных сроков хранения почтовой корреспонденции среди прочего согласуется и с позицией, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (деле - Постановление N 25), пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, в настоящем деле на дату совершения соответствующего процессуального действия административный орган располагал лишь информацией о неудавшейся попытке вручения почтовых отправлений, при этом срок хранения самой корреспонденции не истек, отказ от получения корреспонденции зафиксирован не был.

По смыслу приведенных выше положений Правил оказания услуг почтовой связи и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности 10.10.2023 предприниматель не мог быть признанным применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторый вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", отказавшимся от получения направленной корреспонденции или не явившимся за ее получением, несмотря на почтовое извещение.

С учетом изложенного судом приходит к выводу, что на момент вынесения оспариваемого постановления предприниматель не была извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган не обладал информацией о надлежащем извещении ФИО1, поскольку срок хранения почтовой корреспонденции не истёк.

Иных документов, подтверждающих надлежащее уведомление предпринимателя о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Более того, иных способов для извещения предпринимателя о рассмотрении административного дела при наличии достаточного времени для привлечения к административной ответственности Управлением принято не было.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, не имея оснований, которые позволяли бы считать ИП ФИО1 извещенной надлежащим образом о дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении, административный орган не принял мер для извещения предпринимателя иным способом.

В рассматриваемом случае достоверных доказательств, на основании которых административный орган при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мог сделать вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении заявителя, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд, оценив представление в материалы дела доказательства, приходит к выводу выводу о том, что на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности у Управления отсутствовали правовые основания для признания ИП ФИО1 надлежащим образом извещенной и вынесения постановления без ее участия.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие предпринимателя или его законного представителя при отсутствии надлежащих доказательств его извещения.

Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу нарушена процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Установленные судом процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться предоставленными ему КоАП РФ правами. Возможность устранения данных нарушений в настоящее время отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу от 10.10.2023 № 23/34/4468 привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Двоянова