Решение от 24 января 2022 г. по делу № А57-24627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24627/2021
24 января 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов»


Заинтересованные лица:

1. Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Татищевского РОСП ФИО2

2. Муниципальное унитарное предприятие «Садовское жилищно-коммунальное хозяйство»

3. УФССП России по Саратовской области

4. Татищевский РОСП


о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Татищевского РОСП ФИО2 от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 31403/20/64035-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю


об обязании заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Татищевского РОСП ФИО2 возобновить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 031836154, выданного 17.02.2020 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2019 по делу № А57-22599/2019


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 03.12.2020, диплом о ВЮО обозревался,

от Татищевского РОСП – ФИО4, удостоверение обозревалось

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов» с вышеуказанным заявлением.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Служба судебных приставов оспорила требования по основаниям, изложенным в отзыве.


О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в производстве Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области находилось исполнительное производства № 31403/20/64035-ИП, возбужденное 02.07.2020 на основании исполнительного листа по делу № А57-22599/2019 от 21.01.2020.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Татищевского РОСП ФИО2 от 30.06.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований, Заявитель указывает, что службой судебных приставов не выполнено достаточных исполнительских действий, не приняты все меры для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для окончания исполнительного производства.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, орган местного самоуправления, иные органы, должностное лицо.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона № 118-ФЗ, согласно которой, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 46 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что 09.12.2021 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Татищевского РОСП ФИО4 отменено постановление от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства № 31403/20/64035-ИП, данное исполнительное производство возобновлено.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В спорной ситуации ввиду возобновления исполнительного производства суд не усматривает нарушений прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, заявленные требования в судебном порядке удовлетворению не подлежат.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель указывает, что постановление от 30.06.2021 об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» поступило 21.10.2021.

В суд заявитель обратился 02.11.2021 (отправлено по почте 29.10.2021) (том 1, л.д. 62).

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В порядке статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующему в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли.

Суд находит причину пропуска срока уважительной и удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова