Постановление от 16 февраля 2024 г. по делу № А78-13736/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-13736/2022
город Чита
16 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» - представителя ФИО2 (доверенность от 12.08.2023, паспорт, диплом),

от ответчика - государственного казенного учреждения «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ответчик) - представителя ФИО3 (доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2023 года по делу № А78-13736/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены государственного контракта и сроков выполнения работ,

с привлечением третьих лиц – Министерства финансов Забайкальского края, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (далее – истец, общество, ООО «ДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (далее – ответчик, Служба единого заказчика, ГКУ «Служба единого заказчика») об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены государственного контракта № Ф.2020.12496 от 11.01.2021 (Капитальный ремонт автомобильной дороги Дарасун-Солнцево на участке км 126+000 – км 136 + 000 в Шилкинском районе Забайкальского края), об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении срока окончания работ по государственному контракту № Ф.2020.12496 от 11.01.2021, изложив пункт 5.1 контракта в следующей редакции: «Начало выполнения работ: дата заключения настоящего контракта, окончание работ: 31.12.2022».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Забайкальского края, Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как следует из апелляционной жалобы, истец настаивает на наличии всех условий, предусмотренных пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» для заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта, подчеркивает, что ответчик согласовал направленный ему истцом расчет удорожания цены контракта, после чего истец ходатайствовал о возвращении искового заявления об обязании ответчика утвердить представленный истцом расчет и совершить необходимые действия для заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта (дело № А78-7808/2022). Суд, по мнению апеллянта, не оценил действия сторон с позиции их добросовестности в процессе осуществления своих прав и обязанностей.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам жалобы возражал, просил оставить решение суда в силе.

Представитель истца в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Третьи лица своих представителей в Четвертый арбитражный апелляционный суд не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Каминского В.Л. на судью Желтоухова Е.В. Рассмотрение дела начато с начала.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, дополнениях, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между Забайкальским краем, от имени которого действует ГКУ «Служба единого заказчика» (заказчик), и ООО «ДорСтрой» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту № Ф.2020.12496 ИКЗ: 202753605002075360100104280014211243, наименование объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Дарасун-Солнцево на участке км 126 + 000 - км 136 + 000 в Шилкинском районе Забайкальского края».

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях реализации программы дорожных работ подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Дарасун-Солнцево на участке км 126+000 - км 136+000 в Шилкинском районе Забайкальского края», в соответствии с проектной документацией, утвержденной приказом ГКУ «Служба единого заказчика» № 219 от 12.05.2020, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 378 903 892,34 руб., в том числе НДС 20%.

В силу пункта 3.3 контракта цена контракта не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (часть 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Календарным графиком производства работ (Приложение № 1 к контракту).

Начало выполнения работ: дата заключения настоящего контракта.

Окончание работ: 15.08.2021.

Действие настоящего контракта начинается с момента его подписания обеими сторонами и истекает при полном исполнении обязательств сторонами 31.12.2021 (пункт 20.10 контракта).

23.07.2021 в связи с уменьшением ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым внесены следующие изменения:

- пункт 5.1: Начало выполнения работ: дата заключения настоящего контракта, окончание работ: 15.08.2022.

- пункт 20.10: срок действия настоящего контракта: с момента его подписания обеими сторонами и истекает при полном исполнении обязательств сторонами 31.12.2022.

02.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 о внесении изменений в контракт в части календарного графика производства работ.

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 № 1812 и от 31.12.2021 № 2594) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

09.03.2022 истец направил в адрес ответчика письмо № 36/22 о необходимости заключения дополнительного соглашения в части увеличении цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы. Приложением к данному письму были представлены расчеты (обоснование) удорожания в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 21.07.2021 № 500ПР «О внесении изменений в методику составления сметы».

18.03.2022 ответчиком направлен ответ № 18/1545-22 о том, что в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, не представляется рассмотреть возможность изменения существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы.

22.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия № 2Д/С от 15.04.2022 о необходимости утвердить представленный расчет и направить его на повторную государственную экспертизу проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства.

Претензия осталась без ответа.

Не согласившись с отказом ответчика в согласовании расчетов истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием обязать ответчика утвердить представленный истцом расчет и направить его на повторную государственную экспертизу проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия (дело № А78-7808/2022).

Ввиду последующего согласования ответчиком расчетов (письмо № 12/5197-22 от 04.08.2022) истцом заявлено ходатайство о возвращении искового заявления.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.08.2022 по делу № А78-7808/2022 исковое заявление ООО «ДорСтрой» возвращено истцу.

Дополнительное соглашение об увеличении цены контракта сторонами подписано не было.

Полагая, что ввиду существенного удорожания строительных ресурсов в ходе выполнения работ по контракту имеются основания для заключения дополнительного соглашения к контракту в части увеличения цены и сроков его выполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 451, 702, 716, 719, 740, 746, 763, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), положения Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1315), Постановления Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 № 363 «Об изменении (увеличении) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для обеспечения нужд Забайкальского края» (далее - Постановление Правительства Забайкальского края № 363), установив, что в отсутствие согласованного сторонами изменения цены государственного контракта истец продолжил выполнение работ на объекте и фактически завершил работы в декабре 2022 года, т.е. обязательства по контракту исполнены (27.12.2022 сторонами подписан акт приемки в эксплуатацию завершенного ремонтом объекта), пришел к выводу о том, что положения Постановления № 1315 в рассматриваемом случае применению не подлежат в связи с отсутствием предусмотренных данным постановлением условий его реализации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворении заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда для государственных нужд, которые регулируются общими положениями ГК РФ о договоре и обязательствах, нормами главы 37 того же кодекса о подряде, Законом о контрактной системе.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункта 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 708, пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Возможность изменения цены контракта предусмотрена статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 указанного закона, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе, необходимость внесения изменений в проектную документацию.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 1315.

Указанным Постановлением установлены особенности изменения существенных условий контракта, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ, для обеспечения федеральных нужд в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

Так, согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления № 1315 при исполнении контракта допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к указанному Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

- изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

- предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; - размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн руб.,

- по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»;

- изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

- контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

17.09.2021 Правительством Забайкальского края принято Постановление № 363 о возможности внесения изменения (увеличения) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, которым предусмотрена возможность увеличения цены контракта, заключенного для обеспечения нужд Забайкальского края, и установлены условия такого увеличения, аналогичные условиям, закрепленным Постановлением № 1315.

В перечень заказчиков в Постановлении Правительства Забайкальского края № 363 указаны, в том числе Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края, а также находящиеся в ведении данного Министерства организации.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр утвержден порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) и методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства (далее - Методика).

Расчет удорожания цены контракта производится по правилам, установленным пунктом 14 Методики.

Из Постановления № 1315 и Постановления Правительства Забайкальского края № 363 следует, что увеличение цены контракта может быть осуществлено только при наличии указанной в данных постановлениях совокупности условий, а само увеличение цены контракта должно иметь объективный характер, обусловленный существенным удорожанием строительных ресурсов в ходе выполнения работ, что должно быть подтверждено подрядчиком путем представления подтверждающих документов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае требования подрядчика обусловлены изменением ценообразующих факторов на рынке строительных ресурсов и услуг, в связи с чем стоимость строительства подрядчиком объекта, по его мнению, значительно возросла по сравнению со стоимостью, указанной в контракте при его заключении, и окончательно составила 485 641 118,81 руб.

Однако в предложенном обществом размере соглашение об увеличении цены контракта на 106 737 226,47 руб. стороны не заключили.

По мнению истца и заявителя жалобы, Служба единого заказчика, согласовав расчет удорожания цены контракта, фактически согласилась с необходимостью корректировки стоимости работ по контракту.

Апелляционный суд отклоняет данный довод как необоснованный ввиду следующего.

Принятие Постановления № 1315 обусловлено волей законодателя оказать государственную поддержку исполнителям государственных (муниципальных) контрактов путем создания правового механизма, позволившего бы возместить понесенные и непредвиденные расходы, связанные с исполнением таких контрактов, в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов в 2021–2022 годах.

Из толкования положений Постановления № 1315 не следует, что увеличение цены контракта осуществляется на усмотрение заказчика. Постановление № 1315 закрепляет возможность увеличения цены контракта при соблюдении перечисленных в нем условий, при которых у исполнителя государственного (муниципального) контракта возникает право на возмещение понесенных расходов, вызванных удорожанием стоимости строительных ресурсов, которому в свою очередь коррелирует обязанность заказчика совершить необходимые действия, направленные на реализацию такой возможности. Иное восприятие соотношения прав и обязанностей сторон государственного (муниципального) контракта, вытекающих из Постановления № 1315, лишает смысла созданный законодателем правовой механизм по поддержке исполнителей государственным контрактов, пострадавших в результате существенного удорожания стоимости строительных ресурсов.

В данном случае апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность условий для увеличения цены контракта в порядке, предусмотренном Постановлением № 1315, не соблюдена.

Одним из условий для изменения цены контракта является неисполнение обязательств на дату заключения соглашения об изменении условий контракта.

Действительно, с заявлением об изменении цены контракта подрядчик обратился к заказчику до исполнения обязательств по контракту, а именно в марте 2022 года, тогда как работы на объекте были завершены в декабре 2022 года.

Вместе с тем работы в нарушение статей 716, 719 ГК РФ подрядчиком не были приостановлены до внесения изменений в контракт.

Доказательств невозможности приостановления выполнения работ ввиду чрезвычайных, экстренных обстоятельств, равно как доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом не представлено.

Как следует из представленных актов формы КС-2, КС-3, по состоянию на 01.03.2022 подрядной организацией ООО «ДорСтрой» выполнены работы на сумму 210 900 202,58 руб., что составляет 55,66% от цены контракта.

Затем в июне 2022 года подрядчиком были выполнены работы на сумму 20 217 837,60 руб., что в сумме составляет 61% от цены контракта.

В мае, июле, августе, сентябре 2022 заказчиком в адрес подрядчика направлялись претензии с требованием об уплате неустойки в виде штрафов и пени за нарушение сроков производства работ, установленных Календарным графиком (Приложение № 1) (документы представлены через систему Мой арбитр 13.11.2023).

27.12.2022 сторонами подписан акт приемки в эксплуатацию завершенного ремонтом объекта и фактически принятых затрат подрядчика в размере 361 458 035,18 руб. согласно приложению № 7.

Таким образом, работы на объекте выполнялись подрядчиком с отставанием от согласованного графика производства работ.

При этом объем подлежащих выполнению работ фактически был уменьшен за счет исключения некоторых видов работ более чем на 17 млн. руб., сметная стоимость работ составила 361 458 035,18 руб. против 378 903 892,34 руб., предусмотренной контрактом.

Такое уменьшение объемов работ на объекте фактически было согласовано с заказчиком, однако соответствующее дополнительное соглашение не было подписано сторонами. Согласно пояснениям ответчика, ООО «ДорСтрой» отказалось от подписания дополнительного соглашения на уменьшение цены контракта, ссылаясь на Постановление № 1315.

По фактическому выполнению работ в объеме меньшем, чем предусмотрено контрактом, и завершению работ на объекте спор между сторонами отсутствует.

Таким образом, подрядчик предъявляет заказчику требование об увеличении цены контракта в связи с возрастанием цен на строительные материалы в условиях отставания от согласованного графика производства работ (срок завершения работ 15.08.2022, фактически работы завершены 27.12.2022), а также уменьшения объемов работ на объекте более чем на 17 млн. руб. за счет исключения некоторых видов работ.

Однако подрядчик не доказал, что отставание от графика производства работ было вызвано необходимостью закупки материалов и оборудования по возросшим ценам не подтвердил надлежащими доказательствами, что необходимость в закупке материалов и оборудования по возросшим ценам имелась на момент и после обращения к заказчику в марте 2022 года с требованием о заключении дополнительного соглашения на увеличение цены контракта в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы.

Из Письма Минфина России № 24-06-06/45785, Минстроя России № 24044- АЛ/09, ФАС России № ПИ/47490/21 от 10.06.2021 «О позиции Минфина России, Минстроя России и ФАС России по вопросу о возможности изменения цены и срока исполнения государственного контракта» следует, что, указанные в пункте 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ независящие от сторон контракта обстоятельства предполагают открытый перечень обстоятельств, в том числе изменение стоимости позиций ценообразующих строительных ресурсов, если указанное изменение возникло по независящим от сторон контракта обстоятельствам.

Однако, истцом в рассматриваемом случае не доказаны независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (на который указано в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315) изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается, если возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения

Между тем, из обстоятельств рассматриваемого спора с однозначностью не следует, что у общества (подрядчика) возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания материалов),

Напротив, фактическое выполнение работ, непринятие мер по приостановлению работ до внесения изменений в контракт, подписание сторонами акта приемки в эксплуатацию завершенного ремонтом объекта свидетельствует о том, что у истца не возникли обстоятельства, повлекшие невозможность исполнения контракта (в том числе ввиду удорожания материалов).

Опровергающих доказательств истец суду не представил.

Таким образом, в отсутствие объективных доказательств, подтверждающих удорожание материалов (а не их сметное значение), а также причинной связи между повышением цен и необходимостью увеличения цены контракта и сроков работ при их фактической сдаче заказчику, оснований для удовлетворения заявленных требований, по мнению апелляционного суда, не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на сумму 3 000 руб. подлежат возврату ему из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2023 года по делу №А78-13736/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2536 от 05.09.2023.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.С. Ниникина


Судьи: Е.М. Бушуева


Е.В. Желтоухов