Решение от 29 октября 2021 г. по делу № А57-5700/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А57-5700/2021
29 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боярищевой Е.В. (до перерыва), помощником судьи Левочкиной Т.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) Самарская область, г. Сызрань,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318645100084870) г. Саратов, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100056534), Саратовская область, Краснопартизанский район, р.п. Горный,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

от ИП ФИО1 – ФИО3 представитель по доверенности,

от иных лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация городского округа Сызрань Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10100 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в размере руб. 310 604,93 руб.; к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10100 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в размере руб. 44 778,28 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд объявляет перерыв в судебном заседании до 26.10.2021 до 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик - ИП ФИО1 требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзывах.

Ответчик - ИП ФИО2, третье лицо - ООО "Гурман" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск и исследовав представленные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований, истец указывает следующее.

ИП ФИО1 является собственником следующих объектов недвижимости:

- Гараж, площадью 727,9 кв.м., КН 63:08:0111005:274;

- Токарная мастерская, площадью 244,5 кв.м., КН 63:08:0111005:276;

- Административное здание, площадью 434 кв.м., КН 63:08:0111005:281;

ИП ФИО2 является собственником следующих объектов:

- Стоянка, площадью 202,9кв.м., с КН 63:08:0111005:275,

расположенные по адресу: <...>.

Площадь, занимаемая объектами ИП ФИО1 составляет 1 406,4 кв.м. (87,4%), площадь занимаемая объектом ИП ФИО2 составляет 202,9 кв.м. (12,6%).

Ответчиком объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:08:0111005:281, 63:08:0111005:276 и 63:08:0111005:274 были проданы ФИО1 27.12.2018, а объект недвижимости с кадастровым номером 63:08:0111005:275 - ФИО2 11.01.2019, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Правоустанавливающие документы на земельный участок под объектами недвижимости у ответчиков отсутствуют.

Согласно расчету истца, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63 за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 у ИП ФИО1 составила 310 604,93 руб., у ИП ФИО2 – 44 778,28 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также доводы ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Не оформление ответчиками права пользования земельным участком с кадастровым номером 63:08:0111005:63 и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащие ответчикам на праве собственности объекты недвижимости, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 271, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Переход права собственности на объекты недвижимости и, соответственно, права пользования земельным участком, считается состоявшимся с момента государственной регистрации на отчужденный объект недвижимости (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что принадлежащие ИП ФИО1 объекты недвижимости приобретены 27.12.2018, ИП ФИО2 – 11.01.2019; земельный участок с кадастровым номером 63:08:0111005:63, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «под производственную базу» сформирован площадью 10 100 +/- 11 кв.м. и поставлен на кадастровый учет 03.05.2006.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ИП ФИО1 являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- Административное здание, площадью 434 кв.м., кадастровый номер 63:08:0111005:281 (гр 63/008/2016-6);

- Токарная мастерская, площадью 244,5 кв.м., кадастровый номер 63:08:0111005:276 (гр 63/008/2018-5);

- Гараж, площадью 727,9 кв.м., кадастровый номер 63:08:0111005:274 (гр 63/008/2018-5), расположенных по адресу: <...>;

ИП ФИО2 является собственником Стоянки, площадью 202,9 кв.м., кадастровый номер 63:08:0111005:275(гр 63-008/2019-4), расположенной по адресу: <...>.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ответчикам объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: <...>, принадлежали на праве собственности, они приобрели право пользования земельным участком под объектом недвижимости и земельным участком, необходимым для его использования объектов.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2, являясь собственниками зданий, приобрели право на использование земельного участка не только занятого комплексом зданий, но и той части, которая необходима для их эксплуатации с учетом фактического назначения.

Ответчики не представили надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих использование в спорный период земельного участка меньшей площади, а также что у них отсутствовала фактическая возможность пользоваться этим земельным участком.

Судом также установлено, что ответчики с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости и получения в пользование земельного участка платежи за пользование земельным участком не осуществляли.

Таким образом, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и объектов, прочно с ним связанных, суд установил факт использования ответчиками без оформления соответствующего права и оплаты земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63, в пределах которого находились принадлежащие на праве собственности ИП ФИО1, ИП ФИО2 объекты недвижимости.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчиков, которые как землепользователи обязаны возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что расчет должен производиться исходя из площади занимаемого объектами, а не на весь земельный участок. Кроме того, как указывает ответчик, расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно, исходя из более высокой кадастровой стоимости и неверного коэффициента.

Рассматривая вышеперечисленные доводы возражений ответчика, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалось дело №А57-2847/2020 по исковому заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63, площадью 10 100 кв.м, местоположением: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный, за период с 27.03.2018 по 26.12.2018 в размере 263 664,69 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания статьи следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дела №А57-2847/2020 судом установлено, что взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения, исходя из площади всего земельного участка 10 100 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка 6 807 400 руб., коэффициента вида разрешенного использования земельного участка - 0,0378, коэффициента инфляции - 1,36.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2020 по делу №А57-2847/2020 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В настоящем споре при расчете размера арендной платы за спорный земельный участок в спорный период определен истцом исходя из площади всего земельного участка 10 100 кв.м., кадастровой стоимости земельного участка 6 807 400 руб., коэффициента вида разрешенного использования земельного участка - 0,0378, коэффициента инфляции - 1,42, что является правомерным.

Ответчиком заявлен довод о необходимости применения при расчете размера арендной платы за спорный земельный участок в спорный период иной кадастровой стоимости, а именно с учетом решения Самарского областного суда от 08.02.2011 по делу №3а-444/2021 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63.

Довод ответчика судом отклоняется, как необоснованный, исходя из следующего.

Дата обращения ФИО1 в Самарский областной суд является 30.12.2020.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015года. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы н выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Исковые требования предъявлены за период с 11.01.2019 по 31.12.2019.

Таким образом, задолженность за 2020 год предметом данного спора не является.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего. В силу п.2 ст.1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

С момента приобретения объектов недвижимости ответчики являются фактическими землепользователями земельного участка.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчикам на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчиков от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При взыскании суммы неосновательного обогащения (сбережения) истцу необходимо доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

При этом судом приняты во внимание вид разрешенного использования земельного участка - под производственные базы, а также учтено, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в указанных границах с целью размещения и эксплуатации принадлежащих ответчикам объектов недвижимости, последние доказательств того, что им необходим меньший размер площади в материалы дела не представили.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение подлежит взысканию с площади 10100 +/- 11 кв.м.

Кроме того, следует отметить, что ответчики должны был оформить право на использование земельного участка под объектами недвижимости и при этом могли решить вопрос об ином размере земельного участка, однако не воспользовались таким правом, земельный участок площадью 10100 +/- 11 кв.м, занятый объектами недвижимости и необходимый для их использования, сформирован и поставлен на кадастровый учет 2006 году.

В силу абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Судом установлен факт использования ответчиками земельного участка, что подтверждается фактом нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ответчикам.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользованияпереданным в аренду имуществом. Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, установленного Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного управления.

В соответствии с пп. 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными Правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2. ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с пункта 2 статьи 1105 Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт сбережения ответчиками денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчиков за счёт истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

В силу указанного пункта названной нормы права для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, Постановлением Правительства Самарской области № 610 от 13.11.2013 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», Решения Думы городского округа Сызрань № 37 от 27.04.2016 «О коэффициенте вида использования земельного участка, применяемого при расчете размер арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Сызрань Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством».

Земельный участок площадью: 10 100 кв.м.

Местоположение: Самарская область, г. Сызрань, в районе пос. Западный.

Цель использования: производственная база.

Кадастровый номер: 63:08:0111005:63.

Кадастровая стоимость земельного участка 6 807 400, коэффициент вида разрешенного использования 0,0378, коэффициент инфляции расчетного года 1,42, размер платы в год 365 394,00 руб., а за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 - 355 383,21 руб.

Площадь всех зданий составляет 1609,30 кв.м, из них:

площадь зданий ФИО1 - 1406,4 кв.м или 87,4%, арендная плата - 310 604,93 руб.

площадь зданий ФИО2 - 202,9 кв.м или 12,6%, арендная плата - 44 778,28 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств погашения задолженности ответчики не представили.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации городского округа Сызрань Самарской области подлежит взысканию неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63, за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в размере 310 604 руб. 93 коп., а с индивидуального предпринимателя ФИО2 - в размере 44 778 руб. 28 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318645100084870) в пользу администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63, за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в размере 310 604 руб. 93 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100056534) в пользу администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение, возникшее в результате использования земельного участка с кадастровым номером 63:08:0111005:63, за период с 11.01.2019 по 31.12.2019 в размере 44 778 руб. 28 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318645100084870) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 834 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319645100056534) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 274 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Саратовской области в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова