Постановление от 9 декабря 2024 г. по делу № А03-3283/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А03-3283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей:                                                              Кривошеиной С.В.,

                                                                        Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Завьяловского района Алтайского края (№ 07АП-8832/23(4)) на определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3283/2022 (судья Чайка А.А.) в рамках дела №А03-3283/2022 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края (658620, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление конкурсного управляющего о субординации требований администрации Завьяловского района Алтайского края, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 425 470 руб. 50 коп.,

без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

решением от 26.12.2022 Арбитражного суда Алтайского края муниципальное унитарное предприятие «Завьяловское коммунальное хозяйство» Завьяловского района Алтайского края (далее – должник, МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Определением от 14.07.2023 Арбитражного суда Алтайского края в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» включено требование администрации Завьяловского района Алтайского края (далее – администрация) в размере 4 012 520 руб. по основной сумме задолженности.

Конкурсный управляющий 11.06.2024 обратился с заявлением о субординации части требований администрации, включенных в реестр требований кредиторов определением от 14.07.2023, в сумме 3 425 470 руб. 50 коп.

Определением от 02.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Требования администрации в размере 3 425 470 руб. 50 коп., включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности признаны подлежащими понижению в очередности удовлетворения (субординировании), путем установления их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

С судебным актом не согласилась Администрация, обратившаяся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что конкурсному управляющему было известно о договорах и о поставке угля, факт, что арбитражному управляющему стало известно об ином периоде поставке угля со стороны Администрации (январь-февраль 2022г.) произведенной до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), в условиях финансового кризиса предприятия, не может быть основанием для изменения очередности удовлетворения требования.

В письменных объяснениях конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, личное участие и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел жалобу при существующей явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 14.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края признаны обоснованными требования администрации и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 012 520 руб. основной задолженности.

 Конкурсный управляющий полагает, что требования администрации в сумме 3 425 470 руб. 50 коп., основанные на договорах на передачу угля от 01.08.2022 года (согласно которым администрация обязалась передать, а должник принять по акту и оплатить уголь в следующем количестве: на ст. Корчино - 200 тонн угля на сумму 587 050 руб., на ст. Камень на Оби - 300 тонн угля на сумму 1 350 000 руб., на ст. Гилевка - 202 тонны угля на сумму 592 920 руб. 5 коп., на ст. Гилевка - 200 тонн угля на сумму 895 500 руб.), подлежат понижению в очередности удовлетворения (субординировании), путем установления их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Указывает, что в ходе рассмотрения судом заявления конкурсного управляющего о взыскании с ФИО2 убытков в размере 4 768 720 руб. 50 коп. растрат вышеуказанного угля, установлено, что фактически уголь по договорам от 01.08.2022 не поставлялся, данные документы прикрывают фактическую поставку угля в январе-феврале 2022 года (в период имущественного кризиса должника).

Определяя очередность требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования администрации в сумме 3 425 470 руб. 50 коп., основанные на договорах на передачу угля от 01.08.2022, представляли собой компенсационное финансирование испытывавшего финансовый кризис предприятия его учредителем – администрацией, требования администрации в размере 3 425 470 руб. 50 коп., включенные в реестр требований кредиторов определением от 14.07.2023 подлежат понижению в очередности удовлетворения (субординировании), путем установления их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу положений, содержащихся в статье 223 АПК РФ, пункте 1 статьи 6, пункте 1 статьи 32 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 № 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Сам по себе факт аффилированности кредитора над должником не является основанием для понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора. Вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в преамбуле пункта 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2020 №307-ЭС20-6662 (4), аффилированный с должником кредитор, не обладающий контролем над ним, предоставивший компенсационное финансирование под влиянием контролирующего лица, находится в том же положении, что и контролирующее лицо.

Согласно отзывам ФИО2, являвшимся исполняющим обязанности директора предприятия в спорный период, администрации, уголь, переданный распоряжением от 01.08.2022 №233а, фактически вывезен, передан и использован в период с января 2022 по апрель 2022 года.

Фактически уголь в количестве 1 202 тонны был передан, вывезен со складов и использован по прямому назначению в отопительный период 2021-2022 годов, а именно: с января по апрель 2022 года, при этом договоры на получение угля были подписаны с существенной задержкой (в августе 2022 года). Именно данное обстоятельство обусловило то, что договоры на передачу угля, на которых основывались требования администрации, были подписаны 01.08.2022.

Как на момент заключения договора, так и в период фактической поставки угля предприятие находилось в условиях финансового кризиса. При этом заключение договора от 01.08.2022 было необходимо лишь для целей формального оформления правоотношений по уже состоявшейся передачи угля в январе-апреле 2022 года.

Определением от 02.11.2023 года по делу №А03–3283/2022 установлено, что МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» являлось неплатежеспособным с момента своего создания, коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника (коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности должника его активами, степень платежеспособности) по правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утв. Постановлением правительства РФ от 25 июня 2003 г. №367) были ниже нормативных значений.

МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» определенное на основе коэффициентов, характеризующих финансовую устойчивость, являлось крайне неустойчивым, согласно бухгалтерскому балансу за 2020 год МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» имело убыток в размере - 11 823 000 руб., то состояние «имущественного кризиса», характеризующееся непосредственным наступлением обстоятельств, указанных в пункте 1 стаити 9 Закона о банкротстве, а также ситуацией, при которой их возникновение стало неизбежно является период с момента когда собственником имущества избрана ненадлежащая модель решения своих социально значимых задач, а именно определения МУП «Завьяловское коммунальное хозяйство» на основании постановления Администрации Завьяловского района Алтайского края № 184 от 20.07.2020 года и № 185 от 20.07.2020 года в качестве гарантирующей организации, осуществляющей деятельность по водоснабжению и теплоснабжению на территории Завьяловского сельсовета, Гилевского сельсовета, Малиновского сельсовета, Чистоозерского сельсовета Завьяловского района Алтайского края.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования администрации в сумме 3 425 470 руб. 50 коп., основанные на договорах на передачу угля от 01.08.2022 года (на ст. Корчино - 200 тонн угля на сумму 587 050 руб., на ст. Камень на Оби - 300 тонн угля на сумму 1 350 000 руб., на ст. Гилевка - 202 тонны угля на сумму 592 920 руб. 5 коп., на ст. Гилевка - 200 тонн угля на сумму 895 500 руб.) представляли собой компенсационное финансирование испытывавшего финансовый кризис предприятия его учредителем – администрацией.

Не устраненные заинтересованным лицом разумные сомнения относительно того, являлось ли предоставленное им финансирование компенсационным, толкуются в пользу независимых кредиторов.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии правовых оснований для признания заявленных требований обоснованными, но подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, следует признать обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, содержащий правильные выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 02.10.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Завьяловского района Алтайского края – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.


Председательствующий                                                                                    К.Д. Логачев


Судьи                                                                                                                  С.В. Кривошеина


                                                                                                                            Т.В. Павлюк