Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А33-13066/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 июня 2023 года


Дело № А33-13066/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: представитель - ФИО1, доверенность № 24-ВМ-04/11843 от 15.08.2022, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2 действует на основании доверенности №13 от 11.01.2022, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЩИТ» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 259 640,55 руб.

Определением от 01.06.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.10.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

17.01.2023 ответчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва требования о взыскании задолженности по контракту от 28.12.2021 № АЭ-05-01-2022 в размере 439 946,50 руб., пени в размере 11 878,56 руб.

Определением от 24.01.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера первоначальных исковых требований, представил суду ходатайство об уточнении размера первоначальных исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика штрафа в размере 86 546,85 руб. на основании контракта от 28.12.2021 № АЭ-05-01-2022.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера первоначальных исковых требований.

Представитель ответчика представил суду дополнительные доказательства.

Полученные документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 19 июня 2023 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 437 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 20 мин. 19 июня 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» (исполнитель) подписан государственный контракт от 28.12.2021 № АЭ-05-01-2022 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по невооружённой охране объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Черемушки, район СШГЭС им. Непорожнего П.С., составляющего государственную казну Российской Федерации (далее - объект) согласно Техническому заданию (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью контракта (далее - услуги). Указанный объект является федеральной собственностью и составляет имущество государственной казны Российской Федерации. Срок оказания услуг: с 01.01.2022 по 30.04.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 865 468,51 (восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 51 копеек, без НДС и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3 контракта, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, исходя из стоимости оказанных услуг.

В силу указания в пункте 3.4 контракта, оплата оказанных услуг осуществляется за счет средств Федерального бюджета путем перечисления денежных средств на счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи услуг, при наличии надлежаще оформленной финансовой документации.

В случае нарушения условий выполнения контракта, указанных в пунктах 5.1. и 5.3., оплата будет производиться в течение 10 (десяти) рабочих дней после уплаты исполнителем предусмотренных разделом 6 контракта штрафных санкций (пени) (пункт 3.4 контракта).

Как следует из пункта 3.6 контракта, основанием для оплаты является подписанный сторонами Акт приема-сдачи услуг (документ о оказание услуг в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок) (Приложение № 2) (далее - Акт).

В силу пункта 4.4 контракта, исполнитель обязан:

4.4.1.Принять от заказчика объект под охрану по Акту приема-передачи (Приложение № 2 к контракту).

4.4.2. Выставить 1 суточный пост (24 часа) охраны на объекте, указанном в Приложении №1 к контракту.

4.4.3. Оказывать услуги в соответствии с требованиями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

4.4.4. Обеспечить охрану от преступных и иных незаконных посягательств на материальные ценности, находящиеся в нежилом здании и на территории, ограниченной внешним периметром, не допускать проникновения на объект охраны посторонних лиц.

4.4.5. Применять, при необходимости, в процессе оказания услуг специальные средства (наручники, резиновые палки).

4.4.6. В установленном порядке содействовать заказчику в поддержании общественного порядка в охраняемых помещениях, осуществлении режима охраны, в порядке, согласованном с заказчиком, при появлении в охраняемом помещении посторонних лиц, нарушающих общественный порядок, задерживать их и при необходимости обеспечивать доставку в правоохранительные органы с составлением соответствующих документов.

4.4.7. В течение всего времени исполнения обязанностей по контракту обеспечивать соблюдение своими сотрудниками правил пожарной безопасности в охраняемом помещении. При обнаружении в охраняемом помещении пожара, или срабатывании охранно-пожарной сигнализации вследствие технической неисправности, немедленно сообщать об этом в пожарную часть и принимать все меры по ликвидации пожара.

4.4.8. Осуществлять иные мероприятия по выполнению своих обязательств перед заказчиком (по согласованию устанавливать дополнительные охранные средства на охраняемом объекте и т.д.).

Согласно пункту 5.1 контракта, результаты оказанных услуг, надлежащим образом оформленные, должны быть переданы заказчику в срок, установленный контрактом по Акту приема-сдачи оказанных услуг. Перечень документов, подлежащих передаче заказчику, требования к их составу, содержанию и оформлению указаны в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки услуг исполнитель обязан устранить допущенные недостатки в соответствии с перечнем и в срок, указанный заказчиком в мотивированном отказе от приемки услуг (пункт 5.3 контракта).

Как установлено пунктом 6.2.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Согласно пункту 6.2.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В качестве приложения к контракту сторонами согласовано Техническое задание.

Согласно Техническому заданию охране подлежит мост металлический через р. Енисей, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Саяногорск, пгт. Черемушки, район СШГЭС им Непорожнего П.С. (далее - объект).

Как следует их Техничного задания, исполнитель обязан

- оказывать услуг по охране объекта силами и средствами исполнителя, без привлечения сторонних организаций и соисполнителей;

- обеспечивать невооруженную охрану от преступных и иных незаконных посягательств на охраняемом объекте, не допускать проникновения на охраняемую территорию транспортных средств и пешеходов;

- осуществлять визуальное наблюдение за проезжей частью, подмостовым пространством; внимательно осматривать подступы, элементы конструкций охраняемого объекта и проезжую часть на предмет нахождения посторонних предметов, подкопов, нарушения функционирования элементов конструкции;

- посты охраны несут службу путем визуального наблюдения, а также патрулирования (не реже одного раза в 1,5 часа) территории объекта с осмотром опорных конструкций моста;

- обеспечивать установку ограждающих устройств для предотвращения допуска на охраняемый объект транспортных средств и пешеходов;

- принимать возможные меры для удаления транспортных средств с охраняемого объекта;

Также как следует из Техничного задания, сотрудник охраны не имеет право покидать свой пост. Исполнитель обязуется безвозмездно выделить для исполнения государственного контракта мобильный пост (будка) охраны, обеспечить пост (будка) необходимым инвентарным имуществом.

О результатах охраны объекта, исполнитель ежемесячно обязан предоставить заказчику счета-фактуры и предусмотренные договором первичные документы за оказанные услуги, включая:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- ежемесячный отчет об оказанной услуге в виде презентации ежедневных фотоматериалов с места охраняемого объекта. Отчет предоставляется на электронном носителе.

Как следует из иска, 20.03.2022, 26.03.2022, 06.04.2022, 14.04.2022, 20.04.2022, сотрудниками Межрегионального территориального управления проведена выездная проверка объекта, на предмет исполнения государственного контракта по невооруженной охране объекта.

По результатам составлены Акты осмотра объекта недвижимого имущества от 20.03.2022, 26.03.2022, 06.04.2022, 14.04.2022, 20.04.2022, с приложением фотоматериалов.

В ходе проверок установлено, что на объекте отсутствуют ограждающие устройства, для предотвращения допуска на охраняемый объект транспортных средств и пешеходов, осуществляется движение автотранспортных средств по мосту, отсутствует на объекте представитель исполнителя и иные лица, осуществляющие охрану объекта.

В связи с установлением факта ненадлежащего исполнения (неисполнения) контракта в период марта – апрель 2022 года, истцом начислен ответчику штраф в сумме 86 546,85 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 07.04.2022 № 24-ВМ-04/5545, 19.04.2022 № 24-ВМ-04/6011, 26.04.2022 № 24-ВМ-04/6326 Межрегиональным территориальным управлением направленны в адрес ответчика претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту. Акты с сопроводительными письмами направлены ответчику посредством почтовой службы «Почта России», о чем в материалы дела представлены почтовый документы и отчеты с официального сайта почтовой службы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании штрафа в размере 86 546,85 руб. на основании контракта от 28.12.2021 № АЭ-05-01-2022 (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, ссылаясь на неверный расчет штрафа, поскольку при расчете необходимо руководствоваться стоимостью этапов предоставления услуг. Ответчик считает, что за нарушения исполнения государственного контракта 20.03.2022, 26.03.2022, 6.04.2022,14.04.2022, 20.04.2022 подлежит взысканию с учетом приведенной стоимости этапов исполнения контракта всего 9 294,06 руб. Ответчиком представлен контррасчет штрафа.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» основано на ненадлежащем исполнении заказчиком обязательств по оплате оказанных по контракту от 28.12.2021 № АЭ-05-01-2022 услуг, в связи с чем, истец по встречному иску числит ответчику по встречному иску задолженность в размере 439 946,50 руб., пени в размере 11 878,56 руб.

Определением от 24.01.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление.

Во исполнение условий контракта исполнителем по контратаку оказаны услуги за период март 2022 года - апрель 20022 года, на сумму 439 946,50 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты № 412 от 25.03.2022 на сумму 180 306 руб., № 413 от 31.03.2022 на сумму 43 273,44 руб., № 503 от 30.04.2022 на сумму 216 367,06 руб.

Согласно встречному иску, у заказчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за период март 2022 года - апрель 20022 года, в размере 439 946,50 руб.

В связи с просрочкой оплаты начислены пени в размере 11 878,56 руб. за период с 02.10.2022 по 17.01.2023.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом по встречному иску на юридический адрес ответчика заказным почтовым отправлением (РПО № 66012374005426) направлена претензия за исх. № 549 от 19.07.2022 “О ненадлежащем исполнении денежных обязательств по контракту № АЭ-05-01-2022 от 28.12.2021, с приложением повторно направленных двух экземпляров Акта приёмки оказанных услуг, два экземпляра акта-сверки, счетов на оплату (акт № 412 приёмки оказанных услуг от 25 марта 2022 г.; акт № 413 приёмки оказанных услуг от 31 марта 2022 г.; акт № 503 приёмки оказанных услуг от 30 апреля 2022 г.; счета на оплату № № 412,413,503 от 25.03; 31.03.2022, 30.04.2022). По сведениям сайта Почта России – “Отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «66012374005426» письмо получено ответчиком 21.07.2022.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате, истец по встречному иску обратился в Арбитражный суд Красноярского края со встречным требованием о взыскании задолженности по контракту от 28.12.2021 № АЭ-05-01-2022 в размере 439 946,50 руб., пени в размере 11 878,56 руб.

Ответчик по встречному иску против удовлетворения встречного иска возражает, поскольку фактически услуги за период март 2022 года - апрель 20022 года по спорному государственному контракту не оказаны.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами контракт от 28.12.2021 № АЭ-05-01-2022 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, заказчик начислил исполнителю штраф за факт неисполнения контакта в период март – апрель 2022 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 6.2.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

В силу пункта 4.4 контракта, исполнитель обязан:

4.4.1.Принять от заказчика объект под охрану по Акту приема-передачи (Приложение № 2 к контракту).

4.4.2. Выставить 1 суточный пост (24 часа) охраны на объекте, указанном в Приложении №1 к контракту.

4.4.3. Оказывать услуги в соответствии с требованиями Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

4.4.4. Обеспечить охрану от преступных и иных незаконных посягательств на материальные ценности, находящиеся в нежилом здании и на территории, ограниченной внешним периметром, не допускать проникновения на объект охраны посторонних лиц.

4.4.5. Применять, при необходимости, в процессе оказания услуг специальные средства (наручники, резиновые палки).

4.4.6. В установленном порядке содействовать заказчику в поддержании общественного порядка в охраняемых помещениях, осуществлении режима охраны, в порядке, согласованном с заказчиком, при появлении в охраняемом помещении посторонних лиц, нарушающих общественный порядок, задерживать их и при необходимости обеспечивать доставку в правоохранительные органы с составлением соответствующих документов.

4.4.7. В течение всего времени исполнения обязанностей по контракту обеспечивать соблюдение своими сотрудниками правил пожарной безопасности в охраняемом помещении. При обнаружении в охраняемом помещении пожара, или срабатывании охранно-пожарной сигнализации вследствие технической неисправности, немедленно сообщать об этом в пожарную часть и принимать все меры по ликвидации пожара.

4.4.8. Осуществлять иные мероприятия по выполнению своих обязательств перед заказчиком (по согласованию устанавливать дополнительные охранные средства на охраняемом объекте и т.д.).

Заказчик утверждает, что охранные услуги в период с марта по апрель 2022 года фактически не оказаны.

В обоснование чего заказчиком представлены односторонние акты осмотра объекта недвижимого имущества от 20.03.2022, 26.03.2022, 06.04.2022, 14.04.2022, 20.04.2022, с приложением фотоматериалов.

Как следует из иска, 20.03.2022, 26.03.2022, 06.04.2022, 14.04.2022, 20.04.2022, сотрудниками Межрегионального территориального управления проведена выездная проверка объекта, на предмет исполнения государственного контракта по невооруженной охране объекта. По результатам составлены Акты.

В ходе проверок установлено, что на объекте отсутствуют ограждающие устройства, для предотвращения допуска на охраняемый объект транспортных средств и пешеходов, осуществляется движение автотранспортных средств по мосту, отсутствует на объекте представитель исполнителя и иные лица, осуществляющие охрану объекта.

Исполнитель против указанного довода возражает, заявляет о том, что услуги фактически оказаны в период март – апрель 2022 года, в связи с чем, заказчик обязан оплатить оказанные услуги и пени.

Из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение фактического оказания услуг исполнителем представлены подписанные в одностороннем порядке акты № 412 от 25.03.2022, № 413 от 31.03.2022, № 503 от 30.04.2022.

Поскольку возник спор относительно факта оказания услуг, суд обращает внимание на следующее.

Как предусмотрено Техническим заданием, о результатах охраны объекта, исполнитель ежемесячно обязан предоставить заказчику счета-фактуры и предусмотренные договором первичные документы за оказанные услуги, включая:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- ежемесячный отчет об оказанной услуге в виде презентации ежедневных фотоматериалов с места охраняемого объекта. Отчет предоставляется на электронном носителе.

Таким образом, стороны в Техническом задании согласовали, что факт оказания услуг подтверждается первичными документами, а именно актами сдачи-приемки оказанных услуг; а также ежемесячными отчета об оказанной услуге в виде презентации ежедневных фотоматериалов с места охраняемого объекта, отчет предоставляется на электронном носителе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнителем в целях подтверждения факта оказания услуг за период с марта по апрель 2022 года не представлены в материалы дела первичные доказательства исполнения контракта, предусмотренные условиями контракта, а именно ежемесячный отчет об оказанной услуге в виде презентации ежедневных фотоматериалов с места охраняемого объекта, отчет предоставляется на электронном носителе.

Суд приходит к выводу, что представленные исполнителем в основание заявленных встречных требований документы не подтверждают факт оказания услуг, с учетом возражений заказчика, в материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательств оказания исполнителем услуг заказчику в период с марта по апрель 2022 года.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Отсутствие в материалах дела первичных документов, предусмотренных контрактом, подтверждающих факт оказания услуг, является основанием для освобождения заказчика от обязанности по оплате заявленных услуг.

Представленный исполнителем в материалы дела скрин электронной почты, свидетельствующий о направлении заказчику отчета об оказанной услуге в виде презентации ежедневных фотоматериалов с места охраняемого объекта за март 2022 года не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, поскольку из представленного скрина не представляется возможным достоверно установить фактическое направление и получение отчета заказчиком, при наличии возражений заказчика, кроме того, из представленных фотоматериалов также не представляется возможным достоверно установить период оказания услуг (дату и время фотоматериалов).

Таким образом, факт оказания услуг за период март – апрель 2022 года материалами дела не подтвержден.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по контракту, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску о начислении штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательства по контракту.

Согласно расчету истца по первоначальному иску, в период март – апрель 2022 года начислен штраф в сумме 86 546,85 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 6.2.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке:

- 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 865 468,51 (восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 51 копеек, без НДС и является предельной суммой, которую может оплатить заказчик за фактически оказанные услуги.

Судом рассмотрен выполненный истцом расчет штрафа и установлено следующее.

Исчисление размера штрафа на основании пункта 6.2.3 контракта, является неправомерным, поскольку условием данного пункта предусмотрено, что ответственность такого рода применяется к исполнителю - победителю закупки, предложившему наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства того, что ООО ЧОО «Щит» является субъектом малого предпринимательства, а также согласно сведениям о процедуре электронного аукциона, начальная (максимальная) цена предложена заказчиком в размере 869 817,60 руб. и осталась неизменной, более того ООО ЧОО «Щит» является единственным участником аукциона.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения специальной меры ответственности предусмотренной для победителей закупки, предложивших наиболее высокую цену за право заключения контракта.

Вместе с тем, как прямо предусмотрено пунктом 6.2.2 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта, но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, в том числе путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Пунктом 4 Правил N 1042 установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 рублей и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, если закупка осуществляется заказчиком у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, размер штрафа, налагаемого на поставщика в случае неисполнения условий контракта, определяется на основании специальной нормы пункта 4 Правил N 1042.

Из материалов дела следует, что исполнитель является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, ответственность по контракту подлежит применению на основании пункта 4 Правил N 1042, пункта 6.2.2 контракта.

Согласно расчету суда, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 10 000 руб. (5 000 руб. * 2 факта – март, апрель 2022 года).

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика по первоначальному иску о неправомерном исчислении размера штрафа отклоняются судом.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, предусмотренные настоящим контрактом условия об ответственности исполнителя, являются соответствующими условиям типового контракта на оказание охранных услуг, согласно Приказу Росгвардии от 01.06.2020 N 149 "Об утверждении типового контракта на оказание охранных услуг и информационной карты типового контракта на оказание охранных услуг" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.07.2020 N 59095).

В силу пункта 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение встречного иска предполагает полный или частичный отказ в удовлетворении первоначального иска.

При изложенных обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание, что факт оказания услуг в спорный период не подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного истцом по первоначальному иску, требования о начислении штрафа в размере 10 000 руб. и об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску о взыскании задолженности по контракту от 28.12.2021 № АЭ-05-01-2022 в размере 439 946,50 руб., пени в размере 11 878,56 руб.

Таким образом, первоначальное требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В удовлетворении встречного искового заявления суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец по первоначальному иску освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения спора по первоначальному иску, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию в федеральный бюджет.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску с учетом результата рассмотрения спора подлежит отнесению на истца по встречному иску.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Щит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.А. Антропова