Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А41-101470/2017

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101470/17
02 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

ЗАО "Торговые ряды" (адрес: 142200, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 07.04.1993)

к Администрации городского округа Серпухов Московской области (адрес: 142203, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 01.03.2000),

Комитету по управлению имуществом городского округа Серпухов (адрес: 142200,<...>; ОГРН <***>;ИНН <***>; дата регистрации: 27.04.1994)

третье лицо:

Министерство имущественных отношений Московской области (адрес: 143969, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 18.08.2000)

о признании незаконным отказа Администрации Серпуховского муниципального района Московской области

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Торговые ряды» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Серпухов (далее – заинтересованное лицо, Администрация) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040505:35, находящегося по адресу: <...> з/у 40а, а также об обязании Администрации в месячный срок с момента вступления  в законную силу решения суда подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040505:35, находящегося по адресу: <...> з/у 40а и направить его ЗАО "Торговые ряды".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на несоответствие оспариваемого отказа в предоставлении в собственность земельного участка закону и нарушение прав Общества.

Представители Администрации в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

На основании представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что ЗАО «Торговые ряды» обратилось в Администрацию городского округа Серпухов с заявлением от 01.08.2017 №218 о предоставлении в собственность за плату в порядке, предусмотренном пп. 6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040505:35, на котором расположен принадлежащий на праве собственности Обществу объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 50:58:0040504:415 (л.д. 28).

Рассмотрев данное заявление Общества, Администрация сообщением от 06.10.2017 №Вх-9/92 указано на принятие Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области решения, оформленного протоколом от 20.09.2017 №118-З (пункт 289), об отказе в согласовании проекта предоставления из состава земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040505:35 с видом разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)», учитывая несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, расположение на земельном участке нестационарных объектов торговли. В связи с изложенным Администрацией предложено Обществу обратиться в МАУ «МФЦ городского округа Серпухов» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040505:35 с вида: «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» на вид: «рынки» (л.д.27).

Указывая на необоснованность, несоответствие отказа Администрации в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040505:35 требованиям закона и нарушение указанным отказом прав и законных интересов Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа недействительным и об обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи и направить его Обществу.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: - несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону; - нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Представленными в материалы дела доказательствами: копией свидетельства о государственной регистрации права от 06.06.2013 (л.д.44), копией кадастровой выписки (л.д.45-47), копией выписки из ЕГРН от 30.05.2017 (л.д.48-49) подтверждается право собственности Общества на объект недвижимости – нежилое здание, площадью 758.1 кв.м, кадастровый номер 50:58:0040504:415, который расположен на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040505:35.

При обращении в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка Обществом были также представлены кадастровые выписки на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.

В обоснование отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка Обществу Администрация указала на решение Межведомственной комиссией по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, оформленное протоколом от 20.09.2017 №118-З (пункт 289), в котором указано на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию, а также на расположение на земельном участке нестационарных объектов торговли.

Кроме того, в оспариваемом отказе Администрации Обществу предложено обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Указывая на необоснованность и неправомерность оспариваемого отказа Администрации, Общество ссылается на то, что принадлежащее ему нежилое здание, расположенное на спорном земельном участке, является объектом капитального строительства и используется в качестве торгового центра, в котором осуществляется розничная торговля промтоварами, что соответствует целевому назначению земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования: «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)».

В обоснование заявленных доводов Общества в материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости – нежилое здание, кадастровая выписка на данный объект, выписка из ЕГРН в отношении здания, с учетом которых суд приходит к выводу о несостоятельности ссылки в оспариваемом отказе Администрации на то, что на спорном земельном участке расположен нестационарный объект торговли.

Согласно сообщению Комитета потребительского рынка, предпринимательства и рекламы Администрации от 21.11.2016 №226/16-исх, нежилое здание с кадастровым номером 50:58:0040504:415, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0040505:35, не состоит в реестре розничных рынков на территории городского округа Серпухов Московской области, а также земельный участок не включен в План организации розничных рынков на территории Московской области (л.д.50).

Кроме того, судом установлено, что постановлением главы городского округа Серпухов Московской области от 20.01.2017 №57 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040505:35 с «для размещения рынка» на «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» (л.д.51), а в соответствии с информацией из карточки регистрации сведений из муниципальной автоматизированной ИСОГД №RU50317000-2016/75 земельный участок с кадастровым номером 50:58:0040505:35 расположен в зоне Ц-2. Зона многофункциональных комплексов, согласно Правилам землепользования и застройки города Серпухова Московской области, утвержденным решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 26.05.2010 №560/88, которой соответствует установленный вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Установленный в отношении спорного земельного участка вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)» в установленном порядке не оспорен и является действующим.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение положений указанной нормы, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено суду соответствующих доказательств несоответствия установленного вида разрешенного использования спорного земельного участка его фактическому использованию, а именно: не доказаны какие-либо обстоятельства фактического использования Обществом расположенного на земельном участке нежилого здания – объекта недвижимости в целях, не соответствующих виду разрешенного использования.

Также суд исходит из того, что в оспариваемом отказе Администрации отсутствуют какие-либо ссылки на нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности, в собственность за плату, а также на нормы закона, устанавливающие основания для отказа в предоставлении участка в собственность за плату.

С учетом установленных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о недоказанности Администрацией обстоятельств, указанных в качестве основания для отказа в предоставлении Обществу земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040505:35, а также о недоказанности наличия предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, что лишило заявителя возможности реализовать законное право на приобретение в собственность земельного участка, в связи с чем суд признает оспариваемый отказ, оформленный письмом Администрации от 06.10.2017 №Вх-9/92, недействительным в соответствии с положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как необоснованный, не соответствующий нормам действующего законодательства и нарушающий права ЗАО «Торговые ряды».

В соответствии с часть 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом признания незаконным отказа Администрации в предоставлении в собственность за плату Обществу земельного участка, суд также признает подлежащим удовлетворению требование об обязании Администрации подготовить в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040505:35, находящегося по адресу: <...> з/у 40а и направить его ЗАО «Торговые ряды», в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Серпухов Московской области в предоставлении в собственность ЗАО "Торговые ряды" земельного участка  с кадастровым номером 50:58:0040505:35, находящегося по адресу: <...> з/у 40а.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области в месячный срок с момента вступления  в законную силу настоящего решения подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:58:0040505:35, находящегося по адресу: <...> з/у 40а и направить его ЗАО "Торговые ряды".

Взыскать с Администрации городского округа Серпухов Московской области в пользу ЗАО "Торговые ряды" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                              Л.В. Федулова