Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-55374/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-55374/17-41-530

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 31.08.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителей истца ФИО2 по доверенности от 17.06.2016 № 2/46 и ответчика ФИО3 по доверенности от 29.10.2015, дело по иску АО «АИЖК» (ОГРН <***>) к ООО «Каскад» (ОГРН <***>) о взыскании 730 248 руб.16 коп., установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 730 248 руб.16 коп., из которых 471 000 руб. 80 коп. - арендная плата по договору аренды от 19.10.2011 № ДЗ-193 за период с 4-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года, 212 656 руб. 86 коп. - неустойка за нарушение сроков ее уплаты, начисленная по состоянию на 06.02.2017, 46 590 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на 06.02.2017 за нарушение срока предоставления банковской гарантии.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что в нарушение договора аренды от 19.10.2011 № ДЗ-193 ответчик не уплатил арендную плату в сумме 471 000 руб. 80 коп., не предоставил арендодателю безотзывную банковскую гарантию, в связи с чем истец начислил неустойку в размере 212 656 руб. 86 коп., предусмотренную п. 6.3 договора, и неустойку в размере 46 590 руб. 50 коп., предусмотренную п. 6.5. договора.

Ответчик против иска возразил, сослался на то, что на спорном земельном участке находятся объекты улично-дорожной сети, которые переданы в собственность муниципального образования, в связи с чем в соответствии со ст. 552 ГК Российской Федерации в собственность муниципального образования перешел и земельный участок, а потому основания для уплаты истцу арендной платы за этот участок у ответчика отсутствуют. Кроме того, земельный участок, занятый объектами улично-дорожной сети, является изъятым из оборота, то есть не предоставляется в аренду.

В ходе судебного разбирательства ответчик сослался на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем просил суд оставить исковое заявлении без рассмотрения.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что по договору аренды земельного участка от 19.10.2011 № ДЗ-193, заключенному Фондом «РЖС» в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему предоставлен в аренду на срок до 26.12.2015 земельный участок с кадастровым номером 50:08:00103002:212 площадью 3 176 кв.м. расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, гор. пос. Истра, г. Истра, в восточной части, - для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Порядок определения арендной платы установлен п. 2.2 договора; согласно п. 2.1. договора арендная плата за использование участка уплачивается арендатором в безналичной форме ежеквартально, не позднее 10-го числа первого месяца каждого текущего календарного квартала аренды. Арендные платежи за период использования участка с даты его передачи арендатору до осуществления государственной регистрации договора производятся арендатором в течение 10-ти календарных дней после такой регистрации. Одновременно арендатором уплачиваются арендные платежи за период использования участка с даты указанной регистрации до окончания последнего месяца текущего календарного квартала аренды.

П. 6.3 договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков, установленных п. 2.1 договора, в виде неустойки в размере 0, 15 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

П. 4.1 договора установлено, что арендатор в течение 30-ти календарных дней с даты заключения договора обязан предоставить арендодателю обеспечение исполнения обязательств по осуществлению строительства на участке и по уплате арендных платежей за участок в форме безотзывной банковской гарантии, выдаваемой на срок действия договора, на сумму не менее суммы годовой арендной платы за участок; п. 4.3. договора предусматривает, что арендатор вправе обеспечить исполнение этих обязательств последовательными безотзывными банковскими гарантиями в течение срока действия договора.

П. 6.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение иных сроков, предусмотренных договором, в виде неустойки в размере 0, 01 % от суммы годовой арендной платы за участок за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 19.10.2011, подписанному обеими сторонами договора, земельный участок передан арендатору.

Из расчета, составленного истцом, следует, что арендная плата за период с 4-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года ответчиком не уплачена, в связи с чем истец начислил неустойку, размер которой за период с 13.10.2016 по 06.02.2017 составляет 212 656 руб. 86 коп.

Кроме того, ответчик нарушил установленный договором срок предоставления банковской гарантии, что повлекло начисление неустойки, размер которой за период с 24.12.2011 по 31.10.2016 составил 46 590 руб. 50 коп.

Претензия от 06.02.2017 № 1124-ИК, направленная ответчику по почте 07.02.2017, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства уплаты арендной платы, за период с 4-го квартала 2015 года по 4-й квартал 2016 года, не представил банковскую гарантию, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, как в части основного долга, так и в части неустоек.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют, поскольку претензия направлялась истцом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения ответчика.

Доводы, на которые ответчик сослался в ходе рассмотрения дела, судом отклоняются, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2017 № 77/100/017/2017-950 земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010302:212, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010302:27, находится в собственности Российской Федерации, в судебном порядке право собственности Российской Федерации на земельный участок не оспорено, при этом из выписки следует, что на земельном участке находятся только 2 объекта недвижимости – с кадастровыми номерами 50608:0010302:1711 и 50:08:0010302:1325, в то время как улично-дорожной сети протяженностью 5 123 м, договор дарения на которую ответчик представил суду, присвоен кадастровый номер 50:08:0010302:602, что опровергает заявление ответчика о том, что она находится на спорном земельном участке.

Дополнительно суд отмечает ошибочность мнения ответчика о невозможности предоставления в аренду земельного участка, занятого улично-дорожной сетью.

В соответствии с п. 2 ст. 27 и п. 11 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, в том числе не могут быть переданы в аренду (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, если спорный земельный участок в действительности и занят улицами, проездами, автомобильными дорогами и др. объектами, перечисленными в п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, то это исключает лишь приватизацию такого земельного участка, но не исключает передачу его в аренду.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь 309, 329, 330, 614 ГК Российской Федерации, ст. 48, 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ООО «Каскад» в пользу АО «АИЖК» 730 248 руб.16 коп., в том числе 471 000 руб. 80 коп. арендной платы и 259 247 руб. 36 коп. неустоек, а также 17 604 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова