Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-105688/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105688/2022
06 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 06.06.2022

от ответчика (должника): 1. ФИО3 по доверенности от 17.02.2023, 2. не явился, извещен, 3. ФИО3 по доверенности от 10.01.2023

от 3-го лица: явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4198/2023) ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-105688/2022 (судья Мильгевская Н.А.), принятое


по заявлению ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс"

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу; Московскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу; судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4


3-е лицо: ЗАО "НПО Энерго Инжиниринг"


об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс», адрес: 652877, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – судебный пристав) от 13.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, Московское РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Определением от 21.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «НПО Энерго Инжиниринг».

Решением суда от 20.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление Общества. По мнению подателя жалобы, период, на который введен мораторий на банкротство, исключается из общего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем, срок для предъявления спорного исполнительного документа не истек. Кроме того, по мнению подателя жалобы, настоящее заявление о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не могло быть рассмотрено до вступления в законную силу решений суда по делам №А56-66727/2022, №А56-80282/2022 об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей по несвоевременному возбуждении исполнительных производств на основании спорного исполнительного листа, так как рассмотрение данных дел является значимым для рассмотрения настоящего дела.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Управления и судебного пристава против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просит решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 на основании исполнительного листа ФС № 016767792, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу А27-7109/2017 Московским РОСП возбуждено исполнительное производство №113711/11/78012-ИП о взыскании с ЗАО «НПО Энерго Инжиниринг» в пользу ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" денежных средств.

28.09.2018 судебным приставом-исполнителем Московского РОСП исполнительное производство №113711/11/78012-ИП окончено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2008 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

Исполнительный документ направлен взыскателю судебным приставом 18.10.2018 и получен ПАО «Южный Кузбасс» 25.10.2018, согласно отчету об отслеживании отправлений на сайте Почта России (ШПИ 19080519718984).

04.10.2019 в Московский отдел ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от Общества поступило заявление о взыскании денежных средств по исполнительному документу. К данному заявлению Обществом была приложена нотариально заверенная копия исполнительного листа ФС №016767792.

Данное заявление было зарегистрировано службой судебных приставов, как обращение граждан. Судебным приставом-исполнителем дан ответ на данное обращение и направлен в адрес заявителя.

06.07.2022 Общество направило в адрес Московского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист ФС № 016767792. Указанное заявление получено Московским РОСП 15.07.2022.

13.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ.

Считая данное постановление судебного пристава недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Обществом пропущен установленный законом трехлетний срок на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и частью 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

С учетом вышеизложенных правовых позиций, а также исходя из обстоятельств настоящего дела и пояснений сторон, срок предъявления исполнительного листа серии ФС N 016767792 к исполнению прерывался предъявлением его к исполнению (02.10.2017 – судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №113711/11/78012-ИП) и начинал течь заново после окончания исполнительного производства в связи с возвращением исполнительного листа взыскателю (28.09.2018 дата вынесения постановления об окончании исполнительного производства№113711/11/78012-ИП).

Таким образом, предъявление исполнительного листа Обществом к исполнению в 2022 году осуществлено за пределами установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, который истек в 2021 году (28.09.2021).

Указанное обстоятельство, в том числе установлено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дел № А56-66727/2022, № А56-80282/2022 об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей по несвоевременному возбуждению исполнительных производств на основании спорного исполнительного листа, на которые также ссылается Общество в апелляционной жалобе.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2022 по делу № А27-7109/2017, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, в удовлетворении заявления Общества о восстановлении пропущенного срока предъявления спорного исполнительного документа к исполнению отказано.

Доводы подателя жалобы о том, что данный трехлетний срок подлежит уменьшению на срок введения постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 моратория на банкротство, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку положения постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 не содержат запрета на предъявление исполнительных листов для принудительного исполнения и не содержат норм о перерыве течения срока для их предъявления.

Таким образом, введение моратория само по себе не является обстоятельством, препятствующим предъявлению исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о наличии у судебного пристава правовых оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.10.2022, в связи с пропуском Обществом срока для предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, в связи с чем, правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу № А56-105688/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.Л. Згурская


М.Г. Титова