Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А71-18331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 18331/2021
08 июня 2022 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г. Ижевск по делу об административном правонарушении №ПО-18/2/302 от 06.12.2021,

в присутствии:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Ижевск (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - ответчик, Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении №ПО-18/2/302 от 06.12.2021.

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.03.2022, дело №А71-18331/2021, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общим правилам искового производства.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 26-29).

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеются возражения предпринимателя на отзыв ответчика (л.д. 17-18).

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.10.2021 в 15:14 (далее - момент проведения мероприятия по радиоконтролю) при проведении специалистами РЧЦ мероприятия по радиоконтролю по адресу: <...>, географические координаты: 56°43'46" ели. 53°15'42" в.д. на радиочастоте 897,5 МГц, зафиксировано неразрешенное излучение в полосе радиочастот 874-921 MГц, источником которого является неразрешенное для использования радиоэлектронное средство (РЭС): ретранслятор (PC) сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи, частота излучения 897,5 МГц (полоса частот 874-921 МГц).

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 08.10.2021 № 18-0296-18610-11 (л.д.42), акте от 08.10.2021 № 18-2407-01 мероприятий по радиоконтролю (л.д. 40,оборот-41).

Административный орган, со ссылкой на то, что пользователем указанного РЭС является ИП ФИО2, пришел к выводу, что упомянутое РЭС является источником радиопомех радиоэлектронному средству - БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарта GSM-900 (БС-52883) ПАО "ВымпелКом".

02.11.2021 предпринимателем получены направленные административным органом извещения от 27.10.2021 №10822-03/18 и №10823-03/18 о необходимости явки для составления протоколов об административном правонарушении 17.11.2021, что подтверждено соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 38-39).

17.11.2021 в отношении ИП ФИО2 административным органом в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении №18/3/736 и №18/3/737 по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 13.4 КоАП РФ.

Копии протоколов об административном правонарушении, определения управления от 19.11.2021 о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях (л.д. 49-50) направлены заявителю и получены последним 29.11.2021, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д. 47-48).

06.12.2021 Управлением вынесено определением об объединении дел № АП-18/3/736 и №АП-18/3/737 в одно производство (л.д. 59).

06.12.2021 управлением в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление № ПО-18/2/302 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2, 3 ст.13.4 КоАП РФ, предпринимателю с учетом установленного отягчающего ответственность обстоятельства (создание радиопомех радиоэлектронным средствам других пользователей) назначено административное наказание в виде штрафа 1000 руб. Этим же постановлением в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

Кроме того, 07.12.2021 административным органом в адрес предпринимателя внесено представление № ПР-1812/1230 (л.д.52) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО2 указал, что протокол и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие ИП ФИО2, при этом при вынесении постановления о назначении административного наказания - в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении было отказано, что не позволило лицу, привлекаемому в административной ответственности, реализовать свои права на защиту, поскольку он не мог явиться в Управление по объективным обстоятельствам. Указанные процессуальные нарушения, по мнению заявителя, являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, ИП ФИО2 отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта использования ИП ФИО2 ретранслятора; исходя из указанных в протоколе координат следует, что точка, где зафиксирована работа ретранслятора, находится на земельном участке по адресу: УР, <...>. По мнению заявителя, вывод административного органа о том, что последний является собственником ретранслятора сделан на основании выписки из ЕГРН и протокола изменения технических параметров излучения радиоэлектронных средств, однако, исходя из выписки собственником объекта недвижимости является ФИО2, между тем заявитель был привлечен к административной ответственности не в статусе физического лица, а в статусе индивидуального предпринимателя. Заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на 08.10.2021 административный орган обладал сведениями о правообладателе объекта недвижимости, в связи с чем не ясно, на каком основании ИП ФИО2 был признан владельцем РЭС.

Административный орган требования заявителя не признал, указав, что факт совершения ответчиком административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным; согласно протоколу измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 08.10.2021 № 18-0296-18610-11 пользователем данного РЭС является ИП ФИО2 по указанному адресу. Указанное РЭС является источником радиопомех радиоэлектронное) средству - БС сети подвижной радиотелефонной (сотовой) связи стандарт*, GSM-900 (БС-52883) ПАО "ВымпелКом". Управление настаивает, что географические координаты одной точки могут быть выражены в разных форматах; сведения, содержащиеся в протоколе измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 08.10.2021 о нахождении РЭС указаны в формате градусы/минуты/секунды и соответствуют адресу: <...>; географические координаты, приведенные Заявителем указаны в десятичном формате, в результате расположение РЭС заявителем определено некорректно.

Возражая против доводов заявителя, Управление указывает, что согласно материалам дела заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; ходатайство заявителя о переносе даты рассмотрения административном правонарушении на 13.12.2021 по причине его нахождения в командировке должностным лицом Управления было оставлено без удовлетворения, поскольку срок привлечения к административной ответственности истекал 07.12.2021. Нахождение в командировке не является основанием для принятия решения о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении, если это может повлечь прекращение административного производства в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Заявитель при этом обладает правом на оказание ему юридической помощи.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 13.4 КоАП использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

В соответствии с ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Объектом данных правонарушений являются: общественные отношения, складывающиеся по ч. 2 ст. 13.4 КоАП РФ при использовании без регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, по ч. 3 ст. 13.4 КоАП РФ общественные отношения, складывающиеся в процессе использования радиочастотного спектра, условия использования которого установлена решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов, радиообмена, использовании радиочастот, соблюдения норм или параметров радиоизлучения.

Объективная сторона правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 2, 3 статьи 13.4 КоАП РФ, состоит в нарушении части 5 статьи 22 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, не допускается), части 1 статьи 24 Федерального закона РФ от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается).

Согласно пункту 5 статьи 22 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации; порядок их регистрации определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" распределение радиочастотного спектра осуществляется в соответствии с Таблицей распределения полос частот между радиослужбами Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 23 Закона о связи радиочастотный спектр включает в себя следующие категории полос радиочастот: преимущественного пользования радиоэлектронными средствами, используемыми для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка; преимущественного пользования радиоэлектронными средствами гражданского назначения; совместного пользования радиоэлектронными средствами любого назначения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о связи право на использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.2021 в 15:14 (далее - момент проведения мероприятия по радиоконтролю) при проведении специалистами РЧЦ мероприятия по радиоконтролю по адресу: <...>, географические координаты: 56°43'46" ели. 53°15'42" в.д. на радиочастоте 897,5 МГц, зафиксировано неразрешенное излучение в полосе радиочастот 874-921 MГц, источником которого является неразрешенное для использования радиоэлектронное средство (РЭС): ретранслятор (PC) сети подвижной радиотелефонной (сотовой) свят, частота излучения 897,5 МГц (полоса частот 874-921 МГц).

В оспариваемом постановлении отражено, что вменяемые заявителю нарушения выявлены с использованием средств измерений и вспомогательного оборудования:

-анализатор спектра U3772, зав. № 210200001 св-во о поверке № С-БН/22-09-2021/96488831 от 22.09.2021 действительно до 21.09.2022;

-антенна активная направленная R&S; НЕ300, зав. № 101259/101633 св-во о поверке № С-БН/06-09-2021/91564467 от 06.09.2021 действительно до 05.09.2022;

-аппаратура навигационной спутниковой космической навигационной системы GPS GeoExplorer СЕ модели GeoXM, зав. №4529Е00170 св-во о поверке № С-БН/02-08-2021/83537988 от 02.08.2021 действительно до 01.08.2022.

В протоколе измерения технических параметров излучения ра-диоэлектронных средств от 08.10.2021 сотрудниками Управления по УР Филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Приволжском федеральном округе указано, что владельцем выявленного РЭС является индивидуальный предприниматель ФИО2

Оспариваемым постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ как индивидуальный предприниматель.

Вместе с тем, санкция вышеупомянутых норм КоАП предусматривает наказание как для граждан, так и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из содержания Выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 18:08:044001(л.д. 54-58) следует, что собственником объекта недвижимости является физическое лицо (гражданин) - ФИО2; разрешенное использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства.

Из содержания материалов административного расследования, в том числе, протокола измерения технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 08.10.2021 и акта от 08.10.2021 мероприятий по радиоконтролю, фотоматериалов к нему, не усматривается ни сведений, исходя из которых можно прийти к выводу об использовании ФИО2 вышеуказанного земельного участка для ведения своей предпринимательской деятельности, ни сведений об использовании РЭС последним именно как индивидуальным предпринимателем. Указанные обстоятельства опровергаются также самим заявителем.

Ссылка ответчика на пояснения инженера отдела радиоконтроля ФИО4 от 31.05.2022 судом во внимание не принимается исходя из следующего.

В указанных пояснениях ФИО4 указал, что сооружение, на котором установлен ретранслятор по адресу: <...>, расположено на въезде в коттеджный поселок «Самоцветы». Внутри сооружения, на котором установлен ретранслятор, расположен офис продаж объектов недвижимости КП «Самоцветы», то есть осуществляется предпринимательская деятельность. От представителя КП «Самоцветы» ФИО5 была получена информация, что владельцем ретранслятора является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Вместе с тем, пояснения ФИО4 получены 31.05.2022, то есть после вынесения оспариваемого постановления от 06.12.2021 №ПО-18/2/302, в рамках производства по административному делу объяснения от ФИО5 или иных лиц не получались, у ИП ФИО2 никакие документы о принадлежности рестранслятора, о ведении им по указанному адресу предпринимательской деятельности не запрашивались.

Согласно размещенной в сети Интернет информации деятельность по продаже земельных участков в КП «Самоцветы» осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО6.

Согласно выписке от 06.12.2021 из Единого реестра недвижимости земельный участок по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2, имеет вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, ведение личного подсобного хозяйства.

Таким образом, какими- либо доказательствами вывод о том, что по адресу: <...>, ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность не подтвержден. В связи с чем, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч.2, 3 ст. 13.4 КоАП РФ как индивидуального предпринимателя в данном случае Управлением не доказана. Данные о том, что владельцем РЭС является индивидуальный предприниматель ФИО2, также документально не подтверждены. То обстоятельство, что заявитель на момент составления протокола и вынесения обжалуемого постановления являлся индивидуальным предпринимателем, само по себе не свидетельствует об использовании РЭС в предпринимательских целях.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административным органом не представлено в материалы дела безусловных доказательств, подтверждающих факт использования ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации, а также нарушения последним условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 2 и 3статьи 13.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике от №ПО-18/2/302 от 06.12.2021следует признать незаконным и отменить.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике №ПО-18/2/302 от 06.12.2021 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателю ФИО2 г. Ижевск.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В. Иютина