Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А33-4493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 мая 2022 года


Дело № А33-4493/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пирс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пирс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 411 338,84 рублей, неустойки в размере 17 837,36 рублей (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 01.03.2022 г. года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

23.05.2022 представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

От истца по системе «Мой Арбитр» поступили: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также заявление об устранении опечатки, в котором истец просит взыскать задолженность по контракту в размере 348 256,80 рублей, неустойку в сумме 17 837,35 руб.

Суд расценивает заявление истца об устранении опечатки как заявление об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований. Дело рассматривается с учетом уточнения иска.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, считаются извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "Пирс" (поставщик) и ООО "Группа "Магнезит" (покупатель) заключен контракт № ГМФР-062-20 от 30.04.2020 (далее – контракт, договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки которой определяются в спецификациях (приложениях, дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемой частью контракта (п. 1.1 контракта).

В силу п. 4.1 контракта стоимость продукции определяется в соответствии со спецификациями.

Согласно п. 4.2 контракта расчеты за поставляемую по контракту продукцию осуществляются в безналичной форме путем перевода соответствующих сумм в валюте Российской Федерации на расчетный счет поставщика в следующем порядке: в течение 30 дней с момента поставки продукции на склад покупателя, если иное не указано в спецификациях.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту виновная сторона несет имущественную ответственность, включая возмещение убытков и уплату штрафных санкций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 контракта при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 10.4 контракта установлено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 1 от 24.02.2021 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 249 893,64 руб.

Пунктом 2 спецификации № 1 от 24.02.2021 определены условия оплаты: отсрочка платежа 30 дней с момента поставки.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 2 от 24.02.2021 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 20 124,00 руб.

Пунктом 2 спецификации № 2 от 24.02.2021 определены условия оплаты: отсрочка платежа 30 дней с момента поставки.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 3 от 24.02.2021 стороны согласовали поставку товара на сумму 14 990 руб.

Пунктом 2 спецификации № 3 от 24.02.2021 определены условия оплаты: отсрочка платежа 30 дней с момента поставки.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 4 от 20.04.2021 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 99 978,00 руб.

Пунктом 2 спецификации № 4 от 20.04.2021 определены условия оплаты: отсрочка платежа 30 дней с момента поставки.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 5 от 20.04.2021 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 168 092,4 руб.

Пунктом 2 спецификации № 5 от 20.04.2021 определены условия оплаты: отсрочка платежа 30 дней с момента поставки.

Согласно представленной в материалы дела спецификации № 6 от 20.04.2021 к договору стороны согласовали поставку товара на сумму 5 800 руб.

Пунктом 2 спецификации № 6 от 20.04.2021 определены условия оплаты: отсрочка платежа 30 дней с момента поставки.

В качестве подтверждения факта поставки истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами:

- УПД № 210319/4 от 19.03.2021 на сумму 45 411,60 руб.;

- УПД № 210319/3 от 19.03.2021 на сумму 204 482,04 руб.;

- УПД № 210319/1 от 19.03.2021 на сумму 14 990,40 руб.;

- УПД № 210319/2 от 19.03.2021 на сумму 20 124,00 руб.;

- УПД № 210531/3 от 31.05.2021 на сумму 158 247,60 руб.;

- УПД № 210531/1 от 31.05.2021 на сумму 99 978,00 руб.;

- УПД № 210531/2 от 31.05.2021 на сумму 5 800,80 руб.;

- УПД № 210531/4 от 31.05.2021 на сумму 5 299,20 руб.;

- УПД № 210817/2 от 17.08.2021 на сумму 66 496,80 руб.;

- УПД № 210817/3 от 17.08.2021 на сумму 7 888,80 руб.;

- УПД № 210817/4 от 17.08.2021 на сумму 4 545,60 руб.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 29.09.2021, согласно которому задолженность ООО "Группа "Магнезит" перед ООО «Пирс» по состоянию на 29.09.2021 составляет 411 338,84 руб.

Платежным поручением № 4517 от 05.10.2021 на сумму 63 082,04 ответчик частично оплатил задолженность.

Как следует из иска, истец числит за ответчиком задолженность в размере 348 256,80 руб.

Истец обращался к ответчику с претензией исх.№ 2909 от 29.09.2021, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия направлена ответчику по Почте России (номер почтового идентификатора 19519663002682), оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, на основании п. 6.4 договора начислил неустойку в размере 17 837,35 руб. за общий период с 17.07.2021 по 15.04.2022. Расчет неустойки приложен к исковому заявлению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление ответчик сумму долга в размере 348 256,80 не оспаривает. К отзыву на иск ответчиком приложен акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, за период с 30.04.2020 по 18.05.2022, согласно которому задолженность ООО "Группа "Магнезит" перед ООО «Пирс» по состоянию на 18.05.2022 составляет 348 256,80 руб.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а также действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возникшие из контракта № ГМФР-062-20 от 30.04.2020 отношения сторон регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД № 210319/4 от 13.03.2021 на сумму 45 411,60 руб.; УПД № 210319/3 от 19.03.2021 на сумму 204 482,04 руб.; УПД № 210319/1 от 19.03.2021 на сумму 14 990,40 руб.; УПД № 210319/2 от 19.03.2021 на сумму 20 124,00 руб.; УПД № 210531/3 от 31.05.2021 на сумму 158 247,60 руб.; УПД № 210531/1 от 31.05.2021 на сумму 99 978,00 руб.; УПД № 210531/2 от 31.05.2021 на сумму 5 800,00 руб.; УПД № 210531/4 от 31.05.2021 на сумму 5 299,20 руб.; УПД № 210817/2 от 17.08.2021 на сумму 66 496,80 руб.; УПД № 210817/3 от 17.08.2021 на сумму 7 888,80 руб.; УПД № 210817/4 от 17.08.2021 на сумму 4 545,60 руб.), подписанными сторонами.

Принимая во внимание указанные доказательства, учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке товара (контракт № ГМФР-062-20 от 30.04.2020), ответчиком факт поставки не оспорен, суд приходит к выводу, что факт поставки товара истцом ответчику подтвержден материалами дела.

С учетом уточнений исковых требований истец числит за ответчиком задолженность в размере 348 256,80 рублей.

Ответчик факт наличия долга в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт поставки товара истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 348 256,80 рублей.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предъявил требование о взыскании 17 837,35 руб. неустойки.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.4 контракта при нарушении сроков оплаты за фактически поставленную продукцию покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара установлен судом на основании материалов дела, в связи с чем, суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Порядок расчета произведен истцом неверно ввиду неправильного определения начала периода начисления неустойки с учетом положений статей 190, 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка может быть взыскана до 31.03.2022.

При изложенных обстоятельствах, согласно расчету суда, правомерно заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммой неустойки будет являться 16 707,16 руб.:

- по УПД № 210531/3 от 31.05.2021:

с 17.07.2021 по 31.03.2022: 158 247,6 руб. x 0,02% x 258 = 8 165,58 руб.;

- по УПД № 210531/1 от 31.05.2021:

с 17.07.2021 по 31.03.2022: 99 978 руб. x 0,02% x 258 = 5 158,87 руб.;

- по УПД № 210531/2 от 31.05.2021:

с 17.07.2021 по 31.03.2022: 5 800,8 руб. x 0,02% x 258 = 299,32 руб.;

- по УПД № 210531/4 от 31.05.2021:

с 17.07.2021 по 31.03.2022: 5 299,2 руб. x 0,02% x 258 = 273,44 руб.;

- по УПД № 210817/2 от 17.08.2021:

с 05.10.2021 по 31.03.2022: 66 496,8 руб. x 0,02% x 178 = 2 367,29 руб.;

- по УПД № 210817/3 от 17.08.2021:

с 05.10.2021 по 31.03.2022: 7 888,8 руб. x 0,02% x 178 = 280,84 руб.;

- по УПД № 210817/4 от 17.08.2021:

с 05.10.2021 по 31.03.2022: 4 545,6 руб. x 0,02% x 178 = 161,82 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 16 707,16 рубле неустойки. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пирс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 348 256,80 руб. долга, 16 707,16 руб. неустойки, 10 119,13 руб. судебных расходов по государственной пошлине; взыскать в доход федерального бюджета 171 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.А. Горбатова