Решение от 29 января 2021 г. по делу № А47-15541/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15541/2020
г. Оренбург
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Цитадель», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук

о взыскании 1 548 368 руб. 82 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

от ответчика: явки нет.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовым уведомлением, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Цитадель» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» о взыскании задолженности по договорам охраны № 4/855 от 01.01.2019, № 974/198 от 24.12.2019, № 3/854 от 01.01.2019, № 973/197 от 24.12.2019 в размере 1 881 544 руб. 16 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 815 руб.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать задолженность в размере 1 548 368 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 815 руб.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому признает наличие задолженности в размере 1 548 368 руб. 82 коп. и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам данные документы.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Уточнение заявленных требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований.

Иск рассматривается о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Цитадель» задолженности по договорам охраны № 4/855 от 01.01.2019, № 974/198 от 24.12.2019 в размере 1 548 368 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, по основаниям, указанным в отзыве и письменных пояснениях.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

По правилам части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Данные обстоятельства, принятые арбитражным судом, в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание долга ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Между Обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Цитадель» (далее – истец, охрана) и обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» (далее – ответчик, заказчик) были заключены договоры:

№ 4/855 от 01.01.2019 г., № 974/198 от 24.12.2019 г. охраны объекта и общественного порядка. Вид охраны - физическая охрана, 2 поста с круглосуточным режимом работы. Место охраны - аппарат управления АУП ООО «Оренбургтехсервис» - пост № 1, территория, производственные помещения, здание административно-бытового комплекса цеха № 1 - пост № 2 расположенные по адресу: <...>.

С 01.06.2020 г. на основании дополнительного соглашения к договору № 974/198 от 24.12.2019 г. время работы поста № 2 изменилось с круглосуточного на 12-часовой, т.е. время работы с 08.00 до 20.00.

Оказанные истцом услуги, были выполнены в соответствии с пунктами 1.1 договоров № 4/855 от 01.01.2019 г., № 974/198 от 24.12.2019 г., претензий ответчик не предъявлял, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

Согласно пунктам 2.2, 2.2.1 договоров № 4/855 от 01.01.2019 г., № 974/198 от 24.12.2019 г. оплата за выполненные работы, оказанные услуги производится на основании оригинала счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг) с подписью и печатью заказчика и охраны. Оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком в течении 90 календарных дней с момента получения оригиналов документов, указанных в пункте 2.2 в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны.

Несмотря на то, что истец свои обязательства по охране объекта и общественного порядка выполнил в полном объеме, оплата ответчиком за оказанные услуги произведена не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Сумма долга по договору № 4/855 от 01.01.2019 г. составила 463 039 руб. 01 коп.

Сумма долга по договору № 974/198 от 24.12.2019 г. составила 1 360 689 руб. 15 коп.

Общая сумма долга по договорам № 4/855 от 01.01.2019 г., № 974/198 от 24.12.2019 г. составила 1 823 728 руб. 16 коп.

Кроме того, между истцом и ответчиком, были заключены договоры № 3/854 от 01.01.2019 г., № 973,197 от 24.12.2019 г. об оказании услуг по охране объекта, предметом которых являлись охрана объекта, без материальной ответственности посредством кнопки тревожной сигнализации (КТС), по адресу: <...>.

Оказанные истцом услуги, были выполнены в соответствии с пунктами 1.1 договоров № 3/854 от 01.01.2019 г., № 973,197 от 24.12.2019 г., претензий ответчик не предъявлял, о чем свидетельствуют акты выполненных работ.

Согласно пункту 3.3. договоров № 3/854 от 01.01.2019 г., № 973,197 от 24.12.2019 г. оплата услуг производится до 10 числа месяца следующим за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны, на основании подписанного сторонами акта и счета-фактуры.

Истец свои обязательства по охране объекта и порядка по договорам № 3/854 от 01.01.2019 г., № 973,197 от 24.12.2019 г. выполнил в полном объеме, оплата ответчиком за оказанные услуги произведена не в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Сумма долга по договору № 3/854 от 01.01.2019 г. составила 10 512 руб. 00 коп.

Сумма долга по договору № 973/197 от 24.12.2019 г. составила 47 304 руб. 00 коп.

Общая сумма долга по договорам № 3/854 от 01.01.2019 г., № 973/197 от 24.12.2019 г. составила 57 816 руб.00 коп.

Общая сумма долга по договорам № 4/855 от 01.01.2019 г., № 974/198 от 24.12.2019 г., № 3/854 от 01.01.2019 г., № 973/197 от 24.12.2019 г. составила 1 881 544 руб. 16 коп.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии о необходимости погашения задолженности (исх. № 13, № 14 от 02.03.2020г, № 51, № 52 от 22.04.2020 г., № 95, № 96 от 16.10.2020 г.), однако ответа на претензию получено не было, задолженность не погашена.

Поскольку ответчик добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере 333 175 руб. 34 коп., просил взыскать 1 548 368 руб. 82 коп. – задолженности за оказанные услуги по договорам охраны № 4/855 от 01.01.2019, № 974/198 от 24.12.2019.

Заявление об уточнении исковых требований от 21.01.2021 года принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.


Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами Обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская жилищно – строительная компания» признаются в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами признал.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам охраны № 4/855 от 01.01.2019, № 974/198 от 24.12.2019 в размере 1 548 368 руб. 82 коп., из которых: 187 679 руб. 67 коп. - по договору охраны № 4/855 от 01.01.2019; 1 360 689 руб. 15 коп. – по договору № 974/198 от 24.12.2019, подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 31 815 руб., что подтверждается платежным поручением № 514 от 16.11.2020.

В последующем истец уточнил исковые требования путем их уменьшения, уточнение требований принято судом.

Таким образом, в связи с принятием судом уточнения требований истцом на момент рассмотрения дела цена иска составляет 1 548 368 руб. 82 коп., ей соответствует сумма государственной пошлины – 28 484 руб.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. При этом государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

Таким образом, как излишне уплаченная подлежит возврату истцу сумма государственной пошлины в размере 3 331 руб. 00 коп. (31 815-28 484).

Согласно пункту подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ, действующей с 25.10.2019) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, оставшиеся 30% суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в качестве судебных расходов.

Ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, что следует из представленного заявления о признании иска.

Исходя из приведенной редакции статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом признания иска ответчиком истцу также подлежит возврату 70% государственной пошлины, исчисленных от суммы, соответствующей цене иска на момент рассмотрения дела судом - 19 938 руб. 80 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате истцом 30% государственной пошлины в размере 8 545 руб. 20 коп. (от суммы 28 484 руб.) относятся судом на ответчика.

При этом по смыслу статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента объявления в судебном заседании резолютивной части суд не вправе изменять изложенное в ней.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Однако, при изготовлении резолютивной части решения судом во второй части допущена описка по указанию договоров, так:

указано «по договорам охраны № 4/855 от 01.01.2019, № 974/198 от 24.12.2019, № 3/854 от 01.01.2019, № 973/197 от 24.12.2019», вместо «по договорам охраны № 4/855 от 01.01.2019, № 974/198 от 24.12.2019».

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным исправить описку в резолютивной части решения от 25 января 2021 г.

Пункт 2 резолютивной части решения следует читать: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Цитадель» задолженность по договорам охраны № 4/855 от 01.01.2019, № 974/198 от 24.12.2019 в размере 1 548 368 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 545 руб. 20 коп. и далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургтехсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Цитадель» задолженность по договорам охраны № 4/855 от 01.01.2019, № 974/198 от 24.12.2019 в размере 1 548 368 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 545 руб. 20 коп.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

4.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Цитадель» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 269 руб. 80 коп., выдав справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья О.В.Емельянова