Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А19-12602/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12602/2021

13.08.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено 13.08.2021

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (660049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «Санаторий Усть-Кут» (666780, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 03.06.2021 № 28/54юл),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.01.2021 № 8, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Ростехнадзор, Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Санаторий Усть-Кут» (далее – ответчик, ЗАО «Санаторий Усть-Кут», общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В судебном заседании 09.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.08.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва представитель административного органа требования поддержал в полном объеме в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ЗАО «Санаторий Усть-Кут» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Санаторий Усть-Кут» (потребитель) заключен договор энергоснабжения 01.02.2019 № 603 согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В рамках исполнения указанного договора отпуск электрической энергии осуществляется для следующих электроустановок:

- санаторий, расположенный по адресу: <...>;

- спальный корпус № 8 Санатория, расположенный по адресу: <...>;

- здание магазина, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 6.1. договора энергоснабжения от 01.02.2019 № 603 порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителю регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В рамках заключенного договора осуществлена поставка электрической энергии и выставлены счета на ее оплату, а именно:

- февраль 2020 года - 388974 руб. 56 коп. (счет-фактура от 29.02.2020 № 3100-603, товарная накладная от 29.02.2020 № 1842);

- март 2020 года - 364474 руб. 20 коп. (счет-фактура от 31.03.2020 № 5467-603, товарная накладная от 31.03.2020 № 2692);

- апрель 2020 года - 345721 руб. 77 коп. (счет-фактура от 30.04.2020 № 8230-603, товарная накладная от 30.04.2020 № 4043).

Задолженность ЗАО «Санаторий Усть-Кут» за потребленную электрическую энергию по состоянию на 30.04.2020 составила 1099170 руб. 53 коп.

Среднемесячная величина обязательств за потребленную электрическую энергию составила 366390 руб. 18 коп. Задолженность в размере 1099170 руб. 53 коп. превысила двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии.

С учетом наличия у ЗАО «Санаторий Усть-Кут» задолженности за потребленную электрическую энергию ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес общества направлено уведомление от 13.05.2020 № ИЭСБК/08-52/480 (письмо с почтовым идентификатором 80085048810305), с требованием о необходимости в течение 60 дней от даты получения настоящего уведомления предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, которое согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» получено ЗАО «Санаторий Усть-Кут» 11.06.2020. Следовательно, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии общество должно было предоставить в срок до 11.08.2020.

Названное требование в установленный уведомлением срок обществом не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в Енисейское управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении ЗАО «Санаторий Усть-Кут» к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения представленных ООО «Иркутскэнергосбыт» документов, должностным лицом административного органа в отношении ЗАО «Санаторий Усть-Кут» составлен протокол от 03.06.2021 № 28/54юл об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

Усматривая в действиях общества наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, Енисейское управление Ростехнадзора на основании статьи 23.1 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ЗАО «Санаторий Усть-Кут» к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данной норме корреспондирует предусмотренная статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлены пунктами 255 – 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер (пункт 255 Основных положений).

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 260 Основных положений предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

При этом, согласно пунктам 262, 263 Основных положений гарантирующий поставщик подготавливает предложения для формирования перечня потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее 5-го рабочего дня, следующего за днем получения от гарантирующего поставщика предложений, указанных в пункте 262 настоящего документа, формирует перечень потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и размещает указанный перечень в открытом доступе на официальном сайте высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации в сети «Интернет».

Отсутствие в указанном перечне, размещенном в сети «Интернет», сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2017 № 139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения исполнения обязательств по оплате энергоресурсов» (далее – Постановление Правительства РФ от 04.02.2017 № 139) установлено, что при определении соответствия потребителей услуг по передаче электрической энергии критерию, установленному изменениями, утвержденными настоящим постановлением, не учитывается задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по обязательствам, срок исполнения которых наступил до дня вступления в силу настоящего постановления.

Судом установлено, что объекты ЗАО «Санаторий Усть-Кут» не состоят в Перечне потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утв. распоряжением Губернатора Иркутской области от 26.11.2019 № 126-р, но с учетом пункта 263 Основных положений на организацию распространяется требование о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела задолженность ЗАО «Санаторий Усть-Кут» по состоянию на 30.04.2020 при среднемесячной величине обязательств за потребленную электрическую энергию 366390 руб. 18 коп., составила 1099170 руб. 53 коп. и превышала двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии.

В связи с наличием задолженности за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ЗАО «Санаторий Усть-Кут» направлено уведомление от 13.05.2020 № ИЭСБК/08-52/480(письмо с почтовым идентификатором 80085048810305), с требованием о необходимости в течение 60 дней от даты получения настоящего уведомления предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, которое согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» получено обществом 11.06.2020. Следовательно, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии общество должно было предоставить в срок до 11.08.2020.

В судебном заседании представителем Ростехнадзора указано, что в установленный уведомлением срок ЗАО «Санаторий Усть-Кут» обеспечение исполнения обязательств ООО «Иркутскэнергосбыт» не предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не исполнило.

В обоснование наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком административным органом указано на выставленные и полученные ЗАО «Санаторий Усть-Кут» счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2020, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2020 по делу № А19-7565/2020 (задолженность за февраль 2020 года), от 11.06.2020 по делу № А19-9598/2020 (задолженность за март 2020 года), что свидетельствует о наличии и признании задолженности потребителем.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению суда, представленными в материалы дела документами достоверно подтверждается нарушение ЗАО «Санаторий Усть-Кут» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ЗАО «Санаторий Усть-Кут» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения ЗАО «Санаторий Усть-Кут» требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях ЗАО «Санаторий Усть-Кут» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предприятия административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ЗАО «Санаторий Усть-Кут» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Наряду с этим, при рассмотрении дела об административном правонарушении в силу статей 4.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.

В своем отзыве представитель общества указал следующее. Действительно, ЗАО «Санаторий Усть-Кут» по состоянию на 30.04.2020 имело задолженность пред ООО «Иркутсэнергосбыт» за потребленную электрическую энергию. Данная задолженность сложилась по следующим причинам. Деятельность ЗАО «Санаторий Усть-Кут» была приостановлена в период с 31.03.2020 по 01.06.2020 в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 28.03.2020 № 66-уг. Из-за приостановки деятельности общество понесло большие финансовые убытки и находится в тяжелом финансовом положении. Санаторно-курортная отрасль является одной из самых пострадавших от пандемии отраслей. Меры государственной поддержки общество не получило, так как не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. В связи с тяжелой эпидемиологической обстановкой в городе Усть-Куте (распространение новой коронавирусной инфекции COVID-19) и не хваткой коечного фонда в инфекционных отделениях административной комиссией было принято решение о развертывании на базе ЗАО «Санаторий Усть-Кут» госпиталя для пациентов с новой коронавирусной инфекцией на неопределенный период начиная с 19.05.2020. Деятельность предприятия была вновь приостановлена, работники ЗАО «Санаторий Усть-Кут» на указанный выше период были отстранены от работы и находились в оплачиваемом простое. При этом общество несло дополнительные затраты, связанные с оплатой работникам предприятия простоя, содержанием зданий, оплатой коммунальных платежей, уплатой налогов, получая выручку только от сдачи корпуса санатория под госпиталь. Арендных платежей, получаемых по договору аренды жилого корпуса от 19.05.2020 № 1209/31-13/20, хватало лишь частично покрывать расходы. 12.04.2021 состоялось совещание по рассмотрению вариантов погашения задолженности ЗАО «Санаторий Усть-Кут» перед ООО «Иркутскэнергосбыт» с участием представителей ЗАО «Санаторий Усть-Кут», ООО «Курорт» и ООО «Иркутсэнергосбыт». На данном совещании был разработан механизм погашения всей имеющейся на тот момент задолженности ЗАО «Санаторий Усть-Кут» перед ООО «Иркутскэнергосбыт» с составлением протокола от 12.04.2021 б/н. Согласно достигнутому соглашению право требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ЗАО «Санаторий Усть-Кут» будет уступлено ООО «Курорт». В настоящее время условия погашения задолженности сторонами выполняются. Подписано три договора цессии и произведена оплата согласно их условиям.

Оценивая в рассматриваемом случае возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10), разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также принимая во внимание характер совершенного обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, допущенное ЗАО «Санаторий Усть-Кут» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав иных лиц, в связи с чем полагает возможным квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума № 10 определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для освобождения ЗАО «Санаторий Усть-Кут» от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении – за днем обнаружения правонарушения). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, днем совершения вменяемого Обществу административного правонарушения является – 11.08.2020, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2021 № 28/54юл.

С заявлением о привлечении ЗАО «Санаторий Усть-Кут» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, административный орган обратился в суд 28.06.2021.

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется правонарушение, предусмотренное статьей 14.61 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда по Иркутской области от 01.07.2021 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 09.08.2021.

В судебном заседании 09.08.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13.08.2021. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Необходимость объявления в судебном заседании перерыва обусловлена в связи со следующим.

Согласно пояснениям представителя административного органа задолженность обществом погашена, однако документов подтверждающего данное обстоятельство у административного органа не имеется. Ввиду необходимости выяснения влияющего на степень вины общества вопроса по оплате задолженности, в судебном заседании был объявлен перерыв для получения от ответчика отзыва, который был представлен ЗАО «Санаторий Усть-Кут» только 11.08.2021. Из отзыва следует, что спорная задолженность погашена.

В рассматриваемом случае вменяемое Обществу правонарушение, как указано выше, совершено 11.08.2020 и длящимся не является. С указанной даты подлежит исчислению срок давности привлечения к ответственности. Таким образом, годичный срок давности привлечения ЗАО «Санаторий Усть-Кут» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, исчисляемый с 11.08.2020, на момент рассмотрения настоящего дела истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о привлечении ЗАО «Санаторий Усть-Кут» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов