Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А33-8657/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года


Дело № А33-8657/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новопокровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании предписания.

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 7, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., с использованием аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новопокровская» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным предписания № 69-ж об устранении выявленных нарушений от 20.02.2024.

Определением от 29.03.2024 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.04.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новопокровская» (далее – ООО «УК «Новопокровская») зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

20 февраля 2024 года в период с 11 час. 03 мин. по 11 час. 10 мин. должностным лицом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба) на основании решения заместителя руководителя Службы от 16.02.2024 № 69-ж в связи с поступлением обращения гражданина от 09.01.2024 № 02-23/106 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае проведен внеплановый инспекционный визит в отношении деятельности ООО «УК «Новопокровская» по адресу: <...>.

В ходе проведения инспекционного визита административным органом установлено, что установлено, что мероприятия по отчистке уплотненного снега проводились, вместе с тем, визуализируется уплотненный снег и наледь на внутридворовом проезде МКД, и на тротуарах вблизи МКД. Выявлено наличие складированного снега на внутридворовых газонах (сохранность зеленых насаждений нарушена), визуализируется наледь и уплотненный снег на проезжей части вблизи подъездов №№ 5, 6 в МКД.

Вышеперечисленные факты указывают на нарушение лицензионных требований: части 1, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, п. 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; п. 3.6.21, п. 3.6.22, п. 3.6.25 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п.п. «б» п. 10, п.п. «г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, не соблюдены.

Результаты инспекционного визита отражены в акте от 20.02.2024 № 69-ж.

20.02.2024 ООО «УК «Новопокровская» выдано предписание № 69-ж об устранении в срок до 29.03.2024 вышеуказанных нарушений.

Не согласившись с предписанием от 20.02.2024 № 69-ж, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, Положением о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами Службы в пределах своей компетенции и установленных полномочий.

Из материалов дела следует, что предписание об устранении выявленных нарушений выдано обществу по результатам проведения внепланового инспекционного визита.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в том числе, при проведении внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов, регулирует Федеральный закон № от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Федеральный закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, под которым понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 2 Федерального закона № 248-ФЗ).

При этом под обязательными требованиями понимаются содержащиеся в нормативных правовых актах требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение № 1110).

В соответствии с пунктом 20 Положения № 1110 лицензионный контроль осуществляется лицензирующим органом в соответствии с настоящим Положением. Должностные лица, уполномоченные на осуществление лицензионного контроля, при осуществлении лицензионного контроля имеют права и выполняют обязанности, установленные статьей 29 Федерального закона № 248-ФЗ (пункт 26 Положения № 1110).

Организация и осуществление лицензионного контроля регулируются Федеральным законом № 248-ФЗ (пункт 28 Положения № 1110).

Согласно подпункту «а» пункта 46 Положения № 1110 при осуществлении лицензионного контроля проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия, предусматривающие взаимодействие с лицензиатом на плановой и внеплановой основе:

- инспекционный визит;

- документарная проверка;

- выездная проверка.

В статье 70 Федерального закона № 248-ФЗ установлен порядок осуществления инспекционного визита - контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

В соответствии с абзацем 8 подпункта «б» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Из материалов настоящего дела следует, что внеплановый инспекционный визит в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Красноярском крае проведен должностным лицом административного органа 20.02.2024 в период с 11 час. 03 мин. по 11 час. 10 мин. на основании решения заместителя руководителя Службы от 16.02.2024 № 26-ж в связи с поступлением обращения гражданина от 09.01.2024 № 02-23/106 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, а именно: ненадлежащее содержание придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в зимний период.

Таким образом, контрольное (надзорное) мероприятие проведено административным органом на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом установленных в 2022-2024 годах ограничений, связанных с осуществлением государственного контроля (надзора).

Нарушений порядка проведения инспекционного визита судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, результаты инспекционного визита отражены в акте от 20.02.2024 № 69-ж.

По пункту 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

При этом предписание об устранении выявленных нарушений должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.


Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 2 части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1 – 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту также - Правила № 491).

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, по содержанию придомовой территории относятся, кроме прочего: очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, а также установлены параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома.

Пунктом 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее-Правила № 170) предусмотрено, что уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В силу пункта 3.6.8 Правил №170 уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

Убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (п. 3.6.16 Правил №170).

Из пункта 3.6.17 Правил №170 следует, что сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей.

Снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений (п. 3.6.20 Правил №170).

В соответствии с пунктом 3.6.21 Правил N 170 участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

Согласно пункту 3.6.22 Правил N 170 снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Пунктом пункту 3.6.25 Правил N 170 установлено, что размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.


Как следует из материалов дела, при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита, в связи с поступившим обращением гражданина от 09.01.2024 № 02-23/106 за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, на основании решения заместителя руководителя Службы № 69-ж от 16.02.2024 в целях осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований, установленных жилищным законодательством РФ установлено, что в результате деятельности юридического лица ООО УК «НОВОПОКРОВСКАЯ», осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу; <...>, допущены нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно:

визуализируется уплотненный снег и наледь на внутридворовом проезде МКД, и на тротуарах вблизи МКД. Выявлено наличие складированного снега на внутридворовых газонах (сохранность зеленых насаждений нарушена), визуализируется наледь и уплотненный снег на проезжей части вблизи подъездов №№ 5, 6 в МКД.

Оспаривая предписание, заявитель указывает следующее.

Актом инспекционного визита №69-ж от 20.02.2024 нарушение п. 3.6.14, п. 3.6.20 Правил №170 не установлено, государственным инспектором периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) не исследовалась, факт нарушения сохранности зеленых насаждений не установлен. Оспариваемое предписание не содержит описание конкретного выявленного нарушения. Вместо этого проверяющий ограничился формальным перечислением норм действующего законодательства, которые по его мнению нарушило ООО УК «Новопокровская», без описания объективной стороны вменяемого нарушения лицензионных требований. В качестве доказательства нарушения обществу представлен только протокол осмотра №69-ж от 20.02.2024, согласно которому установлено наличие уплотненного снега и наледи на придомовой территории многоквартирного дома по адресу ул. Чернышевского, 73. Однако на представленных проверяющим фотографиях в протоколе осмотра №69-ж от 20.02.2024 усматривается, что пешеходные тротуары и проезжие части очищены от снега и наледи, в связи с чем обстоятельства для составления акта инспекционного визита №69-ж от 20.02.2024 и выдаче предписания об устранении нарушений, по мнению заявителя, отсутствовали.

Заявитель также указывает, что выполнение работ было осложнено погодными условиями, а именного непрерывным снегом в период с 16.02.2024-18.02.2024 и низкими температурным режимом (-22.7С), что подтверждается сводкой о погоде за февраль 2024. При этом 18.02.2024, 19.02.2024 температура воздуха была ниже 30С. 20.02.2024 накануне инспекционного визита ниже 33,6 С.

Также заявитель указывает, что в акте инспекционного визита №69-ж от 20.02.2024 не усматривается, в каких пределах прилегающей к многоквартирному дому территории проводился осмотр и где были обнаружены нарушения, в каких пределах прилегающие участки входят в общее имущество дома, и находятся в зоне ответственности управляющей организации, отсутствуют схемы придомовых участков с указанием места, где было совершено правонарушение. Высота, плотность снега в акте также не зафиксированы, на фотоснимке с достоверностью не усматриваются.

Согласно Приложению № 3 к договору управления МКД, заключенному с собственниками дома №73 по ул. Чернышевского периодичность очистки крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см по мере необходимости в течение 1 суток; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см - по мере необходимости в течение 1 суток; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова) - ежедневно, очистка придомовой территории от наледи и льда ежедневно.

По мнению заявителя, фиксация проверяющим небольшого участка наледи на 6 фото под транспортными средствами не свидетельствует о неудовлетворительной уборке придомовой территории. Небольшое скопление снега на данном участке вызвано постоянной парковкой транспортных средств. При этом на МКД Обществом было размещено объявление с просьбой владельцев транспортных средств отогнать их во время проведения работ по очистке территории от снега, автовладельцами данная просьба проигнорирована.

Относительно установленного нарушения складирования снега на внутридворовых газонах заявитель указал, что снег, собираемый во дворах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений (п. 3.6.20 Правил №170). Целостность зеленых насаждений в рассматриваемом случае не повреждена по причине отсутствия зеленых насаждений. При этом сохранность кустарника при складировании сохранена.

Дополнительно общество представляет акт осмотра от 20.02.2024, подписанный с участием собственников помещений МКД, в котором зафиксировано, что уборка снега и наледи на придомовых территориях осуществлена, претензии к качеству работ отсутствуют.

Оценив вышеуказанные доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Довод общества о неисследовании административным органом вопроса о периодичности выполнения зимних работ (т.е. когда выпал снег и через какое время необходимо производить указанные работы), не обоснован, поскольку из материалов дела не следует, что уборка уплотненного снега придомовой территории дома производилась в кратчайшие сроки, как это предусмотрено пунктом 3.6.21 Правил № 170.

Административным органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении обществом уборки снега в кратчайшие сроки.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, обществу, при обнаружении вышеуказанного нарушения (покрытие участков тротуаров уплотненным снегом) надлежало представить какую-либо информацию относительно фактической периодичности уборки снега, иную информацию, свидетельствующую о выполнении им требований пункта 3.6.21 Правил N 170, однако никакой информации представлено не было.

Довод общества о том, что своевременной отчистке придомовой территории от снега и льда препятствовали низкие температуры 17-20 февраля, несостоятелен по следующим причинам.

Согласно Архиву погоды в Красноярске за февраль 2024 года в период, предшествующий указанному, а именно, с 04.02.2024 по 15.02.2024 в Красноярске установилась комфортная погода для осуществления уборочных мероприятий. В то же время высота образовавшихся колей, степень уплотнения снежно-ледяного покрова и ледяной накат свидетельствуют о том, что накопление снежных осадков на придомовой территории осуществлялось в течение более длительного периода, нежели в указанный обществом период с 17 по 20 февраля. При этом пункт 3.6.19. Правил № 170 устанавливает, что работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч.

Таким образом, факт нарушения обществом указанных требований в связи с непроведением уборки от уплотненного снега и наледи придомовой территории подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актом проверки, фотоматериалами.

Вместе с тем, суд считает необоснованным вменением управляющей компании обязанности по устранению нарушений в части нарушения сохранности зеленых насаждений.

Судом установлено, что согласно протоколу осмотра №69-ж от 20.02.2024 на фотографиях, в частности, визуализируется уплотненный снег и наледь на внутридворовом проезде МКД, и на тротуарах вблизи МКД. Выявлено наличие складированного снега на внутридворовых газонах, визуализируется наледь и уплотненный снег на проезжей части вблизи подъездов №№ 5, 6 в МКД.

Вместе с тем в указанном протоколе отсутствует информация о том, какие именно повреждения зеленых насаждений установлены службой. Более того, по представленным фотографиям невозможно установить, повреждена ли целостность зеленых насаждений, заявитель факт повреждения отрицает.

С учетом вышеизложенного, факт совершения указанного нарушения в виде повреждения зеленых насаждений материалами дела не подтверждается, обратное административным органом не доказано.

Выводы суда по настоящему дела согласуются с выводами судов первой и апелляционной инстанции по делу № А33-10647/2024.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.02.2024 № 69-ж об устранении выявленных нарушений в части нарушения сохранности зеленых насаждений, является незаконным и подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новопокровская».


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.02.2024 № 69-ж об устранении выявленных нарушений в части нарушения сохранности зеленых насаждений.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новопокровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Д.А. Данилова