Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А73-12113/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12113/2022
г. Хабаровск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680051, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309272413300024, ИНН <***>; адрес: 680021, <...>)

о взыскании 1 505 505 руб. 27 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующая по доверенности № 38 от 30.05.2022;

от ответчика – явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ



Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (далее - ООО «ДВ-Союз», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчику) о взыскании задолженности по договору управления МКД от 07.08.2008 за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.02.2020 по 31.05.2022 в сумме 1 226 985 руб.59 коп., неустойки, рассчитанной за период с 26.01.2021 по 15.07.2022 в сумме 278 519 руб. 68 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 210, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дал пояснения по представленным документам в обоснование расчета.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2022 № 99/2022/499633827 индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения пом. – I (1-17,21-39, 42-66), I (1-70), расположенные по адресу: <...>, общей площадью 1 476,7 кв.м. кв.м., кадастровый номер 27:23:0050407.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

07 августа 2008 года между ООО «ДВ-Союз», являющееся управляющей организацией и действующее на основании Лицензии №027-000146 от 05 мая 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>, был заключен договор управления многоквартирным домом (далее – Договор управления), согласно которому, Управляющая организация оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД по поручению и за счет собственников, а собственники помещений МКД обязуются оплачивать услуги Управляющей организации в порядке, установленном выше указанным Договором (пункт 2.1 и 2.2 Договора управления).

В соответствии с пунктом 3.3.1. Договора, собственники помещений МКД обязуются своевременно в установленном порядке оплачивать предоставляемые по договору услуги и возмещать расходы, связанные с исполнением Договора.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ООО «ДВ-Союз», на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, были предоставлены услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, в котором, расположены спорные помещения ответчика, а также коммунальные услуги за период с 01.02.2020 года по 31 мая 2022 года.


В соответствии с пунктом 4.1. договора управления собственники помещений в МКД производят оплату в рамках договора за содержание и ремонт общего имущества МКД, в том числе, управление многоквартирным домом и соответствующие коммунальные услуги. Срок внесения платежей от собственников помещений МКД определен до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В нарушение условий договора, устанавливающих порядок оплаты за услуги содержания и ремонт общего имущества, а также услуги управления, несмотря на установленные сторонами сроки для их оплаты, по состоянию на 15 июля 2022 года у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 1 226 985 (один миллион двести двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 59 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику направлена претензия от 18.05.2022 № 3335 о погашения задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс, ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64) отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ. При таком положении у собственника помещения независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в подпункте 6 пункта 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил № 354).

В силу подпункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В связи с чем, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Выбор собственниками жилого дома № 44 по ул. Юности в г.Хабаровске в качестве управляющей организации ООО «ДВ-Союз» подтверждается Договором управления многоквартирным домом № 44 по ул. Юности в г.Хабаровске от 07 августа 2008 года и Лицензией №027-000146 от 05 мая 2015 года.


С момента выбора собственниками ООО «ДВ-Союз» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в доме № 44 по ул. Юности в г.Хабаровске.

Поскольку результатом деятельности по управлению и содержанию многоквартирного дома является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения истцом его обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, техническому обслуживанию и содержанию многоквартирного дома в спорный период суду не представлено.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что он является собственником нежилых помещений пом. – I (1-17,21-39, 42-66), I (1-70), общей площадью 1 476,7 кв.м., расположенных по адресу: <...> и заключив договор управления с истцом, в силу закона и договора обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома наравне с собственниками жилых помещений.

Указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.09.2019 по делу №А73-12405/2019.

Указанным судебным актом, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения спора, с ИП ФИО2 в пользу ООО «ДВ-Союз» взыскана задолженность в счет основного долга – 1 275 205 руб. 04 коп. и пени - 164 213 руб. 68 коп. за оказанные услуги управления, содержания и ремонт общего имущества МКД, в котором, расположены спорные помещения, но за иной предшествующий период (с августа 2017 года по март 2019 год).

В соответствии с пунктом 4.2. договора управления на момент заключения договора плата за услуги по содержанию и ремонту в рамках настоящего договора устанавливается в соответствии с действующим Постановлением Мэра г. Хабаровска в размере 21.47 руб. кв.м., в том числе,

-стоимость услуг по управлению МКД от технического обслуживания - 1.91 руб. кв.м. (месяц),

-стоимость услуг, работ по содержанию общего имущества - 13.61 руб. кв.м. (месяц),

-стоимость работ по текущему ремонту - 3.30 руб. кв.м. (месяц), -стоимость работ по капитальному ремонту - 2.65 руб. кв.м, (месяц),

-стоимость услуг по управлению МКД от текущего и капитального ремонта не более 10% от общей стоимости работ.

Согласно пункту 3.2.7 Договора управления при не утверждении Собственниками МКД тарифа на каждый последующий год, изменять размер платы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, платы за управление МКД, дополнительных платных услуг, в соответствии с действующим законодательством (индексация тарифа, установленного п. 4.2. настоящего договора, в зависимости от роста цен (в т.ч. и потребительских) и уровня инфляции, на каждый год начиная с 01.01.200 г.), при неизменном перечне услуг, или применение размера платы, установленного органом местного самоуправления п. 4 ст. 158 ЖК РФ. Тариф на капитальный ремонт установленный п. 4.2. настоящего договора, подлежит индексации размере до 17 % на 2009 г., до 15 % на 2010 г.; до 13 % на 2011 г., и до 10% на каждый последующий год, начиная 01.01.2012 г., с учетом уровня инфляции и технического состояния МКД.

В обоснование примененного к расчету тарифа истцом представлены выписки из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №44 от 16.12.2010 года об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № 444; протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 26.12.2013 года об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, письма Управления экономического развития Администрации города Хабаровска «О прогнозном показателе инфляции» за период с 2010 по 2022 год, обосновывающие повышение тарифа по содержанию и ремонту общего имущества МКД №44 по ул. Юности в г. Хабаровске.

Тариф, установлен решением общего собрания собственников МКД, проиндексирован в порядке пункта 3.2.7 договора.

Оценка законности данному тарифу дана при утверждении мирового соглашения по делу № А73-1559/2016, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ч.2 ст. 69 АП).

С 01.01.2017 в данный тариф включена плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) (п.2 ч.1 ст.154 ЖК).

Сумма основного долга фактически рассчитана истцом исходя из площади 1 276,5 кв.м. (1 277,8 кв.м. до февраля 2022 года) Согласно пояснениям представителя истца, - с учетом наличия арендатора, с которым заключен самостоятельный договор

Расчет задолженности проверен судом, признан соответствующим условиям договора, является арифметически и юридически верным.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, долг не оспорен.

Доказательства оплаты в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 1 226 985 руб. 59 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение оплаты за оказанные услуги, рассчитанной за период с 26.01.2021 по 15.07.2022 в размере 278 519 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответчик обязан вносить оплату в установленный договором срок, не зависимо от наличия у него документов для оплаты.

Как указывалось, в соответствии с пунктом 4.1. договора управления предельный срок внесения платежей - 25 число месяца следующего за отчетным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком допущена просрочка во внесении платежей за содержание и ремонт, он обязан к оплате неустойки.

Расчет пени судом проверен, признан юридически неверным в силу следующего.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Таким образом, истцом при расчете пени неверно применена ключевая ставка Банка России (по периодам действия ставки), поскольку ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения, составляет 7,5% (с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторием, помимо прочего, предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение организациями и гражданами денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется распространение действия моратория на лиц, подпадающих под определенные Правительством Российской Федерации критерии и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства. Оснований для более широкого толкования данного пункта не имеется.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Доказательств того, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения Постановлением № 497 моратория, истцом не представлено.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Это означает, что на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 г., распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 г., являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит пени за период с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются. (Письмо Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062).

Принимая во внимание указанные разъяснения, судом самостоятельно произведен расчет пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022, с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, с применением ключевой ставки 7,5%, моратория по обязательствам, образовавшимся до 01.04.2022 (за период с февраля 2020 по март 2022), сумма пени за период с 26.01.2022 по 15.07.2022 составила 147 883 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 25 621 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309272413300024, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 226 985 руб. 59 коп., пени, рассчитанные за период с 26.01.2021 по 15.07.2022, в сумме 147 883 руб. 14 коп., всего – 1 374 868 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 621 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.М. Изосимов