Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А33-12320/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2019 года


Дело № А33-12320/2019

Красноярск



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2019 года



Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девятко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии Советского района в городе Красноярске,

к администрации Советского района г. Красноярска

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 № 31,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №230 от 08.01.2019,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Римской А.Д.,

установил:

определением Советского районного суда от 08.04.2019 в Арбитражный суд Красноярского края направлено на рассмотрение по подсудности жалоба общества с ограниченной ответственностью «Девятко» (далее по тексту – ООО «Девятко», общество, заявитель) на постановление по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 № 31.

Определением от 25.04.2019 жалоба общества, расцененная судом как заявление, принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.06.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства; в качестве соответчика привлечена администрация Советского района г. Красноярска.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требовании по основаниям, указанным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Девятко» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

19.12.2018 членом административной комиссии Советского района в городе Красноярске (начальником отдела недвижимости и земельных отношений администрации Советского района в г. Красноярске) составлен протокол об административном правонарушении № 1189 по статье 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон от 02.10.2008 № 7-2161), отразивший нарушение Правил благоустройства на территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2015 № В-378 (далее по тексту – Правила от 25.06.2015 № В-378), в связи с самовольным изменением внешнего вида фасада здания, расположенного в зоне повышенного внимания, по адресу: <...>, установлением дополнительного осветительного оборудования и дополнительных элементов, устройств крепления рекламной конструкции на оконные проемы.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 № 31 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 14.2, 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161, Закона Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях», Приложения 6 к Решению Красноярского городского Совета депутатов от 12.10.2018 № В-7 «Об административных комиссиях в городе Красноярске», которым утвержден персональный состав административной комиссии Советского района г. Красноярска, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

По частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 14.8 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пункт 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, субъективную сторону правонарушения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

Из текста оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение пунктов 2.1, 2.8, 2.9 и 2.13 Правил от 25.06.2013 № В-378 в связи с самовольным изменением внешнего вида фасада здания, расположенного в зоне повышенного внимания, по адресу: <...>, путем установления дополнительного осветительного оборудования и дополнительных элементов, устройств крепления рекламной конструкции на оконные проемы.

По пункту 1.2 Правил от 25.06.2013 № В-378 под самовольным изменением внешнего вида здания, строения понимается изменение внешнего вида фасада здания, строения либо его элементов, произведенное при отсутствии согласованного в установленном порядке паспорта фасадов или без внесения соответствующих изменений в паспорт фасадов.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.8 Правил от 25.06.2013 № В-378 лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами.

Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.

Фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений и должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

По пункту 2.9. Правил от 25.06.2013 № В-378 внешний вид фасадов зданий, строений включает в себя архитектурное и колористическое решение, конструктивные элементы фасада, места размещения дополнительных элементов и устройств, дополнительного оборудования, рекламных и информационных конструкций.

Внешний вид фасадов зданий, строений должен соответствовать требованиям, установленным настоящими Правилами, архитектурно-художественным регламентом, и паспорту фасадов.

Согласно пункту 2.13. Правил от 25.06.2013 № В-378 запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также наносить надписи на фасады зданий, сооружений.

Таким образом, для наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 административный орган с учетом установленных им обстоятельств по делу должен доказать факт того, что:

- установка дополнительного осветительного оборудования и дополнительных элементов, устройств крепления рекламной конструкции на оконные проемы является изменением внешнего вида фасада здания, расположенного в зоне повышенного внимания, по адресу: <...>;

- ООО «Девятко» является лицом, ответственным за благоустройство здания по адресу: <...>, и, следовательно, по указанному адресу должно обеспечивать их надлежащую эксплуатацию.

Приведенные обстоятельства административным органом не доказаны.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности заявителю фасада здания, расположенного в зоне повышенного внимания, по адресу: <...>.

Наличие в деле фотографии при отсутствии доказательств проведения осмотра и составления протокола осмотра не свидетельствует о событии вмененного обществу правонарушения.

Кроме того суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации административным органом нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, вследствие чего имеющиеся в деле доказательства в подтверждение наличия объективной стороны не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами на основании следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.12.2018 № 1189 и оспариваемому постановлению обществу вменяется нарушение Правил от 25.06.2015 № В-378.

При этом из текста протокола об административном правонарушении от 19.12.2018 № 1189 следует, что протокол составлен в отношении ООО «Девятко».

Однако в тексте протокола имеется указание также на то, что руководитель ООО «Девятко» допустил нарушение абзаца 7 пункта 2.13. требований по содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, в части самовольного изменения внешнего вида здания, установил дополнительное осветительное оборудование и дополнительные элементы, устройства крепления рекламной конструкции на оконные проемы; в действиях руководителя ООО «Девятко» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона № 7-2161 от 02.10.2008.

Вместе с тем в протоколе место и время совершения административного правонарушения не указано, пункт статьи 5.1 Закона № 7-2161 от 02.10.2008, за который лицо подлежит ответственности, не отражен.

Таким образом, установить место и время совершения административного правонарушения, событие правонарушение, лицо, совершившее административное правонарушение, не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении от 19.12.2018 № 1189 с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ

Кроме того постановлением по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 № 31 к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 привлечено общество за невыполнение пунктов 2.1, 2.8, 2.9, 2.13 Правил от 25.06.2015 № В-378, в связи с самовольным изменением внешнего вида фасада здания, расположенного в зоне повышенного внимания, по адресу: <...>, путем установления дополнительного осветительного оборудования и дополнительных элементов, устройств крепления рекламной конструкции на оконные проемы.

В постановлении указано, что 19.12.2018 выявлено административное правонарушение, выразившееся в том, что ООО «ДЕВЯТКО» допустило самовольное изменение внешнего вида фасада здания, расположенного в зоне повышенного внимания, по адресу: <...>, установив дополнительное осветительное оборудование и дополнительные элементы, устройства крепления рекламной конструкции на оконные проемы.

Вместе с тем из материалов дела не ясно, каким образом ответчиком установлены данные обстоятельства, а именно место и время совершения административного правонарушения, событие праовнрушения, необходимость установления которых предусмотрена пунктом 4 статьи 29.10 КоАП РФ.

Так, согласно пункту 4 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что контрольные мероприятия в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» административным органом не осуществлялись, допущенные заявителем нарушения выявлены, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с учетом применения положений КоАП РФ.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ.

Установленная статьей 27.8 КоАП РФ процедура проведения осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Вместе с тем в материалы дела протокол осмотра, составленный с соблюдением вышеназванных положений, не представлен.

Таким образом, суд пришел к выводу о несоблюдении административным органом правил статьи 27.8 КоАП РФ.

В связи с чем представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении от 19.12.2018 № 1189 признается судом недопустимым и ненадлежащим доказательством административного правонарушения, поскольку получен с нарушением требований КоАП РФ, с нарушением прав общества, предоставленных ему КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении, а именно при проведении соответствующего действия представитель юридического лица не присутствовал, возможность участвовать в указанном процессуальном действии обществу не предоставлена.

Иные доказательства, достоверно подтверждающие нарушение обществом Правил от 25.06.2013 № В-378, административным органом не представлены, об их наличии не заявлено.

Отсутствие надлежащим образом оформленного протокола осмотра при выявлении 19.12.2018 события вмененного заявителю правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при фиксации правонарушения и сборе подтверждающих факт его совершения доказательств.

Указанная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу № А33-12543/2018.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Кроме того, суд соглашается с доводом заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в связи с не уведомлением общества о составлении протокола в связи со следующим.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делу об административном правонарушении, в связи с чем законодателем подробно регламентирована процедура его составления (статьей 28.2. КоАП РФ).

Согласно частям 3, 4 и 4.1 статьи 28.2. КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В соответствии с пунктами 24, 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что единственным основанием составления протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее его извещение о дате, времени и месте составления протокола, наличие у административного органа на дату совершения соответствующего процессуального действия (составления протокола и вынесения постановления) информации о надлежащем извещении лица; при этом обязанность по надлежащему извещению лица, привлекаемого к ответственности, о дате, времени и месте, лежит на административном органе.

По частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно материалам дела (в том числе сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 19.12.2018) руководителем общества является ФИО2; местом нахождения ООО «Девятко»: 660111, <...> (литер АА1, этаж 2, кабинет 17).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.12.2018 № 1189, что протокол составлен в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя общества, общество надлежащим образом не извещено о времени и месте его составления.

В подтверждение доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте его составления административным органом в материалы дела представлена телефонограмма, подписанная заместителем руководителя администрации района - председателем административной комиссии ФИО3

Согласно указанной телефонограмме 18.12.2018 на тел. номер <***> ООО «Девятко» ФИО4 передано сообщение о том, что административная комиссия Советского района в городе Красноярске 19.12.2018 с 10 до 12 часов вызывает руководителя ООО «Девятко» в администрацию Советского района по адресу: <...>, каб. 410 для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161.

Вместе с тем телефонограмма не свидетельствуют о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не отвечает принципу допустимости в связи с тем, что указание на лицо, получившее ее не содержит.

Иные доказательства, свидетельствующие о надлежащем и своевременном извещении законного представителя общества, в том числе иным способом (помимо телефонограммы) о дате, времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют, о наличии указанных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, так как в силу положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что они свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административной комиссией, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

Таким образом, основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, у административного органа отсутствовали.

В связи с чем оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене; заявление общества - удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Девятко» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссией Советского района в городе Красноярске от 15.01.2019 № 31 по делу об административном правонарушении.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья Е.М. Чурилина