Постановление от 14 июля 2023 г. по делу № А56-122389/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122389/2022
14 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13798/2023) публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-122389/2022(судья Ж.А.Петрова), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром газонефетепродукт холдинг "

к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газонефтепродукт холдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» (далее – ответчик) 480 500 руб. штрафа за сверхнормативное использование цистерн по договору поставки № 2/КГЖД-252/19 от 10.06.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.02.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены; мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2023.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, для установления окончания срока использования цистерн покупателем/грузополучателем необходимо руководствоваться Памятками приемосдатчика, «Ведомостью подачи уборки вагонов» и (или) Актом общей формы, как это предусмотрено договором. Суд первой инстанции руководствовался только данными ГВЦ ОАО РЖД, что противоречит договору, заключенному между сторонами. Истец не предлагал предоставить дополнительные доказательства, в том числе Ведомости подачи и уборки вагонов, так как информация, указанная в Памятках приемосдатчика, содержит все необходимые сведения для перерасчета.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (прежние наименования – ООО «Газ-Ойл», ООО «Газпром активы СПГ», далее – поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-252/19 (далее – договор), в рамках которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя сжиженный углеводородный газ (СУГ) (далее – товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.2 договора поставка товара осуществляется в ж/д цистернах по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке покупателя.

Грузополучателем является покупатель или иное указанное им лицо (пункт 2.8 договора).

Положениями договора на покупателя (его грузополучателя – пункт 2.8 договора) возложены, в частности, следующие обязанности:

– обеспечить надлежащее проведение приемо-сдаточных операций на станции назначения (пункт 2.15.1 договора);

– обеспечить выгрузку Товара из ж/д цистерн (пункт 2.15.2 договора);

– обеспечить возврат порожних ж/д цистерн на станцию отправления или другую станцию, указанную Поставщиком или грузоотправителем (пункт 2.15.4 договора);

– обеспечить оформление перевозочных документов на отправку порожних ж/д цистерн со станции выгрузки (пункт 2.15.6, пункт 5.8 договора).

Пунктом 2.11 договора стороны согласовали, что время нахождения ж/д цистерн у покупателя (его грузополучателя) не должно превышать 5 (Пять) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента их передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных). При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается.

Согласно пункту 2.12 договора срок нахождения цистерн у покупателя (его грузополучателя) определяется поставщиком по данным автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

За нарушение покупателем (либо его грузополучателем) условий договора о времени нахождения ж/д цистерн на станции выгрузки (пункт 2.11 договора), пунктом 5.6 договора предусмотрена ответственность покупателя в виде штрафа в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую ж/д цистерну.

В рамках исполнения указанного договора в период с марта по август 2020 года истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами, содержащими указание на соответствующую железнодорожную накладную, дату и номер договора.

Согласно пункту 2.9 договора грузоотправителем товара являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее истцу транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки товара в адрес ответчика, в том числе услуги по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату порожних ж/д цистерн в установленный договором срок (пункт 2.13 договора) подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД», полученными истцом от ООО «Газпромтранс».

В указанный период ответчик допустил просрочку возврата 505 ж/д цистерн, а общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с положениями пункта 2.13 договора, составило 2 977 дня.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя ж/д цистерн, истец направил ответчику претензию об уплате предусмотренного договором штрафа от 06.10.2020 № 4065 на сумму 4 614 350 руб., которая получена ответчиком 26.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80087053061406.

Штраф был частично оплачен ответчиком 08.06.2022 в сумме 4 133 850 руб.

Между тем оставшаяся часть предъявленного претензией от 06.10.2020 № 4065 штрафа в размере 480 500 руб. осталась не оплаченной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком срока возврата цистерн, удовлетворил заявленные истцом требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

Факт нарушения сроков возврата порожних цистерн подтвержден материалами дела, в том числе данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора за задержку покупателем (грузополучателем) ж/д цистерн сверх, времени, указанного в пункте 2.11 договора, поставщик имеет, право предъявить покупателю штраф в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну, в случае если претензионные требования выставляются поставщику со стороны ООО "Газпромтранс".

Расчет штрафных санкций произведен истцом в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Материалами дела подтверждается, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.10.2020 № 4065 соответствует требованиям договора. К претензии был приложен подробный расчет суммы штрафа с указанием номеров ж/д цистерн, дат прибытия ж/д цистерн с грузом на станции назначения, а также дат отправки порожних ж/д цистерн со станций выгрузки.

Договором допускается корректировка претензии при выполнении покупателем следующих условий:

– возражения по содержанию претензии должны быть представлены в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения Покупателем претензии (часть 3 пункта 2.12 Договора).

– при несогласии Покупателя с датой прибытия груженных цистерн по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД», время прибытия цистерны определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, надлежаще заверенная копия которой должна быть представлена Покупателем (части 2 и 3 пункта 2.12 Договора).

– при несогласии Покупателя с датой передачи порожних цистерн по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД», время передачи порожних цистерн определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки» (часть 2 пункта 2.12 Договора). Для корректировки суммы штрафа за сверхнормативный простой цистерн Покупатель в соответствии с частью 3 пункта 2.12 Договора должен представить надлежаще заверенные копии памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46).

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия простоя вагонов и не представлены надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных.

Вопреки положениям пункта 2.12 договора ответчик не представил вместе с памятками приемосдатчика (форма ГУ - 45) ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ - 46).

Таким образом, покупателем не выполнены условия договора, позволяющие требовать от истца перерасчета предъявленного штрафа. Ответчиком не представлены в установленный договором срок надлежащие документы, являющиеся основанием для перерасчета.

Факт нарушения сроков возврата порожних цистерн подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, данными ГВЦ, полученными истцом от ООО «Газпромтранс».

Таким образом, условия договоров при определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия и отправления вагонов истца на станции начала/окончания рейса определяется, в том числе, по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной.

Услуги по предоставлению информационных заверенных справок (данные ГВЦ), содержащих, в том числе, информацию по дислокации вагонов, имеют информационный характер и оказываются на основе оперативных данных информационных систем ОАО «РЖД», включая данные из железнодорожных накладных (Соглашение на оказание услуг по предоставлению информационных справок от 15.11.2017 № 2347/р, опубликованное на официальном сайте ОАО «РЖД»), железнодорожные накладные являются первичными документами, подтверждающими фактические даты прибытия/отправления вагонов, с проставлением в них соответствующих календарных штемпелей, что отвечает условиям заключенного сторонами договора.

Ссылки ответчика на данные ведомостей подачи и уборки вагонов судом не принимаются во внимание, так они относятся и регулируют взаимоотношения компании с ОАО «РЖД» по договору на эксплуатации подъездных путей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу № А56-122389/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало