Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А40-147436/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147436/22-173-1080
г. Москва
13 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР" (129626, ГОРОД МОСКВА, МАЛОМОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 П II К 96, 97, 98, ОГРН: 1177746129373, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: 7724400768)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШИНДЛЕР" (129164, ГОРОД МОСКВА, РАКЕТНЫЙ БУЛЬВАР, ДОМ 16, ЭТ 3 ПОМ XXVII КОМ 8-22, ОГРН: 1037700059594, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7704025036)

о взыскании задолженности в размере 191 160 612 руб. 01 коп., неустойки в размере 2 021 742 руб. 73 коп., процентов в размере 696 557 руб. 85 коп.,

по встречному исковому заявлению:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШИНДЛЕР"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР"

о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания


В судебном заседании объявлялись перерывы до 01.02.2023 и до 08.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.





УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ШИНДЛЕР" (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору № 21-011MSK-SP от 04.10.2021 в размере в размере 191 160 612 руб. 01 коп., неустойки за период с 24.03.2022 по 25.05.2022 в размере 2 021 742 руб. 73 коп., процентов за период с 27.06.2022 по 10.07.2022 в размере 696 557 руб. 85 коп.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требования по доводам представленного отзыва и пояснений, обратился в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со следующими встречными требованиями:

- признать недействительным п. 11.2 Договора №21-011MSK-SP от 04.10.2021 в части,

- признать недействительным п. 11.2.1 Договора №21-011MSK-SP от 04.10.2021,

- признать недействительным односторонний отказ ООО "КЕНМЕР" от исполнения Договора №21-011MSK-SP от 04.10.2021,

- взыскать с ООО "КЕНМЕР" в пользу АО "ШИНДЛЕР" задолженность по оплате стоимости оборудования по договору №21-011MSK-SP от 04.10.2021 в размере 577 984,8 Евро, неустойку за период с 21.07.2022 по 08.09.2022 в размере 4 045,9 Евро и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.10.2021 между ООО «Кенмер» (Заказчик) и АО «Шиндлер» (Исполнитель) был заключен договор № 21-011MSK-SP на поставку и монтаж лифтового оборудования (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

- поставить 27 (двадцать семь) комплектных лифта производства компании Schindler («Шиндлер»), принадлежащих Исполнителю на праве собственности (далее – Оборудование), в соответствии с Технической спецификацией, в количестве и по цене, указанных в Приложениях к Договору, включая оплату страхования и транспортировки Оборудования до Объекта (п. 2.1.1 Договора);

- выполнить работы по монтажу и пусконаладке поставленного Оборудования (п. 2.1.2);

- организовать проведение Полного технического освидетельствования смонтированного Оборудования (п. 2.1.3).

Заказчик обязался принять и оплатить поставленное Оборудование и выполненные Работы в порядке, предусмотренном Договором (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора, общая цена Договора состоит из стоимости Оборудования и стоимости Работ, как определено ниже:

- Стоимость Оборудования составляет 2 889 924,00 евро включая НДС 20% (п. 3.1.1) ,

- Стоимость Работ 58 999 992,00 рублей включая НДС 20% (п. 3.1.2).

Пунктом 3.8 Договора определен порядок оплаты Оборудования.

3.8.1. Первый платеж в размере 10 (десять) % от стоимости Оборудования согласно п.3.1.1 настоящего Договора уплачивается Заказчиком на основании счета Исполнителя в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора;

3.8.2. Второй платеж в размере 70 (семьдесят) % от стоимости Оборудования согласно Приложения №2 к настоящему Договору уплачивается Заказчиком на основании счета Исполнителя в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после согласования Сторонами Строительного задания;

3.8.3. Третий платеж в размере 20 (двадцать) % от стоимости Оборудования согласно Приложения №2 к настоящему Договору уплачивается Заказчиком на основании счета Исполнителя в течение 12 (двенадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя извещения о готовности Оборудования к отправке с завода-изготовителя.

3.8.4. В течение 12 (двенадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя извещения о готовности Оборудования к отправке с завода-изготовителя Заказчик производит платеж в размере 30 (тридцать) % от стоимости Работ согласно п.3.1.2. настоящего Договора на основании счета Исполнителя.

3.8.5. В течение 12 (двенадцати) рабочих дней после завершения монтажа направляющих кабины и противовеса, а также монтажа главною привода и подписания соответствующего Акта (Приложение №10) Заказчик производит платеж в размере 30 (тридцать) % от стоимости Работ согласно п.3.1.2. настоящего Договора на основании счета Исполнителя.

3.8.6. В течение 12 (двенадцати) рабочих дней, после завершения механомонтажных работ и пуска соответствующей единицы Оборудования в ревизионную поездку и подписания соответствующего Акта (Приложение №10) Заказчик производит платеж в размере 30 (тридцать) % от стоимости Работ согласно п.3.1.2. настоящего Договора на основании счета Исполнителя;

3-8.7. В течение 12 (двенадцати) рабочих дней, после оформления Исполнителем Декларации о соответствии

каждого отдельного лифта требованиям Технического регламента Заказчик производит платеж в размере 5 (пять) % от стоимости согласно п. 3.1.2. настоящего Договора на основании счета Исполнителя;

3-8.8. В течение 12 (двенадцати) рабочих дней, после подписания Акта приема-передачи исполнительной документации, согласно п. 5.10.8. Договора Заказчик производит платеж в размере 5 (пяти) % от стоимости согласно и.3.1.2. настоящего Договора на основании счета Исполнителя.

Согласно п. 4.1 Договора, срок поставки соответствующей единицы Оборудования составляет 16 (шестнадцать) недель (плюс 3 (три) недели, если срок поставки включает в себя январь и/ или август) с момента наступления последнего из следующих событий:

а) осуществления Заказчиком авансового платежа согласно п 3.8.2. настоящего Договора:

б) согласования Сторонами Строительного задания в соответствии с п. 4.6.2 настоящего Договора.

Поставка Оборудования производится Исполнителем после совершения Заказчиком авансового платежа за Оборудование согласно п.3.8.3. Договора и уплаты стоимости хранения (если применимо), рассчитанной согласно и. 3.13 и п.4.5. Договора. Частичные и досрочные поставки допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Договором, право собственности на Оборудование переходит к Заказчику в момент поставки. Поставка Оборудования подтверждается Актом приема-передачи Оборудования (произвольная форма акта) или товарной накладной (унифицированная форма акта ГОРГ-12) в зависимости от того, какой документ подписан ранее (п. 4.2 Договора).

Согласно Графику поставки оборудования и производства работ (Приложение №3 к Договору, с учетом обновления от 03.02.2022), срок поставки оборудования установлен до 23.03.2022г.

Во исполнение обязанности Заказчика по оплате Оборудования, Генеральным подрядчиком строящегося объекта ООО «ИР Девелопмент» платежным поручением №3747 от 20.10.2021 на расчетный счет Исполнителя была перечислена сумма аванса по Договору в размере 191 160 612,01 руб., что составило 80% стоимости поставляемого Оборудования.

В согласованный обновленным Графиком поставки срок Оборудование на объект строительства поставлено не было, письмом от 25.04.2022 №7236/04 Исполнитель сообщил, что в связи с возникшими у изготовителя Оборудования сложностями с организацией логистики и дефицитом электронных компонентов, планируемый срок поставки оборудования составляет период с 15.08.2022 по 09.09.2022.

Претензионным письмом от 26.05.2022 №ПА-453П Заказчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора и просил в срок до 25.06.2022 возвратить сумму уплаченного аванса с начисленной за просрочку исполнения обязательств неустойкой.

Отсутствие перечисления денежных средств послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Относительно правовой природы спорного Договора, судом установлено, что конструкция заключенного между сторонами Договора имеет признаки договора поставки и договора подряда и относится к смешанному типу договоров, что следует из предмета договора (п. 2.1.1, 2.1.2) и подтверждается сторонами в п. 11.2 Договора, соответственно, к каждому из элементов обязательства подлежит применению соответствующая норма права, при этом судом установлено, что основанием для одностороннего отказа от дальнейшего исполнения Договора послужило нарушение ответчиком обязательств, принятых в части срока поставки Оборудования, поскольку в связи с отсутствием поставки, к подрядным работам, связанным с монтажом и пусконаладкой Оборудования (п. 2.1.2 Договора), Исполнитель приступить не мог.

Таким образом, расторжение Заказчиком спорного Договора было обусловлено прежде всего существенным нарушением ответчиком срока поставки Оборудования, влекущим нарушение срока его монтажа и сдачи объекта в целом, в связи с чем, учитывая то обстоятельство, что Исполнитель не являлся изготовителем поставляемого оборудования, суд считает, что основания и последствия расторжения Договора вытекают из части Договора, связанной с поставкой Оборудования.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 3 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450), то есть нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4 ст. 523 ГК РФ).

Согласно положениям п. 11.1 Договора, Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных Договором и законодательством РФ, а также в следующих случаях, признаваемых Сторонами существенным нарушением со стороны Исполнителя условий настоящего Договора:

11.1.1 неоднократное нарушение Исполнителем по его вине в совокупности более чем на 60 (шестьдесят) календарных дней сроков выполнения Работ, указанных в Сроках поставки оборудования и выполнения работ (Приложение №3),

11.12 введение судом любой процедуры банкротства в отношении Исполнителя.

Пунктом 11.2 Договора установлено, что поскольку настоящий Договор является смешанным и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора с учетом следующих положений:

- до момента исполнения Исполнителем обязательства по поставке Оборудования в полном объеме Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора только по основаниям, установленным законодательством для одностороннего отказа от исполнения договора поставки (ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 11.2.1 Договора),

- если в соответствии с условиями Договора возможно наложение сроков выполнение работ по монтажу и пусконаладке Оборудования на сроки выполнения обязательств по поставке части Оборудования, а Исполнителем допущены нарушения исключительно в части выполнения Работ, то в этом случае Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора только в части Работ (п. 11.2.2 Договора).

В соответствии с п. 11.6. Договора расторжение настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке производится Стороной посредством направления другой Стороне письменного уведомления о расторжении. Договор считается расторгнутым по истечение 15 (пятнадцати) календарных дней после получения Стороной соответствующего уведомления.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что Претензионное письмо Заказчика от 26.05.2022 №ПА-453П было получено Исполнителем 06.06.2022, в связи с чем, с учетом установленного п. 11.6 Договора срока, спорный Договор считается расторгнутым между сторонами с 22.06.2022.

Заявляя встречные исковые требования о недействительности п. 11.2.1 Договора, ответчик основывается на толковании спорного Договора как единого договора подряда, выполняемого Исполнителем с привлечением третьего лица (изготовителя оборудования компании «Шиндлер»), при этом указывает, что само по себе наличие в договоре данной нормы не нарушало права и законные интересы АО «Шиндлер» ровно до того момента, пока ООО «Кенмер» не реализовало свое право на односторонний отказ в соответствии с п. 11.2.1. Договора, все негативные последствия для АО «Шиндлер», вытекающие из нарушения его имущественных прав, непосредственно связаны с принятием ООО «Кенмер» решения об одностороннем отказе от исполнения договора и последующим отказом от оплаты и приемки Оборудования в связи с расторжением договора.

Ответчик также полагает, что п. 11.2. Договора является недействительным в части, поскольку устанавливает право Заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке по основаниям, не применимым при заключении сторонами договора подряда, реализация указанного права привела к нарушению прав и законных интересов АО «Шиндлер».

Последствием признания части сделки недействительной, в таком случае, будет являться исключение из текста п. 11.2. Договора слов «Поскольку настоящий Договор является смешанным и содержит в себе элементы договоров поставки и подряда», а также исключение п. 11.2.1 в полном объеме.

Кроме того, ответчик считает, что действия истца, направленные на односторонний отказ от исполнения Договора, основанные на оспариваемом пункте 11.2.1 Договора, являются незаконными и безосновательными и расцениваются ответчиком как злоупотребление правом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом.

Судом установлено, что спорный Договор заключен сторонами в полном соответствии с положениями ст. 421, 432 ГК РФ как договор смешанного типа, включающего обязательства сторон, вытекающие из договора поставки (п. 2.1.1 Договора) и из договора подряда (п. 2.1.2 Договора).

В соответствии с п. 3.1.4. Договора, Исполнитель подтверждает, что к моменту подписания настоящего Договора он ознакомлен с проектно-технической документацией, необходимой и достаточной для поставки, выполнения работ по настоящему Договору, и гарантирует, что имеет всю необходимую информацию о рисках, непредвиденных обстоятельствах и прочих обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по настоящему Договору, и предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным завершением работ, поставкой.

Во исполнение принятых по Договору обязательств Заказчик перечислил, а Исполнитель принял к исполнению авансовый платеж в размере 80% стоимости подлежащего поставке и монтажу Оборудования.

В соответствии с ч. 2 ст. 431.1 ГК РФ Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Судом установлено, Заказчиком по Договору была проведена работа для подготовки объекта под лифты Schindler в соответствии со Строительным заданием, разработанным Исполнителем, однако, 17 февраля 2022 года, практически за месяц до согласованной даты поставки, Заказчиком от Исполнителя было получено Письмо-уведомление об изменении даты поставки оборудования с 23.03.2022 г. на 15.04.2022 г. по причине дефицита электронных компонентов на мировом рынке.

В ответ на указанное письмо, Заказчик письменно уведомил Исполнителя (Письмо за Исх. № ПА-415П от 18.02.2022 г.) об угрозе срыва по сдаче объекта из-за увеличения сроков поставки Оборудования и просил соблюдать установленные Договором сроки поставки.

Однако, ни к 23.03.2022 г., ни к 15.04.2022 г. Оборудование Исполнителем поставлено не было.

И только в ответ на обращение от 15.04.2022 г. (письмо за Исх. № 1988-2022-ИРД) по вопросу невыполнения своих обязательств по поставке Оборудования, ответчиком 25.04.2022 г. направлено письмо (за Исх.№ 7236/04) о повторном одностороннем изменении сроков поставки на период с 15.08.2022 г. по 09.09.2022 г. по причине дефицита электронных компонентов и сложностей с организацией логистики.

Таким образом, 25 апреля 2022 г., по истечении более месяца после наступления согласованной Договором даты поставки (23.03.2022 г.), Заказчик был уведомлен Исполнителем о новой задержке исполнения обязательств по Договору, составляющей, с учетом срока на монтаж и пусконаладу, более 5 месяцев.

Тем не менее, с учетом того, что объект был уже подготовлен под монтаж лифтов Schindler, а также данное лифтовое оборудование было заявлено в официальной информации о строящимся объекте, Ответчик ожидал исполнения Договора со стороны Истца еще более двух месяцев и вплоть до 26.05.2022 г. у Исполнителя была возможность осуществить поставку оборудования.

Претензионное письмо от 26.05.2022 № ПА-453П об одностороннем отказе от исполнения Договора поставки было получено Исполнителем 06.06.2022 г. и оставлено без ответа вплоть до направления Заказчиком 16.06.2022 г. повторного требования о возврате денежных средств.

Ответным письмом от 20.06.2022 г. № 7502/06 Исполнитель сообщил, что не признает Договор расторгнутым, обосновал новую причину неисполнения Договора, противоречащую причинам, указанным Истцом в своих письмах от 17.02.2022 г. и 25.04.2022 г., а также проинформировал о дальнейшем исполнении со своей стороны Договора и в настоящих встречных требованиях ссылается на наличие у Заказчика неисполненных обязательств по оплате оставшейся части стоимости Оборудования.

Судом установлено, что на дату получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора (06.06.2022), Исполнителем оборудование на объект поставлено не было, никаких доказательств изготовления Оборудования ответчиком не представлено, никаких расчетов и сверок со стороны Исполнителя в соответствии с п. 11.6 Договора в адрес Заказчика также направлено не было, в связи с чем, с учетом нарушения Исполнителем существенных условий Договора, установленных п. 11.1.1, суд признает односторонний отказ Заказчика от исполнения Договора обоснованным.

При этом судом установлено, что ответчик, являясь стороной Договора, нарушившей свои обязательства, заявляет об отсутствии у Заказчика установленного п. 11.2.1 Договора права на односторонний отказ от исполнения Договора, ссылаясь на положения п. 11.4, 11.5 Договора, предусматривающие обязанность Заказчика принять и оплатить полную стоимость Оборудования и произведенных на дату расторжения работ.

Судом установлено, что Исполнитель по Договору не является изготовителем швейцарского оборудования «Schindler», в отношении которого заключен Договор, в связи с чем, у ответчика отсутствует право на предъявление требований об оплате за фактически выполненные работы по изготовлению данного оборудования.

Ссылки Истца на положения пунктов 11.4. и 11.5 Договора, безосновательны, поскольку согласно данным пунктам, обязанность у Заказчика принять и оплатить поставляемое оборудование при прекращении Договора возникает только при условии надлежащего выполнения Исполнителем своих обязанностей по Договору.

В связи с нарушением Исполнителем (Истцом) предусмотренных Договором сроков поставки и невозможностью поставить оборудование на Объект в установленный в договоре срок и передать его в собственность Заказчику, указанные положения применению не подлежат, а понесенные ответчиком расходы и возможные убытки являются последствием недобросовестного исполнения им обязанностей, предусмотренных Договором.

С учетом изложенного, заявленные ответчиком встречные исковые требования о признании недействительным отказа Заказчика от исполнения Договора, а также требование о взыскании с Заказчика оставшейся суммы от неоплаченной стоимости оборудования судом признаются не подлежащими удовлетворению.

Действия Исполнителя по оспариванию положений Договора после принятия исполнения от Заказчика и неисполнения им принятых по Договору обязательств, судом расцениваются как злоупотребление правом.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами раздела I части 1 ГК РФ» установлено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

На основании изложенного, встречное требование ответчика о признании п. 11.2 в части, п. 11.2.1 Договора недействительными после принятия от Заказчика обусловленного Договором исполнения, а также с учетом установления судом обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны ответчика правом, судом признается не подлежащим удовлетворению.

Заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле/вступление в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Генерального подрядчика объекта строительства ООО «ИР-Девелопмент» и физических лиц - участников долевого строительства Быргина Евгения Олеговича, Минаковой Екатерины Михайловны, Чунтонова Сергея Николаевича, Сазонова Михаила Михайловича, Егоровой Аллы Владимировны, Козловой Ольги Игоревны, Алёшкина Игоря Германовича, Мокшиной Ольги Олеговны, Петришиной Натальи Романовны, Сахаровой Яны Сергеевны, Савостиной Елены Николаевны, Рыжова Владислава Николаевича, Аксеновой Юлии Викторовны, Симаковой Ксении Борисовны судом признается не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные лица не являются участниками рассматриваемых договорных отношений и решение по настоящему делу не может повлечь возникновение прав или обязанностей указанных лиц по отношению к сторонам судебного разбирательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в связи с нарушением Исполнителем существенных условий Договора, связанных с поставкой на объект Заказчика обусловленного Договором Оборудования, Заказчик правомерно отказался от дальнейшего исполнения Договора и спорный договор был расторгнут при отсутствии исполнения со стороны ответчика, при этом перечисленная Заказчиком сумма аванса в размере 191 160 612 руб. 01 коп. на дату вынесения решения Исполнителем не возвращена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении требования о начислении ответчику неустойки за нарушение срока поставки Оборудования судом установлено следующее.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно положениям п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичное правило содержится в п. 12.1 Договора, согласно которому, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (кроме обязательств по оплате) по настоящему Договору, если такое неисполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, возникшими после подписания Договора. Обстоятельства непреодолимой силы означают чрезвычайные события или обстоятельства, которые Сторона не могла предвидеть или предотвратить доступными ей средствами, в том числе применение санкционных торговых ограничений, распространяющихся на Заказчика, которыми должен руководствоваться Исполнитель в соответствии с применимым законодательством Европейского Союза и США. В случае доставки Оборудования морским транспортом, Стороны договорились относить к обстоятельствам непреодолимой силы морские погодные условия, замедляющие процесс поставки.

Согласно пояснениям ответчика, введенные европейскими странами санкции явились тем обстоятельством непреодолимой силы, вследствие которого Исполнителем были нарушены сроки доставки готового Оборудования с завода-изготовителя, в результате чего АО «Шиндлер» было вынуждено полностью перестраивать способы доставки Оборудования, искать новые логистические маршруты и прорабатывать новые торговые пути, а также искать контрагентов, с которыми можно было бы вести хозяйственные отношения и осуществлять банковские операции. Для проведения указанных действий требовалось дополнительное время, которое не было и не могло быть предусмотрено сторонами при заключении договора № 21-011MSK-SP от 04.10.2021.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными возражения ответчика и считает, что указанные ответчиком обстоятельства могут быть сочтены обстоятельствами непреодолимой силы, которые Стороны не могли предвидеть при заключении спорного Договора или предотвратить доступными им средствами, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки, связанной с просрочкой поставки Оборудования.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозвращенного аванса, суд исходит из того обстоятельства, что требование о взыскании процентов истцом в досудебном порядке не заявлялось, а обоснованность отказа Заказчика от дальнейшего исполнения Договора и обязанность ответчика по возврату суммы перечисленного аванса подтверждены настоящим решением.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.1, 10, 309, 310, 432, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ШИНДЛЕР" (129164, ГОРОД МОСКВА, РАКЕТНЫЙ БУЛЬВАР, ДОМ 16, ЭТ 3 ПОМ XXVII КОМ 8-22, ОГРН: 1037700059594, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7704025036) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕНМЕР" (129626, ГОРОД МОСКВА, МАЛОМОСКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 П II К 96, 97, 98, ОГРН: 1177746129373, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2017, ИНН: 7724400768) денежные средства в размере 191 160 612 (сто девяносто один миллион сто шестьдесят тысяч шестьсот двенадцать) руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 197 196 (сто девяносто семь тысяч сто девяносто шесть) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова