Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А11-12280/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12280/2018
г. Владимир
18 апреля 2019 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 11.04.2019. Полный текст решения изготовлен 18.04.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Региональный логистический центр», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Краснодарский край, г. Тимашевск; ОГРНИП 304235318000023,

ИНН <***>,

о взыскании 7022 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Региональный логистический центр», г. Владимир (далее - ЗАО «РЛЦ»), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Краснодарский край, г. Тимашевск (далее – ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору поставки от 07.10.2015 № Д-2015-10-8630 в сумме 6090 руб. 39 коп., неустойки в сумме 931 руб. 77 коп. за период с 04.04.2018 по 03.09.2018

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 10.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «РЛЦ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки от 07.10.2015 № Д-2015-10-8630 (далее – договор, договор от 07.10.2015 № Д-2015-10-8630), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставлять покупателю, на основании предварительных заявок покупателя (далее – заявки), партии товаров (далее – товары) наименование и количество которых, указано в заявках, по ценам, указанным в действующем прайс-листе поставщика, который предусматривает наименование поставляемых товаров и цены (Приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, указанных в договоре.

В пункте 3.1 договора определено, что наименование, ассортимент, количество, сроки, способ и адрес доставки товара согласовываются сторонами до его поставки и определяются в заявке.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 договора цена на товар и расчеты между сторонами устанавливаются в рублях Российской Федерации. Общая стоимость договора определяется совокупной ценой выставленных поставщиком счетов-фактур покупателю. Цены на товар устанавливаются в Прайс-листе, действующем на день отгрузки товара, и указываются в накладной.

Согласно пункту 6.1 договора оплата за поставку каждой партии товара осуществляется покупателем в течение семи банковских дней с момента получения данной партии товара.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров спор передается на разрешение Арбитражного суда Владимирской области.

Пунктом 10.3 договора определено, что до обращения в суд стороны должны соблюсти претензионный порядок урегулирования спора. Срок ответа на претензию установлен в 10 (десять) календарных дней с момента получения претензии.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016, но в любом случае до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 11.1 договора).

В пунктах 11.2, 11.2.1, 11.2.2 договора от 07.10.2015 № Д-2015-10-8630 указано, что настоящий договор пролонгируется на каждый последующий календарный год, если после истечения срока действия договора поставщик продолжает поставку товара на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему. Если договор не расторгнут ни одной из сторон путем направления письменного уведомления через средства связи, обеспечивающие подтверждения факта и даты получения (например: заказным письмом с уведомлением о вручении, факсимильным соглашением), не позднее, чем за 1 месяц до его истечения. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно пункту 11.3 договора каждая из сторон вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении договора через средства связи, обеспечивающие подтверждения факта и даты получения, за 10 (десять) календарных дней до даты поставки.

Во исполнение условий договора ЗАО «РЛЦ» по накладным от 22.02.2018 № КРЛЦ019938-18, от 26.02.2018 № КРЛЦ021290-18 произвело поставку товара ИП ФИО2

Полученный товар оплачен ответчиком частично.

По данным истца, за ответчиком имеется задолженность в сумме 6090 руб. 39 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2018 № 01/15- с просьбой погасить сумму задолженности в размере 6 090 руб. 39 коп. и неустойки в течение десяти календарных дней со дня получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела (в том числе договором от 07.10.2015 № Д-2015-10-8630, накладными от 22.02.2018 № КРЛЦ019938-18, от 26.02.2018 № КРЛЦ021290-18) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 6090 руб. 39 коп. за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2.1 договора установлено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы платежа, просроченного к оплате за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по оплате поставленного товара, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 931 руб. 77 коп. за период 04.04.2018 по 03.09.2018 судом удовлетворяются.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 6090 руб. 39 коп. и неустойка в сумме 931 руб. 77 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 37, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Краснодарский край, г. Тимашевск, в пользу закрытого акционерного общества «Региональный Логистический Центр», г. Владимир, задолженность в сумме 6090 руб. 39 коп., неустойку в сумме 931 руб. 77 коп., государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.Ф. Киселева