Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А33-25069/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25069/2019
30 января 2023 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кван» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2022 года по делу № А33-25069/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Теплосеть», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кван» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Кван», ответчик) о взыскании 243 665 рублей 44 копеек задолженности за услуги теплоснабжения за период с февраля по апрель 2019 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года иск удовлетворен.

Ответчик обратился с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 21 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Кван» в кассационной жалобе просит отменить указанные определение и постановление судов, поскольку, по его мнению, указанные в обоснование заявления обстоятельства являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решение суда первой инстанции подлежало отмене.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), исходя из смысла упрощенного производства, определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 Постановления № 10 арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, к которым согласно пунктам 1, 2 части 1, пункту 1 части 2, пункту 1 части 3 статьи 311 Кодекса относятся обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были известны суду и заявителю при принятии судебного акта (юридические факты, которые должны были существовать на момент рассмотрения спора, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены), и возникшие после принятия судебного акта новые обстоятельства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

В заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Кван» указало на то, что арендатор нежилого помещения ИП ФИО1 обязана оплачивать за теплоснабжение спорного помещения. Указанное обстоятельство заявитель считает вновь открывшимся со ссылкой на то, что о нем ответчику стало известно при рассмотрении дела № А33-36478/2020 Арбитражного суда Красноярского края.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в Постановлении № 52, правомерно отказали в его удовлетворении, поскольку указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся и не может служить основанием для пересмотра принятого по делу решения.

Как верно указали суды, о том, что фактическим пользователем коммунальных услуг в помещении по адресу: <...>, в спорный период являлась ИП ФИО1, ответчику было известно в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствует заявка ООО «Кван» на имя ООО «Теплосеть» от 21.03.2019 с просьбой отключить от теплоснабжения и от холодного водоснабжения указанное нежилое помещение. Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 мая 2019 года по делу № А33-3636/2019 удовлетворен иск ООО «Кван» к ИП ФИО1 и ООО «Шансон» об освобождении спорного нежилого помещения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент вынесения решения по существу спора, и были известны ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 4 Постановления № 52, представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений и требований.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются обстоятельства, которые ранее существовали, но не были известны в связи с объективной недоступностью подтверждающих их доказательств.

Суды при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно учли, что фактически обращение с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения по настоящему делу направлено на восполнение недостатков исполнения возложенного на сторону бремени доказывания своих доводов и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июля 2022 года по делу № А33-25069/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.


Судья


Е.Г. Железняк