Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А34-6253/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6253/2018

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова Василия Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Боровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 154 678 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор, решение от 03.01.2018,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Боровская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 06.09.2017 в размере 148 000 руб., неустойки в за период с 06.12.2017 по 06.06.2018 в размере 6 678 руб. 50 коп.

Определением от 07.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.08.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором он просит взыскать с ответчика пени в размере 6 678 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, просит приобщить к материалам дела расчет пени, расчет за коммунальные услуги.

Ответчик расчет не оспаривает.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.09.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (л.д.8-9), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в арендное пользование нежилое помещение по адресу: <...>, для использования его в соответствии с разрешенными видами деятельности арендатора и условиями договора (пункт 1.1 договора).

За арендуемое помещение арендатор оплачивает арендодателю ежемесячно с 06.09.2017 по 03.09.2018 арендную плату в размере 37 000 руб., а также оплату коммунальных услуг (пункт 3.1 договора).

Датой расчете является шестое число каждого месяца (пункт 3.2 договора).

Помещение было передано по акту приема-передачи от 06.09.2017 (л.д.10).

В связи с наличием у ответчика задолженности истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В нарушение условии договора ответчика арендная плата была оплачена 15.06.2018 на сумму 88 208 руб. (платёжное поручение № 39413), 20.06.2018 на сумму 74 000 руб. (платёжное поручение № 39482) и 03.07.2018 на суму 37 000 руб. (платёжное поручение № 39792).

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени за период с 06.12.2017 по 06.06.2018 в размере 6 678 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае несвоевременной оплаты за арендуемое помещение арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день задержки.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены с нарушением установленного договором срока, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен и признан не противоречащим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в силу чего оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 6 678 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 81 от 04.06.2018 (л.д.7) была уплачена государственная пошлина в сумме 5 640 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина истцом уплачена в большем размере, чем предусмотрено статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Оставшиеся судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 440 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика, поскольку основной долг уплачен после подачи иска в суд и принятия его к производству (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма Боровская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 678 руб. 50 коп. неустойки, 5 440 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Асямолов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.