Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А10-2388/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2388/2021
02 июля 2021 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия

к

обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.03.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Бурятия (далее – заявитель, ТО Росздравнадзора по Республике Бурятия) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (далее – ответчик, ООО «Топаз») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ТО Росздравнадзора по Республике Бурятия в отношении ООО «Топаз» проведена внеплановая выездная проверка. В связи с выявленными фактами нарушения при осуществлении фармацевтической деятельности составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 №27. Заявитель просил привлечь общество к административной ответственности.

От ответчика 24.06.2021 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку не был извещен о выездной внеплановой проверке не менее чем за 24 часа до начала ее проведения (уведомление о необходимости явиться на подписание акта проверки получено ответчиком 22.04.2021, тогда как акт проверки составлен 21.04.2021), при проверке отсутствовали уполномоченные представители ответчика. Указано, что ответчик принял все зависящие от него меры, фармацевты получали фармацевтическое образование за счет ответчика. Обращено внимание на то, что ФИО3 и ФИО4 будут допущены к реализации лекарственных препаратов после получения соответствующего образования, в аптеке имеются не только лекарственные препараты, но и товары, для реализации которых фармацевтическое образование и сертификат специалиста не требуются. Пояснено, что представитель ответчика не может обеспечить явку своего представителя на судебное заседание 24.06.2021.

В судебное заседание 24.06.2021 представитель ответчика не явился, извещен.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, представила дополнительные документы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 25.06.2021.

После объявления перерыва 25.06.2021 представитель ответчика не явился, извещен.

Представителем заявителя представлены возражения от 25.06.2021 на отзыв ООО «Топаз».

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Топаз» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 33 статьи 4 Закона N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность включает в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, в том числе дистанционным способом, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно выписке из реестра лицензий от 12.03.2021 фармацевтическая деятельность ООО «Топаз» осуществляется на основании лицензии №ЛО-54-02-002924 от 30.09.2020. Срок действия лицензии – бессрочно. Одним из адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности является Республика Бурятия, <...>, этаж 1 (Аптека готовых лекарственных форм). Заявленные виды работ и услуг: хранение лекарственных средств для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Общество является субъектом обращения лекарственных средств и подпадает под сферу применения Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из служебной записки от 22.03.2021 государственного инспектора отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора следует, что в Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Бурятия поступили обращения от 10.03.2021, от 15.03.2021 о том, что в аптеке ООО «Топаз», расположенной в <...>, все сотрудники, кроме заведующей, работают без соответствующего образования и сертификата.

22.03.2021 Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Бурятия вынесен приказ №111 о проведении проверки в отношении ООО «Топаз» с целью лицензионного контроля фармацевтической деятельности на основании служебной записки. Указаны сроки проведения проверки – с 25.03.2021 по 21.04.2021.

Письмом от 26.03.2021 №И04-736/21 Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Бурятия уведомил ответчика о начале проведения проверки и направил копию приказа о проведении внеплановой выездной проверки №111 от 22.03.2021.

Согласно списку почтовых отправлений от 26.03.2021, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095558265663, указанное письмо от 26.03.2021 №И04-736/21 вручено ответчику 01.04.2021.

Кром того, в соответствии с частью 13 статьи 19 федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, без направления предварительного уведомления лицензиату.

При наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан проверка может быть проведена без предварительного уведомления.

Суд отклоняет возражения ответчика о неизвещении о дате проверки.

в этой части.

Письмом от 13.04.2021 №И04-915/21 Территориальный орган Росздравнадзора по Республике Бурятия извещал ответчика о необходимости обеспечить наличие уполномоченного представителя по адресу <...>, для подписания акта проверки 21.04.2021 в 16 час. 00 мин.

Как следует из списка почтовых отправлений от 13.04.2021, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081459663417, указанное письмо вручено ответчику 22.04.2021.

Акт проверки №111 составлен Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Бурятия 21.04.2021 в 16 час. 00 мин. Место проведения проверки - <...>, этаж 1. Дата и время проведения проверки: 26.03.2021 с 11 часов до 17 часов, 07.04.2021 с 10 часов до 17 часов, 13.04.2021 с 11 часов до 17 часов.

Согласно акту проверки №111 от 21.04.2021 в ходе проверки выявлено, что в нарушение пункта 5 л) Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, отпуск лекарственных препаратов населению осуществляют помощники фармацевта (вспомогательный персонал), не имеющие высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста: ФИО4 и ФИО3

В акте проверки №111 от 21.04.2021 указано, что проверка проведена в присутствии заместителя заведующей аптекой ФИО5, акт направлен ООО «Топаз» по почте, поскольку по адресу проведения проверки отсутствует руководитель или иное должностное лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

21.04.2021 также вынесено предписание №86 Территориального органа Росздравнадзора по Республике Бурятия по результатам проведенной проверки об устранении выявленных нарушений в срок до 21.07.2021.

Предписание №86 от 21.04.2021, акт проверки от 21.04.2021 №111 и уведомление о составлении протокола по делу об административном правонарушении №27 от 21.04.2021 направлены ответчику почтой согласно списку почтовых отправлений от 22.04.2021 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081459663950.

12.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении №27, согласно которому в ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Топаз» допущены нарушения части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: в аптеке ООО «Топаз» по адресу 671160, Республика Бурятия, <...>, комнаты №1,2,3, этаж 1, в нарушение подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, отпуск лекарственных препаратов населению осуществляют помощники фармацевта (вспомогательный персонал), не имеющие высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста: ФИО4 и ФИО3

Как указано в пункте 3 протокола об административном правонарушении №27 от 12.05.2021, ответчик ознакомлен с приказом о проведении внеплановой выездной проверки №111 от 22.03.2021, в соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», частью 17 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан проверка проведена без предварительного уведомления.

В пункте 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 №1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Ответчиком заключены трудовые договоры с лицами, не имеющими медицинского образования:

- ФИО4 по трудовому договору от 02.11.2019 в должности помощника фармацевта (согласно записям в трудовой книжке – в должности оптика (сборщика очков)),

- ФИО3 по трудовому договору от 10.01.2020 в должности помощника фармацевта (согласно записям в трудовой книжке – в должности бухгалтера).

В ходе проверки установлено, что указанные помощники фармацевта допущены к фармацевтической деятельности, связанной с розничной торговлей лекарственными препаратами и их отпуском, в том числе препаратами, подлежащими отпуску из аптек по рецептам врача.

ФИО3 в объяснительной от 13.04.2021 указано, что ею были проданы лекарственные препараты, так как попросил покупатель, сотрудники были все заняты.

Как следует из пояснений ФИО5, заместителя заведующей аптеки ООО «Топаз», иногда смены составляются таким образом, что помощники фармацевта вынуждены «стоять в смену», в связи с чем допускается отпуск ими рецептурных препаратов.

Как указано в приложении к акту ТО Росздравнадзора по Республике Бурятия от 21.04.2021 №111, согласно штатному расписанию от 01.03.2021 в штате аптеки 3,25 штатных единиц: 1 – заместитель заведующей аптекой, 2 – помощники фармацевта, 0,25 – уборщица.

Продажа операторами ФИО3 и ФИО4 лекарственных препаратов подтверждена также представленными фотографиями программы 1С:Предприятие (л.д.53-63).

Отсутствие у лиц, осуществляющих фармацевтическую деятельность, соответствующего образования приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо указать, что фармацевтическая деятельность находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, и правонарушения в указанной сфере обладают повышенной опасностью. Осуществляя фармацевтическую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответчик создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" физические лица могут осуществлять фармацевтическую деятельность при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами при условии их работы в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздрава России от 31.08.2016 N 647н (Правил №647н), для соблюдения установленных настоящими Правилами требований субъект розничной торговли с учетом объема оказываемых им фармацевтических услуг должен иметь необходимый персонал.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 647н работник, выполняющий работу, оказывающую влияние на качество продукции, должен иметь необходимую квалификацию и опыт работы для соблюдения требований, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 647н требования к квалификации и стажу работы руководителя субъекта розничной торговли и его фармацевтических работников установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

При составлении протокола присутствовал представитель ООО «Топаз» по доверенности №6 от 06.05.2021 ФИО6 Копия протокола вручена представителю 12.05.2021.

В объяснениях от 12.05.2021 представитель ООО «Топаз» ФИО6 указала, что ФИО3 и ФИО4 получают фармацевтическое образование за счет ответчика по специальности «Фармация» в АН ПОО «Поволжский фармтехникум», после получения образования будут допущены к реализации лекарственных препаратов.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

ТО Росздравнадзора по Республике Бурятия обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу частей 3 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о ТО Росздравнадзора по Республике Бурятия, утвержденного приказом Росздравнадзора от 06.10.2020 № 9135, приказа Росздравнадзора от 10.10.2005 № 2220-Пр/05 «Об утверждении Перечня должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 №27 составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективную сторону данного правонарушения образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (вместе с «Положением о лицензировании фармацевтической деятельности») (далее - Положение № 1081) лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе, следующим лицензионным требованиям:

л) наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих:

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций - дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности;

для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста.

Согласно пункту 6 Положения № 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Невыполнение лицензиатом указанных требований, предусмотренных Положением, является грубым нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку влечет за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения ООО «Топаз» лицензионных требований, регламентированных подпунктом «л» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, а именно: в нарушение подпункта «л» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» в аптеке по адресу <...>, 3, этаж 1, отпуск лекарственных препаратов осуществляют сотрудники без фармацевтического образования и сертификата.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" внеплановая выездная проверка лицензиата проводится в том числе по следующему основанию - поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

В силу подпункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Как указано в пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Согласно части 12 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

Решением заместителя прокурора Республики Бурятия от 24.03.2021 согласовано проведение внеплановой выездной проверки с 25.03.2021 по 21.04.2021 в отношении ООО «Топаз» по месту фактического осуществления деятельности - <...> Ф.

Частью 13 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, без направления предварительного уведомления лицензиату.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод ответчика о неизвещении о дате проверки отклоняется судом, поскольку ответчику вручено письмо с приказом о проведении внеплановой выездной проверки №111 от 22.03.2021, и в соответствии с частью 17 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан проверка проведена без предварительного уведомления.

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Основания проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Топаз» указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований к осуществлению медицинской деятельности.

Обучение работников ООО «Топаз» не свидетельствует об их достаточной квалификации для отпуска лекарственных препаратов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ООО "Топаз" в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 рассматриваемого Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 упомянутого Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд полагает невозможным квалифицировать совершенное правонарушение в качестве малозначительного.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003г. № 116-О и от 05.11.2003г. № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, суд, проверив и оценив все изложенные заявителем и ответчиком доводы, приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Т.Г.Серебренникова