Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А40-13798/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13798/21-77-106
г. Москва
08 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 02/СТИ от 01.01.2021г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОИМПОРТ" (129110, <...>, ПОМ. IV КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2004, ИНН: <***>)

к ответчику ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ВАНИЕВОЙ ЗАРЕМЕ ВЛАДИМИРОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.02.2019, прекращение деятельности 10.02.2021г.)

о взыскании 627 555 руб. 11 коп.,



установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАНИЕВОЙ ЗАРЕМЫ ВЛАДИМИРОВНЫ задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за период с 19.06.2020 по 04.12.2020 в размере 294 560 рублей 11 копеек, задолженности по оплате гарантийного взноса в размере 120 000 рублей 00 копеек, пени в размере 212 995 рублей 00 копеек по состоянию на 04.12.2020, пени в размере 0,5% от суммы долга в размере 294 560 рублей 11 копеек за каждый день просрочки за период с 15.12.2020 по дату её фактической оплаты.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды № АР-01 от 25.03.2019г. Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы представителей истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «ВО «Станкоимпорт» (истец, Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды объекта недвижимого имущества № 67А /СТИ-20 от 12.06.2020, согласно условиям которого Арендатор использует помещение площадью 80 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...> дом, 34/63, стр.1 принадлежащее Арендодателю на праве собственности ( п.1.1).

Договор заключен сроком действия с 12.06.2020 до 31.12.2020 включительно.

Согласно п.3.1. договора аренды Арендатор обязан перечислять в пользу Арендодателя ежемесячно фиксированную часть арендной платы в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Ha основании п.3.2.1 договора аренды первый платеж фиксированной части арендной платы Арендатор перечисляет в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта без выставления Арендодателем счета, в размере, рассчитанном за фактическое количество календарных дней аренды в первом месяце аренды.

Первый платеж Арендатор должен был произвести до 19.06.2020 включительно.

Однако ответчик не оплатил арендную плату за период с 19.06.2020 по 04.12.2020 в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 294 560 руб. 11 коп.

В соответствии с п.3.7 договора аренды Арендатор одновременно с уплатой первого фиксированного платежа обязан был внести на расчетный счет Арендодателя сумму в размере 120 000 руб. 00 коп. в качестве гарантийного взноса.

В нарушение данного положения договора аренды Арендатор не исполнил свои обязательства по перечислению суммы гарантийного взноса, в связи с этим у Арендатора возникла задолженность перед Арендодателем в размере 120 000 рублей 00 копеек.

Направленная ответчику претензия от 09.12.2020г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 294 560 руб. 11 коп., а также по оплате обеспечительного взноса в размере 120 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В силу п.5.2 договора аренды за несвоевременное исполнение Арендатором своих обязательств по уплате арендной платы Арендатор, на основании письменного уведомления уплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку в размере 212 995 руб. 00 коп. по состоянию на 04.12.2020.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 212 995 рублей 00 копеек также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 294 560,11 рублей, начиная с 15.12.2020г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОИМПОРТ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВАНИЕВОЙ ЗАРЕМЫ ВЛАДИМИРОВНЫ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СТАНКОИМПОРТ" задолженность по оплате фиксированной части арендной платы за период с 19.06.2020 по 04.12.2020 в размере 294 560 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 11 копеек, задолженность по оплате гарантийного взноса в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, пени в размере 212 995 (двести двенадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек по состоянию на 04.12.2020, пени в размере 0,5% от суммы долга в размере 294 560 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 11 копеек за каждый день просрочки за период с 15.12.2020 по дату её фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 15 551 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова