Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А67-2453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Томск Дело №А67-2453/2022

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (634050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении Департамента капитального строительства Администрации города Томска (634029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021 (по 31.12.2022), служебное удостоверение;

от Департамента капитального строительства Администрации города Томска: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (по 31.12.2022), служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (далее по тексту – ГИ ГСН Томской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Департамента капитального строительства Администрации города Томска (далее по тексту – Департамент капитального строительства администрации г. Томска, Департамент) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования ГИ ГСН Томской области указала, что Департамент не исполнил в полном объеме законное предписание Инспекции № 1/185-11-ПР9 от 16.03.2021, что является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отзыве на заявление Департамент просило применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, а в случае невозможности при назначении наказания ограничиться минимальной санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, представитель Департамента факт нарушения признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО4 от 25.01.2021 № 1/185-11-РСП8 в отношении Департамента капитального строительства Администрации г. Томска в период с 15.02.2021 по 16.03.2021 на объекте: «МЛПУ «Поликлиника №4» по ул. 79-й Гвардейской Дивизии, 3/2 (реконструкция административного здания)», расположенном по адресу: <...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства.

16.03.2021 по результатам проверки был составлен акт № 1/185-11-АК8 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание № 1/185-11-ПР6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 07.02.2022 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 08.02.2022.

Копия акта проверки и копия предписания были направлены в адрес Департамента и получены им 05.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

На основании решения начальника ГИ ГСН Томской области ФИО4 от 10.02.2022 № 1/185-11-РСП9 о проведении внеплановой выездной проверки с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 со сроком устранения нарушений до 07.02.2022 должностными лицами в период с 21.02.2022 по 28.02.2022 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Департамента на объекте: «МЛПУ «Поликлиника №4» по ул. 79-й Гвардейской Дивизии, 3/2 (реконструкция административного здания)», расположенном по адресу: <...>.

Копия решения от 10.02.2022 и уведомления были получены 15.02.2022 лично представителем Департамента ФИО5, действующего по доверенности № 2/4 от 10.01.2022, что подтверждается проставлением подписи в указанных документах.

По результатам внеплановой выездной проверки по исполнению предписания №1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 составлен акт проверки № 1/185-11-АК9 от 28.02.2022 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что пункты 2, 4, 6, 9 предписания №1/185- 11-ПР6 от 16.03.2021 в срок до 07.02.2022 исполнены, при этом пункты 1, 3, 5, 7, 8, 10 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 со сроком исполнения до 07.02.2022 Департаментом не исполнены в установленный срок.

По факту выявленных нарушений, 15.03.2022 должностным лицом ГИ ГСН Томской области в отношении Департамента капитального строительства Администрации г. Томска составлен протокол № 1/185-11-ПРТ2 об административном правонарушении в области строительства, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в котором зафиксировано неисполнение Департаментом в полном объеме предписания №1/185-11-ПР6 от 16.03.2021.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении Департамента капитального строительства Администрации г. Томска к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление ГИ ГСН Томской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В соответствии со статьей 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится, в частности, осуществление регионального государственного строительного надзора.

Статьей 54 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 54 ГрК РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 4 статьи 54 ГрК РФ установлено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 17.02.2006 № 18 утверждено Положение о Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области (в дальнейшем – Положение), согласно п. 1 которого Главная инспекция государственного строительного надзора Томской области (ГИ ГСН Томской области) является исполнительным органом государственной власти Томской области, входящим в систему исполнительных органов государственной власти Томской области и финансируемым за счет средств областного бюджета, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 3 Положения, задачей деятельности органа является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно под. 7, 8 п. 9 Положения, ГИ ГСН Томской области для реализации указанных в пунктах 2 и 3 настоящего Положения целей и задач выполняет следующие функции: осуществляет региональный государственный строительный надзор за строительством, реконструкцией объектов капитального строительства в случаях, предусмотренных законодательством; проверяет исполнение выданных предписаний об устранении выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Таким образом, ГИ ГСН Томской области является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора и вправе выдавать предписания об устранении нарушений, неисполнение которых влечет ответственность по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исходя из требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для выдачи предписания является установление нарушения нормативных правовых актов в области строительства, технических регламентов, проектной документации.

Из материалов дела следует, что должностными лицами ГИ ГСН Томской области в отношении Департамента в период с 15.02.2021 по 16.03.2021 на объекте: «МЛПУ «Поликлиника №4» по ул. 79-й Гвардейской Дивизии, 3/2 (реконструкция административного здания)», расположенном по адресу: <...>, была проведена внеплановая выездная проверка с целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений градостроительного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки №1/185-11-АК8 от 16.03.2021 с указанием на выявленные нарушения, выдано предписание от 16.03.2021 № 1/185-11-ПР6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, которым предписано в срок до 07.02.2022 устранить выявленные нарушения, о выполнении предписания уведомить ГИ ГСН Томской области в срок до 08.02.2022.

С целью предупреждения, а также выявления и пресечения нарушений по исполнению предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 со сроком устранения нарушений до 07.02.2022 должностными лицами в период с 21.02.2022 по 28.02.2022 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Департамента на объекте: «МЛПУ «Поликлиника №4» по ул. 79-й Гвардейской Дивизии, 3/2 (реконструкция административного здания)», расположенном по адресу: <...>, по результатам внеплановой выездной проверки по исполнению предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 составлен акт проверки № 1/185-11-АК9 от 28.02.2022 с указанием на выявленные нарушения.

В частности, в ходе проверки установлено, что предписание № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 со сроком исполнения до 07.02.2022 Департаментом не исполнено в полном объеме, а именно пункты 2, 4, 6, 9 предписания № 1/185- 11-ПР6 от 16.03.2021 в срок до 07.02.2022 исполнены, при этом пункты 1, 3, 5, 7, 8, 10 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 Департаментом не исполнены в установленный срок (до 07.02.2022), что выразилось в следующем.

В пункте 1 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 было установлено: «Ширина лестничных маршей лестничных клеток Л-1 в осях 3-4 и 5-6 в свету должна быть не менее 1,35 м, (по факту 1,2 м), ширина промежуточных площадок 0,927-0,983 м.

Нарушение проектной документации № 09-145-П-АС, лист 51, 52, 53, 54, подпункт 1, пункта 7.5 Свод правил СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 г. № 171), п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».»

Во исполнение пункта 1 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 застройщик -Департамент предоставил в ГИ ГСН Томской области проектную документацию с изменениями в составе:

- отчет по оценке пожарного риска Объект: Здание ОГАУЗ «Поликлиника № 4» по адресу: <...> (далее – «Отчет по оценке пожарного риска»), исполнитель ЗАО ЦП и НТП «Пирант-Т» - 1 том;

- измененные листы проектной документации № 09-145-П-АС, ООО «Томскремстройпроект» - 1 компл.

Согласно данной измененной проектной документации, для приведения объекта защиты в соответствии с требованиями нормативных документов в качеств дополнительных компенсирующих противопожарных мероприятий необходимо выполнить следующее:

- двупольные двери, установленные в проемах выходов из здания, из поэтажных коридоров в лестничные клетки и в вестибюль, обеспечить двумя активными створками общей шириной не менее 1,2 м;

- в лестничных клетках в местах установки радиаторов системы отопления установить ограждения, обеспечивающее безопасную эвакуацию;

- автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре привести в соответствие с требованиями нормативных документов.

По факту, дополнительные компенсирующие противопожарные мероприятия согласно измененной проектной документации не выполнены (фото № 1, 2, 11).

Пункт 1 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 не исполнен в срок до 07.02.2022.

В пункте 3 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 было установлено: «Не представлены документы (протоколы испытания), подтверждающие работоспособностькабельных линий КПСЭнг-FRLS и электропроводок систем противопожарной защиты вусловиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций иэвакуации людей в безопасную зону.

Нарушение требования ч. 2 ст. 82 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утверждённого Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ».

Во исполнение пункта 3 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 застройщик -Департамент не предоставил в ГИ ГСН Томской области документы (протоколы испытания), подтверждающие работоспособность кабельных линий КПСЭнг-FRLS и электропроводок систем противопожарной защиты в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Пункт 3 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 не исполнен в срок до 07.02.2022.

В пункте 5 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 было установлено: «Намомент осмотра объекта капитального строительства фактически построен иэксплуатируется. Установлено, что в помещении находятся врачи ОГАУЗ «Поликлиник

№4» и ведётся приём больных граждан.

Таким образом, осуществляется эксплуатация объекта в отсутствие разрешения на ввод данного объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Нарушение ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Во исполнение пункта 5 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 застройщик - Департамент не представил в ГИ ГСН Томской области документы, подтверждающие получение разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и не обеспечил прекращение эксплуатации объекта (фото № 3).

Пункт 5 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 не исполнен в срок до 07.02.2022.

В пункте 7 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 было установлено: «Распределительные и групповые сети электроснабжения до настоящего времени выполнены кабелем ВВГ П, проектом предусмотрен кабель ВВГнг-LS.

Нарушение проекта шифр 09-145, получившего положительное заключение экспертизы № 70-1-5-0117 стр. 13».

Во исполнение пункта 7 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 застройщик -Департамент не обеспечил выполнение распределительных и групповых сетей электроснабжения кабелем ВВГнг-LS предусмотренным проектом.

Пункт 7 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 не исполнен в срок до 07.02.2022.

В пункте 8 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 было установлено: «Не выполнена огнезащита несущих конструкций металлических стоек и связей между ними третьего этажа, а именно: проектом предусмотрена защита стоек оштукатуриванием по металлической сетке цементно-песчаным раствором толщиной не менее 50мм, защита металлических балок и связей между стойками двумя листами ГВЛ толщиной 12,5мм каждый.

По факту до настоящего времени стойки не оштукатурены, имеются незащищённые ГВЛ металлические балки и связи.

Нарушение проекта 09-145, получившего положительное заключение экспертизы № 70- 1-5-0117 стр. 17».

Во исполнение пункта 8 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 застройщик -Департамент предоставил в ГИ ГСН Томской области проектную документацию с изменениями в составе:

- измененные листы проектной документации № 09-145-П-ПБ, ООО «Томскремстройпроект» - 1 комплект;

- измененные листы проектной документации № 09-145-П-АС, ООО «Томскремстройпроект» - 1 комплект.

Согласно данной измененной проектной документации, для выполнения огнезащиты металлических конструкций необходимо выполнить следующее:

- верхнюю часть металлических стоек необходимо обработать огнезащитным составом «Кедр-Мет-С01», t=11 мм (REI90);

- металлические связи между колоннами необходимо обработать огнезащитным составом «Кедр-Мет-С01», t=15 мм (REI90);

- металлические балки необходимо обшить двумя слоями ГВЛ t=12,5 мм, что обеспечивает предел огнестойкости REI15, неудобные для обшивки места необходимо обработать огнезащитным составом «Кедр-Мет-К», t=0,35 мм.

По факту, огнезащита выше перечисленных металлических конструкций согласно измененной проектной документации не выполнена (фото № 4, 5).

Пункт 8 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 не исполнен в срок до 07.02.2022.

В пункте 10 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 было установлено; «Ширина выходов из лестничных клеток наружу, а также выходов из лестничных клеток в вестибюль менее требуемой ширины марша лестницы, а именно: должна быть не менее 1,35м (по факту 0,74-1,2м).

Нарушение проекта 09-145, получившего положительное заключение экспертизы № 70-1-5-0117 стр. 18, нарушением требований нормативных документов, указанных в экспертном заключении № 70-1-5-0117 стр. 24, о соответствии, а именно нарушение Свод правил СП 5.13130.2009 п. 4.2.5».

Во исполнение пункта 10 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 застройщик - Департамент предоставил в ГИ ГСН Томской области проектную документацию с изменениями в составе:

- отчет по оценке пожарного риска Объект: Здание ОГАУЗ «Поликлиника № 4» по адресу: <...> (далее – «Отчет по оценке пожарного риска»), исполнитель ЗАО ЦП и НТП «Пирант-Т» - 1 том;

- измененные листы проектной документации № 09-145-П-AC, OOО «Томскремстройпроект» - 1 комплект.

Согласно данной измененной проектной документации, для приведения объекта защиты в соответствии с требованиями нормативных документов в качестве дополнительных компенсирующих противопожарных мероприятий необходимо выполнить следующее:

- двупольные двери, установленные в проемах выходов из здания, из поэтажных коридоров в лестничные клетки и в вестибюль, обеспечить двумя активными створками общей шириной не менее 1,2 м;

- в лестничных клетках в местах установки радиаторов системы отопления установить ограждения, обеспечивающее безопасную эвакуацию;

- автоматическую установку пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре привести в соответствие с требованиями нормативных документов.

По факту, дополнительные компенсирующие противопожарные мероприятиясогласно измененной проектной документации не выполнены (фото № 1, 2, 11).

Пункт 10 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 не исполнен в срок до 07.02.2022.

Таким образом, в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что Департаментом не исполнено предписание № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 в установленный срок (до 07.02.2022) в полном объеме, а именно пункты 1, 3, 5, 7, 8, 10 указанного предписания не исполнены.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что выданное Инспекцией предписание № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 07.02.2022 не исполнено в полном объеме. При этом, в материалы дела доказательств того, что вышеуказанное предписание оспорено, признано недействительным, не представлено.

Доказательств исполнения требований пунктов 1, 3, 5, 7, 8, 10 предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 в срок до 07.02.2022 Департаментом, ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства, не представлено. Департамент не обращался к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до истечения срока установленного для исполнения предписания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела (актом проверки № 1/185-11-АК8 от 16.03.2021 с приложением, предписанием от 16.03.2021 № 1/185-11-ПР6 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, актом выездной внеплановой проверки от 28.02.2022 № 1/185-11-АК9 с приложениями, протоколом от 15.03.2022 № 1/185-11-ПРТ2 об административном правонарушении в области строительства и иными доказательствами) подтверждается факт неисполнения предписания № 1/185-11-ПР6 от 16.03.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в установленный в предписании срок в полном объеме, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Возражений по обстоятельствам дела Департаментом не заявлено, доказательств несостоятельности доводов заявителя не представлено.

Таким образом, факт наличия в действиях Департамента события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности Департамента в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, так как Департамент, осуществляя градостроительную деятельность, не принял все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения законодательства в области градостроительной деятельности и исполнению законного предписания уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора; при этом обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности для соблюдения установленных требований в сфере градостроительной деятельности и исполнения предписания, из материалов дела не следуют.

Таким образом, вина Департамента в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанной.

С учетом изложенного, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол, в его совершении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено; оснований для освобождения от административной ответственности не усматривается.

При изложенных обстоятельствах доказанным является факт наличия в действиях Департамента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что является основанием для привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Департамента к административной ответственности.

Довод Департамента о возможности признания правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, подлежит отклонению на основании следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Департамента не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Департаментом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Департаментом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Департамента к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Суд учитывает высокую вероятность негативных последствий осуществления деятельности, связанной со строительством объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм и правил.

Отношения, регулируемые законодательством о градостроительной деятельности, относятся к отношениям, связанным с принятием мер по обеспечению безопасности строительства, эксплуатации зданий, сооружений, предупреждению различных чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий при осуществлении градостроительной деятельности.

Сам по себе факт отсутствия последствий нарушения охраняемых общественных правоотношений, на что указывает заявитель, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения Департамента к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общие правила назначения административного наказания закреплены в статье 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Департаменту административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Томской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>); ИНН получателя 4200000206, КПП получателя 420501001; Банк получателя - Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск; БИК 016902004; ОКТМО 69701000; сумма административного штрафа вносится или перечисляется на единый казначейский счет 40102810245370000058; казначейский счет 03100643000000016500; КБК 49811601191010005140; назначение платежа - наименование дохода, дата и номер решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Департамент капитального строительства администрации Города Томска, зарегистрированный Администрацией г. Томска 20.09.1993 (ИНН <***>, ОГРН <***>), местонахождение: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Л.М. Ломиворотов