Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А12-16603/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

09 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020

Решение суда в полном объеме изготовлено 09.09.2020

Дело № А12-16603/2020

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о замене административного штрафа,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019,

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 27.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «МПЖХ», Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановлений инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) о назначении административного наказания № 429-юл/2 от 04.06.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замене административного штрафа в размере 125 000 рублей на предупреждение.

Инспекция против удовлетворения заявления возражает, представила отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с приказом Инепещии от 23.03.2020 Ка 429 проведена проверка соблюдения обязательных требований порядка, утвержденном Приказом Минстроя России 25.12.2015 № 938/пр "Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" в части обращения в инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Волгоградской области.

В ходе проверки установлено, что 25.02.2020 от ООО "Жилподряд" (ИНН <***>) поступило заявление вх. К« 04/1517 о включении сведений об управлении многоквартирным ом № 16 по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области, на основании протокола его собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по пр. Дружбы в Волжский Волгоградской области от 30.01.2020 № 1, договора управления многоквартирным домом № 16 по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области от 30.01.2020 №2/Д16.

Согласно заключению, составленному по итогам проверки заявления, установлено, что сведения об управлении многоквартирным домом № 16 по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области внесены в реестр лицензий Волгоградской области управляющей организации ООО "МПЖХ".

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, установлено, что договор управления между ООО "МПЖХ" и собственниками помещений многоквартирного дома № 16 по пр. Дружбы г. Волжский Волгоградской областие был заключен 01.04.2015.

В соответствии с п.п. 10.1.1 п. 10.1 договора управления многоквартирным домом № 16 по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области (далее - договор), заключенного между собственниками вышеуказанного многоквартирного дома и ООО "МПЖХ", может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственников в случае принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже, чем за 2 месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания собственников и документов общего собрания.

31.01.2020 от инициатора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области ФИО3 управляющей организацией ООО "МПЖХ" получено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 16 по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области, в том числе по вопросу выбора способа управления указанным домом управляющей организацией ООО "Жилподряд", зарегистрированное управляющей организацией ООО "МПЖХ" под вх. № 108/вх от 31.01.2020.

К указанному уведомлению приложена копия протокола от 30.01.2020 № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 16 по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области.

В связи с вышеизложенным, договор управления данным домом с ООО "МПЖХ" считается расторгнутым с 01.04.2020.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течении пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в Системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, поскольку договор управления многоквартирным домом № 16 по пр. Дружбы в г. Волжский расторгнут с 01.04.2020, ООО "МПЖХ" обязано было совершить указанные действия в срок не позднее 08.04.2020.

В ходе осмотра сайта ГИС ЖКХ установлено, что ООО "МПЖХ" не разместило сведения о расторжении договора управления МКД № 16 по пр-ту Дружбы в г. Волжский в системе ГИС ЖКХ.

В ходе осмотра сайта ГИС ЖКХ установлено, что ООО "МПЖХ" в связи с расторжением договора управления не разместило в Системе заявки на исключение сведений о многоквартирном доме № 16 по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области из реестра лицензий, что повлекло нарушение ч. 2 ст. 198 ЖК РФ.

Административный орган указал, что по настоящее время ООО "МПЖХ" не обращалось в Инспекцию с надлежаще оформленным заявлением об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 16 по пр. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области из реестра лицензий Волгоградской области и не разместило эти сведения в системе ГИС ЖКХ.

Поскольку договор управления многоквартирным домом № 16 по пр. Дружбы в г. Волжский расторгнут с 01.04.2020, ООО "МПЖХ" обязано было совершить указанные действия в срок не позднее 08.04.2020.

Указанное заявление в нарушение ч.2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в Инспекцию не поступало.

Документов, объективно свидетельствующих об отсутствии у ООО "МПЖХ" возможности исполнения указанной обязанности в ходе проверки не представлено.

Повторное совершение ООО "МПЖХ" однородного административного правонарушения в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая характер правонарушения не повлекшего причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также не повлекшего угрозы возникновения причинения такого вреда, принимая во внимание заявленное ходатайство ООО "МПЖХ" о назначении административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а также, принимая во внимание финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначение административного наказания в виде административного штрафа в сумме 250 000 рублей, т.е. в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, административный орган полагал возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Действия общества административным органом квалифицированы верно, процессуальных нарушений при привлечении общества к ответственности не допущены.

Доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений, выявленных Инспекцией, на дату проведения проверки заявителем не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд не находит основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Обществу на основании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей – половина минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В части 3 статьи 3.4 КоАП РФ указано, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не предусмотрен такой вид наказания, как предупреждение.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку доказательств отнесения его к субъектам малого и среднего предпринимательства в материалах дела не имеется, общество в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не состоит.

Иные доводы общества о незаконности постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Кострова Л.В.