Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А55-20871/2023

14/2023-302314(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-20871/2023
14 сентября 2023 года
город Самара
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеенко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОМАШ», г .Самара от 11 сентября 2023 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «МАЯК», г. Томск о взыскании денежных средств в сумме 598 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОМАШ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МАЯК» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 598 000 руб.

Определением суда от 06.07.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 28.07.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 18.08.2023.

Кроме того, информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -

ООО «Герус».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленного предмета и основания иска, субъектного состава участников спора, решение суда по настоящему арбитражному делу не может повлиять на права или обязанности ООО «Герус» по отношению к сторонам спора.

Исходя из характера и фактических обстоятельств рассматриваемых правоотношений, представленных в суд доказательств, основания для привлечения к участию в деле ООО «Герус» в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего арбитражного дела отсутствуют, поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отказывает в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Герус».

От истца поступило ходатайство об объединении дел № А55-20871/2023 и № А55-6183/2023 в одно производство.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 2.1 ст. 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Принимая во внимание, что дела № А55-20871/2023 и № А55-6183/2023 не связаны между собой основаниям возникновения и представленным доказательствам, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя об объединении дел в одно производство.

Поскольку настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ электронные копии заявления и приложенных к нему документов, а также иные поступившие в дело документы были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о движении дела, в том числе о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Сроки, установленные арбитражным судом для представления в суд отзыва на иск, доказательств и иных документов, письменных объяснений истекли.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Данное решение суда было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2023.

В соответствии с ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ через сервис «Мой Арбитр» 31.08.2023 поступило заявление (вх. № 328854 от 11.09.2023) о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебной практики по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором поставки № 065-М-22 от 18.07.2022, согласно условиям которого ООО «Маяк» (Поставщик) принимает на себя обязательство по изготовлению и поставке Покупателю -

ООО «Промэлектромаш», следующего изделия: электродвигателя ДА304 13-42-10У1250 кВт; 600 об/мин; 6000В IP54 IM1001 в количестве 1 (одной) единицы, в сроки, установленные настоящим Договором и Спецификацией № 1 (далее - договор) (л.д. 4-5).

Согласно условиям договора и п. 4 Спецификации № 1 от 1.07.2022 г. отгрузка продукции осуществляется не позднее 60 рабочих дней, с момента поступления 50% предоплаты на расчетный счет Поставщика.

Следовательно, плановый выход продукции 19.12.2022 г., что было подтверждено ООО «Маяк» в письме № 1690 от 28.10.2022 г. (л.д. 7)

Судом установлено, что Истцом были выполнены все условия по предоплате продукции, согласно условиям договора и Гражданского кодекса Российской Федерации и произведен 50% авансовый платеж:

- 500 000,00 руб., согласно платежному поручению № 234 от 20.07.2022 г. - 98 000,00 руб., согласно платежному поручению № 291 от 22.09. 2022 г. (л.д. 18-19).

В указанный срок продавец не выполнил своего обязательства по поставке продукции.

Письмом ООО «Маяк» № 1691 от 19.12.2022 г. было направлено уведомление о переносе планируемой отгрузки продукции на 24.12.2022 г., а письмом № 1703 от 27.12.2022 года до 10-11.01.2023 года (л.д. 9, 12).

Досудебной претензией № 3088 от 26.12.2022 г. было выдвинуто требование незамедлительно в течение 1 рабочего дня предоставить доказательства исполнения вами настоящего договора, допустить представителя истца для предварительной приемки продукции и отгрузить в наш адрес предмет договора - электродвигатель ДА304 13-4210У1250 кВт; 600 об/мин; 6000В IP54 IM1001 в количестве 1 (одной) единицы.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен,

в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных по договору поставки № 065-М-22 от 18.07.2022 года,

в сумме 598 000 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 958 рублей относятся на ответчика

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца отказать о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Герус» отказать.

В удовлетворении ходатайства истца об объединении дела в одно производство отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАЯК»

(ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЭЛЕКТРОМАШ» (ИНН <***>) денежные средства, перечисленные по договору поставки № 065-М-22 от 18.07.2022 года, в сумме 598 000 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 958 рубля.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.В. Агеенко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Агеенко Сергей Васильевич