Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-64956/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64956/24-150-486
г. Москва
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ" (143513, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИСТРА, Д РОЖДЕСТВЕНО, ТЕР. СТРОЙ КАПИТАЛ, ЗД. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2006, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.11.2019)

о взыскании 37 237,97 руб. долга по договору от 01.01.2021 №-2-42-01/21, 1 433 503,15 руб. долга по договору от 01.12.2021 №2-42-02/21,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ИП ФИО1 о взыскании 37 237,97 руб. долга по договору от 01.01.2021 №-2-42-01/21, 1 433 503,15 руб. долга по договору от 01.12.2021 №2-42-02/21.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил актуальный расчет задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв не поступил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123,                          156 АПК РФ.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ" является собственником здания МТОЦ «АЭРОБУС» по адресу: <...>, к.н. 77:05:0006005:2380, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на здание от 05.07.2012 № 77-АО032967, выпиской из ЕГРН от 23.01.2024 № КУВИ-001/2024-22176432.

Между  ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ"(арендодатель) и ИП ФИО1  (арендатор) заключены договоры аренды нежилого помещения                  от 01.12.2021 №2-42-01/21 сроком по 30.11.2021, от 01.12.2021 №2-42-02/21 сроком по 31.08.2024, с учетом продления, согласно условиям дополнительного соглашения № 4 к договору, общей площадью 99,9 кв.м., расположенного на втором этаже в помещении № ХХХ, комнату №№ 41з, 41и, 12б в здании по адресу: <...> (МТОЦ «АЭРОБУС».

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 к договору от 01.12.2021 №2-42-02/21, срок аренды был продлен до 30.09.2023.

Согласно исковому заявлению, по истечении срока аренды арендатор не осуществил возврат помещения и продолжает пользоваться помещением, в связи с чем арендные правоотношения по договору продлены на неопределенный срок.

В соответствии с п. 4.1.3 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за арендованное помещение, не зависимо от фактического пользования помещением.

Согласно п. 5.1 договора установлены размер арендной платы за аренду помещения, и состав уплачиваемых платежей: размер постоянной величины арендной платы согласно п. 5.1.1 договора, а также состав переменной величины арендной платы согласно п. 5.1.2 договора.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам по договору от 01.12.2021 №2-42-01/21 на сумму 37 237,97 руб., по договору от 01.12.2021 №2-42-02/21 на сумму 1 433 503,15 руб.

В порядке досудебного урегулирования, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2023 исх. № 227 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без рассмотрения, что явилось основанием обращением с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 470 741,12 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика на основании                             ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙ КАПИТАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 470 741,12 руб. (один миллион четыреста семьдесят тысяч семьсот сорок один рубль двенадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 707 руб. (двадцать семь тысяч семьсот семь рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова