Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А33-3061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года

Дело № А33-3061/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) Красноярский край г. Ачинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр управления МКД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край г. Ачинск

о взыскании убытков,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

- общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, г. Ачинск,

- ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023 № 5, диплом от 22.05.2008 , регистрационный номер 1881,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом от 30.06.2010, регистрационный номер <***> личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр управления МКД» (далее – ответчик) о взыскании 1 863 825,35 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 13.04.2023.

Определением от 13.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор», общество с ограниченной ответственностью «Престиж» и ФИО1.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 26.09.2023 судебное разбирательство отложено на 14.11.2023.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от истца поступил отказ от проведения судебной экспертизы на предмет установления факта вхождения спорных нежилых помещений в тепловой контур МКД, который приобщен судом к материалам дела. В судебном заседании представители сторон отказались от проведения судебной экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу № А33-31107/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2021, исковые требования удовлетворены, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска в пользу ООО "Теплосеть" взыскано 1 911 820 рублей 98 копеек задолженности за коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 30.07.2019 и октябрь - ноябрь 2019 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТС "Командор", ООО "Престиж", ФИО1.

При рассмотрении указанного дела были установлены следующее обстоятельства:

- муниципальное образование город Ачинск является собственником нежилых подвальных помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 1036,6 кв. м; квартал 25, д. 2, общей площадью 1063,4 кв. м; микрорайон 4, д. 8, общей площадью 502,8 кв. м.

- ООО "Теплосеть" в отношении указанных помещений произведены начисления по услуге отопления за период: 01.06.2016 по 30.06.2019 в размере 1 686 196 рублей 26 копеек; за период: июль 2019 в размере 58 821 рубя 55 копеек; за период: октябрь - ноябрь 2019 в размер 117 643 рублей 28 копеек. Ответчик с произведенными начислениями не согласился, мотивируя отказ от оплаты отсутствием в указанных подвальных помещениях приборов отопления и наличием лишь транзитных сетей отопления, полагая, что плата за услуги по теплоснабжению за спорный период начислению не подлежит.

- вместе с тем, в результате проведения комиссионного осмотра указанных объектов установлено, что несмотря на отсутствие отопительных приборов, температура в нежилых помещениях составляет от 19°С до 28°С, на части тепловых сетей горячего водоснабжения отсутствует изоляция. Указанное подтверждается актами осмотра от 11.12.2019 и от 26.03.2020 нежилых помещений, находящихся по адресам: <...>.; квартал 25, <...>.

- ответчиком не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии путем согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

- в рамках проведенных комиссионных осмотров нежилых помещений от 11.12.2019 и 26.03.2020, находящихся по адресам: <...>.; квартал 25, <...>, обнаружено нарушение целостности теплоизоляции трубопроводов, находящихся в помещениях, не относящихся к объектам общедомового имущества, вне центральных тепловых пунктов и индивидуальных тепловых пунктов. Такие помещения находятся в частной собственности и в рамках подготовки к отопительному периоду осмотру без согласия собственника не подлежат. Указанное опровергает доводы ответчика о наличии изоляции тепловых сетей в спорных помещениях в заявленные периоды.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу № А33-31107/2019 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

На принудительное исполнение решения от 06.04.2021 по делу № А33-31107/2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 035707798 от 29.07.2021.

Платежными поручениями от 07.09.2021 № 498455, № 498456, от 27.09.2021 № 736694 комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска перечислил денежные средства в качестве исполнения судебного акта в полном объеме.

Как указывает истец, на ответчика, как на управляющую компанию, возложена обязанность по выполнению надлежащей изоляции трубопровода отопления многоквартирного дома. По причине неисполнения ответчиком обязанности по выполнению надлежащей изоляции трубопровода отопления и горячего водоснабжения МКД в подвальных помещениях на истца возложена обязанность по оплате тепловой энергии в нежилых помещениях в сумме 1 863 825,35 руб. за период с июня 2016 г. по июль 2019 г., октябрь-ноябрь 2019 г.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на возникновение на стороне истца убытков по вине ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что перерасчет платы за жилое помещение вследствие оказания услуг ненадлежащего качества либо их неоказания может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом. Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг. В управляющую компанию обращений собственников помещений спорный многоквартирных домов о ненадлежащем качестве оказываемых услуг не поступало. В спорных нежилых помещениях автономных тепловых пунктов, предназначенных для теплоснабжения только указанных помещений не установлено, теплоснабжение в спорные нежилые помещения поступает через трубопроводы, являющиеся элементами системы отопления. Течение срока исковой давности началось с июля 2016 г. по июль 2019 г. со дня когда истец должен был оплатить коммунальные услуги в ООО «Теплосеть». Срок исковой давности окончательно истек в июле 2022 г. Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 07.02.2023, в связи с чем истец пропустил срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорные помещения, несмотря на их расположение в подвальных этажах многоквартирных жилых домов, являются нежилыми, к общему имуществу многоквартирного дома не относятся и в соответствии с требованиями Правил N 354 для них определена обязанность по оплате начислений за оказанные коммунальные услуги, в том числе за услугу отопления.

Ссылка истца на нормы законодательства, регламентирующие предоставление услуги отопления в отношении подвалов, чердаков и иных помещений, предназначенных для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения и входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является несостоятельной. Спорные помещения являются нежилыми помещениями в многоквартирном жилом доме, переданными собственником по возмездным договорам третьим лицам и используемыми для размещения офисных и хозяйственно-бытовых помещений (склад, раздевалка, комната приема пищи).

Таким образом, возложение обязанности по оплате за теплоснабжение нежилых помещений истца на управляющую организацию является неправомерным.

Пунктами 2.6.7, 2.6.13, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, установлена необходимость наличия изоляции на внутридомовой системе отопления для исключения тепловых потерь в целях создания благоприятных условий для граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Истцом не представлены доказательства отсутствия фактического потребления тепловой энергии путем согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Согласно подпунктам 6 - 9 пункта 16 Приказа Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 "Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду", при подготовке к отопительному периоду проверке подлежат: состояние утепления зданий (чердаки, лестничные клетки, подвалы, двери) и центральных тепловых пунктов, а также индивидуальных тепловых пунктов; состояние трубопроводов, арматуры и тепловой изоляции в пределах тепловых пунктов; наличие и работоспособность приборов учета, работоспособность автоматических регуляторов при их наличии; работоспособность защиты систем теплопотребления.

Между тем, в рамках проведенных комиссионных осмотров нежилых помещений от 11.12.2019 и 26.03.2020, находящихся по адресам: <...>.; квартал 25, <...>, обнаружено нарушение целостности теплоизоляции трубопроводов, находящихся в помещениях, не относящихся к объектам общедомового имущества, вне центральных тепловых пунктов и индивидуальных тепловых пунктов. Такие помещения находятся в частной собственности и в рамках подготовки к отопительному периоду осмотру без согласия собственника не подлежат.

В ходе рассмотрения дела № А33-31107/2019 КУМИ администрации г. Ачинска заявлялись доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении в настоящем деле, которым дана оценка судами первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Иных доказательств сторонами в материалы дела не представлено.

Истцом не доказано наличие противоправности в действиях ответчика, в том числе отказа от выполнения заявок по теплоизоляции стояков и транзитных трубопроводов. Кроме того, сама по себе изоляция лежаков и трубопроводов в спорных помещениях в отсутствие иных доказательств не опровергает презумцию потребления тепла спорными помещениями.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Обязанность по внесению платежей за потребленную тепловую энергию возникла у истца до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

Соответственно, начало просрочки исполнения обязательства по каждому периоду началось с 11-го числа следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, с учетом обращения в суд с исковым заявлением 31.01.2023, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании убытков в связи с оплатой за теплоснабжение за период с июня 2016 г. по июль 2019 г., октябрь-ноябрь 2019 г., истцом пропущен.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 1 863 825,35 руб. составляет 31 638 руб.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова