Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А24-8704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8704/2019
г. Петропавловск-Камчатский
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Дрюковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), унитарное муниципальное предприятие «Спецжилфонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 240 779,94 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-20/32Д (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

не явились,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Елизовскому городскому поселению в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (далее – Управление, ответчик, адрес: 684000, <...> Октября, д. 10, офис 3) о взыскании за счет средств казны Елизовского городского поселения 281 893,47 руб., из них: 280 919,62 руб. долга за поставленную электрическую энергию, тепловую энергию и горячую воду за общий период: с ноября 2016 года по июль 2019 года, в незаселенные (пустующие) жилые помещения (кв. 9, д. № 1 по Дальневосточная; кв. 11, <...>; кв. 3, <...>; кв. 18, <...> в г. Елизово и кв. 18, д. № 1 по ул. Заречная п. Мутный Елизовского р-на), собственником которых является Елизовское городское поселение; 973,85 руб. пени, начисленной за период с 15.11.2019 по 30.11.2019, с взысканием пени, начиная с 01.12.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 210, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, унитарное муниципальное предприятие «Спецжилфонд», общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Определением от 14.01.2020 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до 936,40 руб. за период с 05.11.2019 по 30.11.2019.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по известным суду адресам по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поясняет, что жилое помещение – кв. № 9 <...> в соответствии с протоколом от 15.05.2014 № 2 жилищной комиссии администрации Елизовского городского поселения предоставлено для временного проживания ФИО3 и членам ее семьи на условиях социального найма, таким образом, в отношении взыскания задолженности по указанному жилому помещению Управление является ненадлежащим ответчиком. Также поясняет, что жилое помещение – кв. № 18 <...> передано Управлением ФИО4 по договору найма жилого помещения временного проживания от 27.11.2017 № 484, которая фактически проживает в указанной квартире с 23.12.2013. Кроме того, ФИО4 проживает в указанной квартире по настоящее время, о чем составлен акт фактического проживания.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании 24.01.2020 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскании основного долга до 239 978,01 руб., в части взыскания пени до 799,93 руб. за период с 15.11.2019 по 30.11.2019, указав, что из суммы задолженности исключен период с 27.11.2017 по 31.03.2018 в отношении кв. № 18 <...>. В остальной части исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

С целью проверки представленного истцом расчета в судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2020 до 12 часов 35 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Камчатского края.

По окончании перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем судебное заседание продолжено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ПАО «Камчатскэнерго» как ресурсоснабжающая организация в период с ноября 2016 по июль 2019 года (далее – спорный период) осуществляло поставку электрической, тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома в г. Елизово, в которых находятся объекты муниципального жилищного фонда, принадлежащие Елизовскому городскому округу.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Елизовскому городскому округу, в которых выбран непосредственный способ управления, а также на переуступку права требований, истец, обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик должен возместить ему понесенные расходы на поставку электрической, тепловой энергии и горячей воды.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Истец согласно уточненному расчету указывает, что жилые помещения (спорные жилые помещения) во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Елизовского городского округа в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по оплате поставленных ресурсов по спорным многоквартирным жилым домам, в которых имеются незаселенные жилые помещения, составляет 239 978,01 руб. (с учетом принято судом уменьшения размера требований в указанной части).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственное управление, если количество квартир в доме составляет не более чем шестнадцать.

Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы.

Так, в части 2 статьи 164 ЖК РФ указано, что при непосредственном управлении договоры горячего водоснабжения, электроснабжения, отопления (теплоснабжения) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 той же статьи).

Кроме того, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Из части 8 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в отношении многоквартирных домов по ул. Дальневосточная, <...>, по ул. Заречной, д. 1 выбран непосредственный способ управления, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Таким образом, при непосредственном способе управления собственник помещения, обязан произвести оплату за потребленную коммунальную услугу.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Таким образом, порядок оплаты поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг путем уступки права требования, возникшей задолженности с конечных потребителей не противоречит требованиям статей 382, части 2 статьи 544 ГК РФ, а также предусмотренной специальной нормой действующего законодательства – пунктом 26 Правил № 124.

Согласно соглашениям о расчетах за спорный период ООО «Альянс», МУП «Спецжилфонд» право требования по оплате потребленных ресурсов к потребителям в отношении многоквартирных домов по ул. Мячина, <...> переуступило ПАО «Камчатскэнерго», что в судебном заседании не оспорено.

Перечень потребителей с отражением суммы задолженности, к которым названные управляющие компании переуступили право требования оплаты коммунальных услуг, указан в приложениях к соглашениям о расчетах, в соответствии с которыми, переуступлено право требования и в отношении незаселенных квартир, находящихся в собственности Елизовского городского округа.

Принимая во внимание, что нормы права не исключают возможности применения исполнителем коммунальных услуг в обязательственных отношениях с ресурсоснабжающей организацией уступки прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате той или иной коммунальной услуги, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлен и не оспаривается сторонами факт поставки в спорный период энергоресурсов в незаселенные жилые помещения, собственником которых является Елизовский городской округ.

При этом арбитражный суд считает необходимым учесть, что никто иной как именно собственник жилого фонда должен обладать полной информацией о состоянии его жилья и фактически проживающих в нем граждан.

Возражения ответчика по заселенности ряда квартир, перечень которых представлен в отзыве на иск, приняты истцом частично и учтены в расчете, в связи с чем, ПАО «Камчатскэнерго» было заявлено ходатайство об уменьшении требований в данной части, удовлетворенное судом в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ.

Однако по части квартир стороны к согласию не пришли: в отношении кв. № 9 <...> кв. № 18 <...> за период 01.09.2019 по 26.11.2017.

Рассмотрев доводы сторон, суд не принимает возражения ответчика по кв. № 9 <...>.

В отношении указанного жилого помещения ответчик ссылается на протоколы жилищной комиссии администрации Елизовского городского поселения от 15.05.2014 № 2, 5, согласно которым комиссия решила предоставить квартиру № 9 по ул. Дальневосточная, д. 1 ФИО3 для временного проживания с оформлением лицевого счета до полного расселения жильцов из дома. Также представлен акт от 31.05.2019, составленного и подписанного сотрудниками Управления, согласно которому в квартире фактически проживает указанное физическое лицо не смотря на неоднократные уведомления об освобождении помещения.

Вместе с тем, представленные документы не являются достаточными для признания передачи жилого помещения нанимателю в установленном законом порядке, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие фактическую передачу помещения физическим лицам и их проживание в спорный период.

Определением суда от 14.01.2020 судом было предложено ответчику раскрыть доказательства в обосновании доводов отзыва, в частности, в части передачи жилого помещения ФИО3 для проживания, сведения об открытии лицевых счетов по спорным объектам, по которым ведется учет потребленных ресурсов, производятся начисления и оплаты; поквартирные карточки на объекты.

Ответчик своим правом не воспользовался, иных документов не представил.

Таким образом, требования истца признаются судом обоснованными.

В отношении кв. 18 <...> суд принимает возражения ответчика по следующим основаниям.

В возражениях ответчик ссылается на заключенные договоры найма жилого помещения от 23.12.2013 № 161, от 27.11.2017 № 484 с ФИО4

Истец указывает, что договор найма от 23.12.2013 № 161 заключен на определенный срок – на 1 год, следовательно, с 24.12.2014 по 27.11.2017 жилое помещения является незаселенным в установленном законом порядке.

Суд не может согласиться с названным доводом истца, с учетом представленной в материалы дела переписки между администрацией и ФИО4, которая подтверждает тот факт, что продолжала проживать в предоставленном жилом помещении по договору социального найма от 23.12.2013 № 161 до 2017 года, просит продлить срок действия указанного договора. В результате переписки с ФИО4 заключен новый договор от 27.11.2017 № 484.

Учитывая факт проживания граждан в кв. 18 <...> в спорный период, суд приходит к выводу о том, что взыскание названных расходов с ответчика приведет к освобождению нанимателя от внесения платы за фактически занимаемое им помещение, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в отношении кв. 18 <...> за период с 01.09.2017 по 26.11.2017 удовлетворению не подлежат.

Поскольку цифровые показатели расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ документально не опровергнуты, контррасчет ответчиком не представлен, а методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 491 и № 354, суд принимает расчет истца в его обоснованной части, признает его арифметически верным, нормативно и документально обоснованным.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

С учетом вышеизложенного, положений статей 210 ГК РФ, 153 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием оплаты ответчиком оказанных истцом коммунальных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично в размере 212 978,05 руб. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 799,93 руб. пени, начисленной за период с 15.11.2019 по 30.11.2019 (с учетом принятого судом уменьшения размера требований в данной части).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлен порядок уплаты пени и её размер в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии за спорный период, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно.

Вместе с тем, пени подлежат начислению на сумму долга, установленную судом.

Произведя самостоятельный расчет неустойки за указанный истцом период, суд приходит к выводу, что обоснованный расчет пени составляет 709,93 руб. Ответчиком контррасчет в части пени не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 709,93 руб. на основании статьи 330 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не представлена.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Елизовского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Елизовского городского округа.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению за счет Елизовского городского округа в лице Управления.

Государственная пошлина в размере 6 937 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 822 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Елизовского городского поселения в лице Управления имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения за счет казны Елизовского городского поселения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 213 687,98 руб., из них: 212 978,05 руб. долга, 709,93 руб. пени; а также 6 937 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 220 624,98 руб.

Производить взыскание пеней с ответчика на сумму долга в размере 212 978,05 руб. с 01.12.2019 по 13.01.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 14.01.2020 по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 822 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.11.2019 № 34150.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.А. Васильева