Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А73-4914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2347/2024
24 июня 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Падина Э.Э.

при участии:

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/156д,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лига ДВ»

на решение от 19.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024

по делу № А73-4914/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания лига ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 264 700 руб. 74 коп.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «ДГК» (далее – АО «ДГК», РСО) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК лига ДВ» (далее – ООО «УК лига ДВ», управляющая организация) о взыскании долга за потребленную тепловую энергию за период с октябрь 2022 - январь 2023 г. в сумме 2 219 061 руб. 93 коп. и неустойки начисленной с 11.12.2022 по 31.03.2023 в размере 31 197 руб. 98 коп.

Определением от 21.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», учреждение), Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России).

Определением от 10.08.2023 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», исключив его из состава третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение АО «ДГК» размер иска, в части основного долга в размере 2 228 850 руб. 23 коп., в части неустойки - 35 850 руб. 51 коп.

Решением от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 исковые требование удовлетворены за счет ООО «УК лига ДВ», в иске к ФГАУ «Росжилкомплекс» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющая организация обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в иске.

В обоснование жалобы заявитель указал, что управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах №№ 160,161 по ул. Кирова в г. Артеме, поскольку оказывает услуги лишь по содержанию общего имущества. Сослался на преюдициальность принятых по делу № А40-212441/2022 судебных актов.

Представитель Минобороны России поддержал принятые судебные акты.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации согласно протоколу от 23.06.2020 № 246 для управления многоквартирными домами между государственным заказчиком – Минобороны России, выполняющим правомочия собственника жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, и ООО «УК Лига ДВ» заключен договор управления жилищным фондом от 17.07.2020 № 42 (далее – договор управления).

Согласно пункту 1.2 договора управления перечень многоквартирных жилых домов (квартир) содержится в приложении № 1 к договору.

В перечень приложения № 1 к договору вошли объекты жилого фонда, включая дома № 160 и № 161 по ул. Кирова в г. Артем Приморского края.

Договор управления заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества жилого фонда, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде (пункт 1.3 договора управления).

В соответствии с пунктом 2.1 договора управления на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей для управления многоквартирными домами управляющая организация по заданию заказчика в соответствии с приложениями к договору, принимает в управление жилищный фонд и обязуется выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, представлять коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения и членам из семей, арендаторам, иным законным пользователям помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

В отношении передаваемого в управление жилищного фонда управляющая организация приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации (пункт 2.4 договора управления).

Согласно пункту 3.1.1 договора управления управляющая организация обязана осуществлять управление жилищным фондом в соответствии с условиями договора, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и законодательством Российской Федерации в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов, в том числе: представлять коммунальные услуги по содержанию общего имущества надлежащего качества; оказывать услуги управления жилищным фондом в соответствии с перечнем данных услуг, установленных постановления от 03.04.2013 № 290.

По условиям договора управления, управляющая организация обязана предоставлять нанимателям платежные документы (квитанции) (пункт 3.1.2), требовать платы от нанимателей (пункт 3.1.1), взыскивать с виновных лиц сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и или муниципального жилищного фонда, за коммунальные услуги на содержание общего имущества (пункт 3.1.4); принимать от нанимателей показания индивидуальных приборов учета (пункт 3.1.27).

Согласно пункту 4.1 договора управления управляющая организация обязана осуществлять расчеты и сбор платы, в том числе, за коммунальные услуги на содержание общего имущества (пункт 4.1.2).

В период с октября 2022 по январь 2023 АО «ДГК» производило отпуск тепловой энергии на объекты абонента по следующим адресам: г. Артем Приморского края, дома №№ 160 и 161 с указанием конкретных номеров незаселенных помещений.

Решением Государственной жилищной инспекции Приморского края от 31.07.2020 № 51/5963, МКД №№ 160 и 161 по ул. Кирова в г. Артем внесены в реестр лицензий ООО «УК Лига ДВ».

23.09.2021 ФИО2, действующей на основании доверенности Минобороны России, принято единоличное решение № 33 собственника всех жилых помещений со 100% долей собственности Минобороны России об определении порядка внесения ежемесячной платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию.

24.10.2022 АО «ДГК» в адрес ответчика направлен для заключения договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организацией от 15.10.2022 № 5/2/05224/740 со сроком действия с 15.10.2022 по 14.10.2023. Подписанный экземпляр договора от ответчика в адрес истца не поступал.

Полагая, что обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит на управляющей организации как исполнителе коммунальных услуг, АО «ДГК» обратилось к ООО «УК Лига ДВ» с претензией (исх. от 17.02.2023 № 118/5-781) об уплате задолженности.

Ответ на претензию от управляющей организации не поступил.

Расчет долга произведен истцом (в отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию в МКД общедомовых приборов учета) на основании содержащихся в технических паспортах на МКД сведений о площадях жилых помещений. При расчетах применен норматив потребления, установленный постановлением Администрации Артемовского городского округа от 01.12.2005 № 438-па, и тарифы, утвержденные постановлениями агентства по тарифам Приморского края от 20.12.2021 № 58/13 (период октябрь 2022 - ноябрь 2022) и от 21.11.2022 № 61/1 (период декабрь 2021 - январь 2023).

В досудебном порядке стороны спор не урегулировали, в связи с чем         АО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга за фактически поставленный коммунальный ресурс с начислением неустойки за нарушение срока оплаты.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении, главы 22 ГК РФ об общих правилах исполнения обязательств, статьями 19, 92, 153, 155, 157.2, 161, 162, 163, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Удовлетворяя иск за счет ООО «УК Лига ДВ», суды исходили из обоснованного предъявления требований к исполнителю коммунальных услуг.

Согласно положениям статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Абзацем десятым пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ  как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, обязанность лица, потребляющего ресурсы, по оплате таковых возникает в силу самого факта потребления ресурсов, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу норм статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирном доме включает плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

По смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 31, 32 Правил № 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения (части 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354).

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК лига ДВ», за период октябрь 2022 – январь 2023 на сумму 2 228 850 руб. 23 коп., подтвержден представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами приема-передачи, счетами-фактурами за спорный период.

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (договор управления, сведения Государственной жилищной инспекции о включении с 01.08.2020 многоквартирных жилых домов № 160 и № 161 по ул. Кирова в городе Артеме в реестр лицензий Приморского края под управление ООО «УК лига ДВ», единоличное решение Министерства обороны РФ от 23.09.2021 № 33, технические паспорта на жилые дома, расчетные ведомости потребления тепловой энергии, акты приема-передачи, счета-фактуры), суды обеих инстанции признали управляющую организацию обязанным лицом перед ресурсрснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов, поставленных на индивидуальное потребление, в отсутствие отдельно заключенного договора. При этом исходили из того, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда иными пользователями законодательством не предусмотрены; доказательств принятия Минобороны России решений о предоставлении жилых помещений на условиях социального найма не представлено; доказательств, позволяющих исключить спорные объекты из категории служебного жилья и отнести к категории помещений социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда не имеется; в собственности Российской Федерации находится лишь часть жилых помещений в МКД, в связи с чем единоличное решение от 23.09.2021 № 33 не распространяется на правоотношения по рассматриваемому делу. Проверив расчет задолженности и неустойки, суды правомерно удовлетворили иск.

Суд округа поддерживает выводы судов, принимая во внимание, что сумма задолженности по индивидуальному потреблению определена расчетным путем в соответствии с положениями Правил № 354 и № 124, на основании данных технического учета по действовавшим нормативам и тарифам, в связи с чем долг за период октябрь 2022 года - январь 2023 года по адресам <...> (квартиры 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 33, 356, 36, 39, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 59) и ул. Кирова, 161 (1, 2, 3, 4,  5, 6, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 19, 23, 24, 25, 30, 31, 32, 34, 36, 42, 45, 46, 49, 50, 53, 56, 57, 58, 59, 60) составил 2 228 850 руб. 23  коп.

За нарушение срока оплаты на основании части 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ судами правомерно в пользу истца взыскана с ответчика неустойка за период с 11.12.2022 по 31.03.2023 в сумме 35 850 руб. 51 коп.

Кассатор оспаривает принятые судебные акты, ссылаясь на отсутствие у него статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности производить оплату индивидуального потребления.

Однако аналогичные возражения являлись предметом оценки судом и мотивированно отклонены.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами является одним из видов деятельности, подлежащей лицензированию, сведения о которой отражены в соответствующем реестре, и осуществляется на основании договора управления многоквартирным домом (статья 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», глава 19 ЖК РФ).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями данного Кодекса.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с оценкой судов, дополнительно исходит из того, что статус общества как исполнителя коммунальных услуг и управляющей организации МКД №№ 160, 161 по ул. Кирова документально подтвержден действовавшим договором управления, сведениями в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, информацией Государственной жилищной инспекции Приморского края, подтверждающей принятие решений о включении с 01.08.2020 указанных многоквартирных жилых домов в реестр лицензий Приморского края под управление ООО «УК лига ДВ».

Собственники жилых помещений ранее были вправе в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (прямые расчеты). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающим организациям за соответствующие коммунальные ресурсы.

Наличие данного решения не меняло схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов. Управляющая организация не освобождалась от обязанности оплатить поставленные ресурсов ресурсоснабжающим организациям в объеме, не оплаченном потребителями, фактически выступая перед собственниками и нанимателями исполнителем коммунальных услуг по всему объему ресурса (указанный правовой подход сформирован Верховным Судом РФ в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ). вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) утратила силу. При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения в положения Жилищного кодекса Российской Федерации статьи 157.2.

Так, пункт 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 -3 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона № 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

При определении объема обязательств управляющей компании необходимо отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о прямых договорах.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов. По смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (на СОИ).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, не выявили сведений о реализации собственниками МКД права о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ), либо о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов, действовавших до выбора ООО «УК лига ДВ» (пункт 3 части 1 статьи 157.2).

Следовательно, получив статус исполнителя коммунальных услуг,           ООО «УК лига ДВ» обязано было вступить в правоотношения с ресурсоснабжающими организациями и заключить договоры на получение всего объема поставленного в жилой фонд ресурса (индивидуальное потребление + содержание общего имущества). Существовавшие ранее взаимоотношения по прямым расчетам между ресурсоснабжающей организацией и жильцами МКД в силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ не могли изменить (уменьшить) объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией.

Как установил суд, поставка коммунальных ресурсов производилась в помещения специализированного жилищного фонда (подпункт 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ положения названной статьи распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса.

По позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2  статьи 153 данного Кодекса, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам и  не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Соответственно, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассатора об отсутствии у него обязанности вносить оплату ресурсоснабжающей организации, ввиду ранее принятого решения собственника о переходе на прямые договоры (единоличное решение от 23.09.2021 № 33 ФИО2, действующей на основании доверенности Минобороны России), обоснованно отклонены судами обеих инстанции. Кроме того, суды верно учли, что данное решение не относимо к настоящему спору, поскольку доля помещений, принадлежащих Минобороны России на праве собственности, составляет менее 100%.

В целом доводы кассатора аналогичны, изложенным в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана правовая оценка.

Иных доводов, способных повлиять на правильность и итоговый результат рассмотрения судами настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.

Несогласие заявителя с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющейся доказательственной базы, само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и о наличии оснований для их отмены по результатам кассационного пересмотра.

Оценка доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций. В рамках настоящего дела суды выполнили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

 Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2024 по делу № А73-4914/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                  


Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко        


                                                                                                       Э.Э. Падин