Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А56-54134/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54134/2024
01 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеева М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Карелия

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг"

о привлечении к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ


при участии

от заявителя  - не явился, извещен.

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, по доверенности от 16.08.2023. 



установил:

заявитель - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по республике Карелия обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20.06.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, а также просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2023 г. года по результатам плановой выездной проверки в адрес ООО «АГРОТОРГ», было выдано 2 предписания:

- предписание об устранении нарушений требований технических регламентов от 04.07.2023. №22, срок исполнения до. 01.04.2024г.,

- предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 04.07.2023. №107/20кл срок исполнения до 0.1.04.2024г.

В период с 13 мая 2024 года по 16 мая. 2024 года в отношении ООО «АГРОТОРГ» по контролю за исполнением указанных предписаний был проведен внеплановый инспекционный визит в соответствии с решением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 27.04.2024г.' №130 в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ", отметка о размещении (дата и учетный номер) сведений об инспекционном визите в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № 10240041000110433266 от 27.04.2024.

В результате инспекционного визита было установлено: 1. Предписание об устранении нарушений требований технических регламентов от 04.07.2023. №22 по пункту 1  не исполнено.

В магазинах «Пятерочка» по адресам <...>

Условия хранения, установленные изготовителями, при хранении и реализации пищевой продукции не соблюдаются:

- овощная и.фруктовая продукция хранится и реализуется 14.05.2024. в магазине по адресу <...> при температуре по показаниям термометра +20 гр.С (при требуемых изготовителями условий хранения пищевых продуктов: виноград до +8 гр.С, томаты до +16 гр.С, чеснок до +2гр.С, капуста свежая до +6 гр.С, морковь до +6 гр:С, яблоки до +4 гр.С, бананы до +14 гр.С);

- овощная и фруктовая продукция хранится и реализуется 15.05.2024. в магазине по адресу <...> при температуре по показаниям термометра +23,5 гр.С (при требуемых изготовителями условий хранения пищевых продуктов; виноград до +8 гр.С, лимоны до +2 гр.С, апельсины до +9 гр.С, томаты до +16 гр.С, чеснок до +2гр.С, капуста свежая до +6 гр.С, морковь до +8 гр.С, картофель до +6 гр.С, яблоки до +4 гр.С, бананы до +14 гр.С);

- овощная и фруктовая продукция хранится и реализуется 16.05.2024. в магазине по адресу <...> при температуре по показаниям термометра +23,5 гр.С (при требуемых изготовителями условий хранения пищевых продуктов: лимоны до +2 гр.С, апельсины до +9 гр.С, томаты до +16 гр.С, чеснок до +2гр.С, капуста свежая до +6 гр.С, морковь до +8 гр.С, картофель до +6 гр.С, яблоки до +4 гр.С, груши до +2 гр.С, киви до +2 гр.С, авокадо до +7 гр.С, бананы до +14 гр.С), что является нарушением ч.7, 12 ст.17 TP ТС 021/2011, ч.1 ст.20 № 29-03, п.п,7.5, 7.14, 8.1 СП 2.3.6.3668-20.

Пункт 1 предписания не исполнен.

Предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 04.07.2023. №107/20кл не исполнено в установленный, срок до 01.04.2024г. по пункту 1 предусматривающего исполнение требований технических регламентов.

В ходе инспекционного визита 13.05.2024г. с 10 часов 50 мин. до 12 часов 36 мин.   в магазине «Пятерочка» № 129 ООО «АГРОТОРГ» по адресу Республика Карелия, Калевальский район, пгт. Калевала, ул. Ленина, д. 12 установлено, что при реализации пищевой продукции и продовольственного сырья не соблюдаются требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности пищевой продукции, установленные ее изготовителем.

В торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» на стеллажах проводилась реализация продукции с истекшим сроком годности:

- Булочка с лимонной начинкой, масса 75 г., в количестве 1 штука, изготовитель ООО «ГК «Дарница», торговая марка «Ремесленный хлеб», по цене 19,99руб., адрес места нахождения: <...>, литера А, пом/офис 2/№127, условия хранения при температуре 18±3°С, дата изготовления 12.04.2024г.3 срок годности 30 суток, (просрочено на 1 сутки);

- Пудинг молочный ультрапастеризованный шоколадный, со сливочным муссом «Гранд десерт. Шоколад», масса нетто 200г., в количестве 2 штуки,, по цене 159,98руб., изготовитель ООО «Эрман», Московская обл. <...>, условия хранения при температуре от +2°С до +6°С, срок годности с 13.03.2024г. 09:35 до 11.05.2024г. (просрочено надвое суток);

- Биойогурт, обогащенный четырьмя витаминами, минеральными веществами и бифидобактериями, для питания детей раннего возраста с малиной и шиповником «Тема», массовая доля жира 2,8%, масса нетто 210г. в количестве 1 пачка., по цене 54,99руб., изготовитель АО «Эйч энд Эн», г. Москва, вн. тер. <...>, срок годности с 16.04.2024г.' до 12.05.2024г. (просрочено на 1 сутки);

- Творог детский фруктовый «Агуша» с яблоками и бананом, с массовой долей жира 3,9% в количестве 1 шт., по цене 39,99руб., изготовитель АО «ВБД», <...> д. .108, срок годности с 21.04.2024г. до, 12.05.2024г. (просрочено на 1 сутки); что является нарушением части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 8.1. СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям, деятельности торговых, объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию".

В торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «АГРОТОРГ» на стеллаже в овощном холодильнике (овощи, зелень, грибы) № 1 проводилась реализация продукции с нарушением условий хранения установленных ее изготовителем. В феоде проверки представителем юридического лица представлен график учета температурного режима холодильников магазина, в котором указана температура каждого холодильника ежедневно на 8:00 и 20:00. При анализе графика установлено, что следующая продукция хранилась с нарушение установленной изготовителем температуры:

- Капуста квашенная с морковью, масса нетто 500, г., , изготовитель ООО «Традиции вкуса», <...>, торговая марка Global Villadge, условия хранения установленные изготовителем при температуре от -1°С до +4°С, дата изготовления и срок годности с 04.05.2024г. до 03.07.2024г.,

- Капуста маринованная со сладким перцем, масса нетто 500 г., , изготовитель ООО «Традиции вкуса», Московская область,, <...>, условия хранения установленные изготовителем при температуре от -1°С до +4°С, дата изготовления и срок годности с 27.03.2024г. до 25.06.2024г.

Согласно графику в период с 10.05.2024г. по 11.05.2024г. в. 20:00 температура хранения составляла от +6°С, что выше установленной изготовителем продукции и является нарушением:

- части 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с которой при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

- пункта 8.1. СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", в соответствии с которым при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пункт предписания № 1 не выполнен.

Выявленные нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена, частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В отношении ООО «АГРОТОРГ» 29.05.2024г. был составлен протокол об административном правонарушении по части 15 ст. 19.5. КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрела административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Поскольку материалами дела подтверждается, что обществом не исполнены предписания заявителя, бездействие Общества образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания Управления, по соблюдению требований законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена частями 1, 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Судом не установлено нарушений при проведении Управлением проверки, влекущих недействительность результатов проверки, а также процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных законодательством при привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества  от административной ответственности.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, учитывая количество совершенных правонарушений, отсутствие возникновение вредных последствий, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде предупреждения.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью  "Агроторг" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.



Судья                                                                           Сундеева М.В.