Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А26-220/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-220/2021
г. Петрозаводск
22 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.о, рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>)

о взыскании 501 398, 40 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, по доверенности № 2 от 19.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании № 62428 от 19.06.2014;

от ответчика – не явился, извещены надлежащим образом.

установил:

государственное казенное учреждение Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» (далее по тексту – истец, учреждение) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (далее по тексту – общество, ответчик) о взыскании 501 398 руб. 40 коп. и с требованием за его счет провести необходимую доработку научно – проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Дом горного начальника» с приспособлением для современного использования в соответствии с реальным техническим состоянием объекта.

Определением суда от 08.02.2021 года по делу № А26-220/2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв на иск и ходатайство о применении срока исковой давности, в которых возражает против удовлетворения иска по следующим доводам.

На основании решения комиссии ГКУ РК «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» по приемке выполненных работ ответчику было отказано в подписании акта выполненных работ от 01.04.2018 и предложено в срок до 20 мая 2018 года представить заказчику доработанную документацию с учетом замечаний комиссии, указанных в акте от 20.04.2018. После устранения всех заявленных замечаний, работы по первому этапу Контракта от 25.12.2017 приняты заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ от 21.08.2018; актом № 44 от 24.08.2018 заказчик принял работы в полном объеме без претензий по объему, качеству, и срокам оказания услуг. ООО «ГенСтройПроект» со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованию в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненной по договору подряда, который составляет один год. Поскольку работы по государственному контракту приняты истцом по акту № 44 от 24.08.2018 без претензий, то срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работ, выполненной по договору подряда, истек 25.08.2019.

В возражениях на отзыв истец оспаривает довод ответчика о пропуске срока исковой давности и со ссылкой на нормы гражданского законодательства указывает, что недостатки результата работы, выполненной Обществом и представленной Учреждению 24.08.2020, обнаружены истцом в марте 2020 года, то есть в пределах двухгодичного срока со дня передачи результат работ, предусмотренного части 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 07 апреля 2021 суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

01.07.2021 в адрес суда от истца поступило от истца заявление от 28.06.2021 № 05.2-09/77 об уточнении исковых требований. Истец просит суд взыскать с ответчика 501 398 руб. 40 коп.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования. Дальнейшее рассмотрение дела осуществляется по уточненным исковым требованиям.

Судебное рассмотрение дела откладывалось несколько раз. В судебное заседание 15.09.2021 ответчик не явился, извещен надлежащим образом, дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.12.2017 между государственным казенным учреждением Республики Карелия «Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект» (исполнитель) был заключен государственный контракт № 0106500000317000026-0216422-01 ( далее по тексту-контракт) на выполнение работ по теме: «Разработка научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия «Дом горного начальника» с приспособлением для современного использования (п. 1.1. контракта).

Пунктом 2.1 Договора устанавливает, что цена контракта составляет 3 625 000 руб. Согласно п.2.6. контракта предусмотрено перечисление предварительной оплаты (аванса) не позднее 10 календарных дней со дня подписания контракта в размере 1 087 500 руб.

Пунктом 2.7. контракта установлено, что окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком не позднее 15 рабочих дней после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ по акту сдачи-приемки работ в комплекте со счетом-фактурой, за минусом ранее произведенного аванса.

Согласно пункта 5.3 контракта заказчик должен в течении 15 рабочих дней, с даты получения актов сдачи-приемки работ и отчетных документов, указанных в п. 5.2. контракта, обязан рассмотреть полученную проектно-сметную документацию и подписать акт сдачи-приемки проектно-сметной документации. При наличии замечаний составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Комиссией истца были рассмотрены проектные работы представленные обществом, по итогам рассмотрения комиссией было приято решение об отказе в подписании акта выполненных работ от 01.04.2018 и необходимости в срок до 20.05.2018 представить документацию доработанную заказчиком с учетом изложенного.

Ответчик устранил все заявленные в акте от 20.04.2018 г. недостатки и представил исправленную документацию, о чем был составлен акт выполненных работ от 21.08.2018 , где было указано, что работы по первому этапу выполнены в полном объеме и с надлежащим качеством. Стороны друг к другу претензий не имеют.

Стоимость данных работ была оплачена истцом, платежным поручением № 403885 от 06.06.2018 г., далее истцу была представлена полностью составленная научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия «Дом горного начальника». Истец принял указанную документацию, претензий по объему, качеству, сроков выполнения работ не имел, что подтверждается актом № 44 от 24.08.2018.

Истцом данный этап был оплачен платежным поручением № 148168 от 12.09.2018 г.

29 октября 2019 г. на основании разработанной обществом научно-проектной документации был заключен государственный контракт с ООО «Строительная компания «Аркада» на выполнение работ по сохранению с приспособлением для современного использования объекта культурного наследия «Дом горного начальника». В производстве работ по сохранению объекта было выявлено, что рабочая документация, входящая в состав проектно-сметной документации разработанной обществом, не соответствует реальному техническому состоянию объекта, что не позволяет провести полный комплекс ремонтно-реставрационных работ. В связи с этим, по инициативе Заказчика проведено техническое обследование здания, которое выявило ряд недостатков, а именно: неудовлетворительное состояние несущих конструкций. Это свидетельствует о некачественно проведенном обществом комплексного обследования объекта при разработке научно-проектной документации, в следствие чего в ней отсутствуют объемы и виды первоочередных работ, необходимых для сохранения указанного объекта и обеспечения безопасности его дальнейшей эксплуатации, что потребовало от заказчика финансовых затрат на дополнительное проектирование на виды и объемы работ, не предусмотренные научно-проектной документацией и привело к значительному удорожанию работ по сохранению объекта.

В адрес ответчика была направлена претензия от 29.12.2020 № 01-09/151, с требованием возместить ущерб причиненный не качественно выполненными работами, которая осталась без удовлетворения в связи с этим учреждение обратилось в Арбитражный суд республики Карелия.

В обоснование своих требований учреждение предоставило отчет АО Ленинградской областной специализированный научно-реставрационный и проектно-строительный трест «Трест «Леноблреставрация», согласно раздела 1, данного отчета работы выполнялись в марте 2020 года.

Претензия по качеству работ от 29.12.2020 предъявлена обществу по истечении более двух лет с момента передачи результата работ. Согласно п.5 ст. 724 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком Результаты выполненных работ приняты заказчиком 21.05.2018, 24.08.2018, что подтверждается актами выполненных работ принято заказчиком без замечаний по объему и качеству работ.

В соответствии с п.1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования не доказаны по праву; истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Государственное казенное учреждение Республики Карелия "Республиканский центр по государственной охране объектов культурного наследия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.