Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-269733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269733/22-72-1814
г. Москва
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России

к заинтересованному лицу – УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третьи лица – ООО НПП «СВТ», Минобороны России, АО «Сбербанк-АСТ»

о признании незаконным и отмене решения и предписание УФАС по г. Москве по делу № 077/07/00-16199/2022 от 09.11.2022 г.,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по дов от 29.12.2022, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 26.12.2022 года, удост.;

от третьего лица: ФИО1 07.10.2022 года, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ о признании незаконными решения и предписания УФАС по г. Москве от 09.11.2022 г. № 077/07/00-16199/2022 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В судебном заседании представитель заявителя и третьего лица Минобороны России поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба АО «Щелковский завод ВДМ» на действия Организатора торгов при проведении Торгов, перенаправленная письмом ФАС России от 24.10.2022 №04/97546/22.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу общества, антимонопольный орган принял решение о наличии оснований для признания обращений обоснованными.

Решением Московского УФАС России от 09.11.2022 г. № 077/07/00-16199/2022 в действиях Организатора торгов ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества, Организатору торгов обязательное для исполнения предписание об отмене процедуры спорных торгов, аннулировании итогов торгов, обязательством повторно провести продажу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (Организатор торгов) в рамках Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" провело аукцион в электронной форме (далее -Аукцион) по продаже высвобождаемого движимого военного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее -имущество, ВДВИ).

Номер процедуры: SBR012-2210050059 Информационное сообщение о проведении аукциона № 591-Э от 05.10.2022, извещение опубликовано на ГИС Торги: № 21000028180000000170 от 05.10.2022.

Дата окончания приема заявок: 31.10.2022 г.

Дата определения участников: 03.11.2022 г.

Дата проведения аукциона: 07.11.2022 г.

Продажа проводилась в соответствии с Федеральным закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Правительства РФ от 15.10.1999 г. № 1165 «О реализации высвобождаемого движимого военного имущества».

Полномочия Организатора торгов ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России осуществляет в силу п. 7 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 24.06.2016 г. № 377 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

20.10.2022 г. в ФАС России поступила жалоба на действия Организатора торгов при проведении вышеуказанной продажи.

Указанная жалоба перенаправлена письмом ФАС России от 24.10.2022 г. № 04/97546/22 в Московское УФАС для рассмотрения.

Решением УФАС по делу № 077/07/00-16199/2022 от 09.11.22 г. (далее -Решение) в действиях Организатора торгов установлены нарушения ч. 1 ст. 18 Закона о приватизации.

В соответствии со ст. 18 Закона о приватизации на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Иные виды реализации имущества, помимо аукциона, посредством публичного предложения или без объявления цены предусмотрены только в случае, если аукцион был признан несостоявшимся, согласно ст.23, ст.24 Закона о приватизации.

Таким образом, в соответствии с Законом о приватизации существует один единственный способ реализации такого имущества – аукцион.

Предметом продажи на спорном аукционе являются аккумуляторные батареи и передаче покупателю по договору купли-продажи подлежат именно аккумуляторные батареи, содержащие драгоценный металл (серебро) и пиропатроны (электровоспламенители), а возможность реализации аккумуляторных батарей предусмотрена Постановлением № 1165 (п. 53 Перечня «источники питания»).

Согласно данного перечня к реализации предлагаются именно Аккумуляторные батареи, которые не относятся к категории «вооружение и боеприпасы».

В то же время, данные аккумуляторные батареи являются оборудованием, срок службы которого истек (их использование по прямому назначению невозможно), но при этом представляют собой ценность в качестве вторичного сырья драгоценных металлов и могут быть использованы исключительно для передачи на переработку в целях производства драгоценных металлов и аффинажа.

Передача данных изделий на переработку и аффинаж предполагает разборку и извлечение всех составных частей аккумуляторных батарей, в том числе и пиропатронов (электровоспламенителей).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" электровоспламенители, являются продукцией, ограниченной в обороте, то есть свободная реализация которой запрещена.

Постановлением Правительства РФ от 10.12.1992 N 959 "О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена" установлено (пункт 4) что производители продукции имеют право заключать договоры на ее поставку только с потребителями, получившими квоты потребления продукции или разрешение на ее применение в Российской Федерации.

В связи с указанными ограничениями, в проект договора включена обязанность покупателю при извлечении пиропатронов (электровоспламенителей) обеспечить их уничтожение с соблюдением технологических и лицензионных требований.

Таким образом, пиропатроны (электровоспламенители) предметом продажи не являются, а выполнение условий в отношении именно аккумуляторных батарей не требуется.

Никаких ограничений для участников рынка не установлено, отсутствуют препятствия для участия в аукционе, для заключения договора купли-продажи высвобождаемого движимого имущества, для доступа к имуществу.

Договором не предусмотрена ответственность за необеспечение утилизации пиропатронов, не предусмотрен какой-либо контроль со стороны Продавца имущества за необеспечение утилизации.

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что в данном случае на покупателя не возлагаются обязанности по утилизации, а доводятся до сведения специальные требования, установленные законодательством РФ для утилизации имущества, которые не являются критерием для оценки претендентов на участие в Аукционе и не создают никаких препятствий для участия претендентов в Аукционе.

Никаких дополнительных условий при реализации имущества на Аукционе, которые не позволили бы его приобрести, на претендентов на участие в Аукционе документацией также не накладывается.

Выбор победителя Аукциона осуществляется исключительно по цене, что прямо предусмотрено ст. 18 Закона о приватизации.

Кроме того, положениями ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен особый порядок обжалования в антимонопольный орган действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Дело № 077/07/00-16199/2022 рассматривалось Московским УФАС в вышеуказанном специальном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции ФАС России дает разъяснения по вопросам применения норм антимонопольного законодательства.

В целях единообразного правоприменения статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при рассмотрении жалоб на нарушение порядка проведения обязательных в силу закона торгов, ФАС России изданы методические рекомендации по рассмотрению таких жалоб Письмом Федеральной антимонопольной службы от 16 марта 2015 г. N ИА/12337/15.

На основании пункта 3.9. указанных рекомендаций ФАС России рассматривает жалобы:

на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися;

на действия (бездействие) продавца государственного или муниципального имущества и (или) организатора продажи, при проведении продажи государственного или муниципального имущества в соответствии с Законом о приватизации (жалобы на торги в рамках приватизации государственного или муниципального имущества).

На основании пункта 3.10. указанных рекомендаций Территориальные органы ФАС России рассматривают жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными лицами.

Кроме того, ФАС России во исполнение пунктов 7, 8 Плана оказания методической помощи территориальным органам ФАС России в 2021 году, утвержденного приказом ФАС России от 14.04.2021 N 348/21, реализация которых перенесена на 2022 год, издала методические рекомендации по вопросам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры проведения "отраслевых" (имущественных) торгов, порядка заключения договоров по итогам проведения таких торгов (далее также - жалобы) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Письмом Федеральной антимонопольной службы от 20 апреля 2022 г. N ГМ/39356/22.

Согласно п.1. данных разъяснений Центральный аппарат ФАС России рассматривает следующие жалобы: на торги, начальная цена предмета которых превышает 1 миллиард рублей; на действия (бездействие) организатора конкурса, конкурсной комиссии при проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, проводимого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881; на действия (бездействие) операторов электронных площадок, включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р (далее - Перечень); на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, в случае если организатором торгов выступает федеральный орган исполнительной власти (например, Роснедра, Росрыболовство, Росимущество).

Центральный аппарат ФАС России также вправе рассматривать жалобы, подведомственные территориальным органам ФАС России (пункт 1.2. настоящего письма).

Согласно п. 1.2. Территориальные органы ФАС России рассматривают следующие жалобы:

1) на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии, операторов электронных площадок, не включенных в Перечень, при организации и проведении торгов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными лицами (в том числе при проведении торгов по реализации имущества банкротов, арестованного имущества).

Между тем, собственником реализуемого имущества и непосредственно организатором продажи по отмененному УФАС России по г. Москве аукциону является федеральный орган исполнительной власти - Министерство обороны Российской Федерации.

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России является специализированной организацией, которая технически осуществляет данную процедуру и не является территориальным органом исполнительной власти.

При этом в решении от 09.112022 антимонопольный орган устанавливает нарушения и дает оценку тем доводам, которые не были изложены в жалобе АО «Щелковский завод ВДМ», а именно продажа высвобождаемого движимого военного имущества путем проведения аукциона в нарушение части 1 статьи 18 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества.

При этом согласно позиции Верховного суда РФ антимонопольный орган не вправе выходить за пределы доводов жалобы, по собственной инициативе устанавливать иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика при рассмотрении жалоб (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018).

Положениями ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность обжалования в антимонопольный орган действий (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Обращение с жалобой в административном порядке лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов возможны только в случаях, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

В этой связи, действия организатора торгов могут быть обжалованы лицом, не подававшим заявку на участие в закупке, лишь в случае неразмещения в свободном доступе каких-либо документов о торговой процедуре, размещение которых предусмотрено законом.

Также лицом, не подававшим заявку на участие в конкурентной процедуре, могут быть обжалованы действия организатора торгов, нарушающие законодательно установленный порядок подачи заявок на участие в торгах и приводящие к нарушению прав и законных интересов подателя жалобы.

Вместе с тем, предусмотренный статьей 18.1 Закона о защите конкуренции механизм обжалования не предусматривает возможность лица, не подавшего заявку на участие в торгах, обжаловать условия аукционной документации.

В данном случае податель жалобы по делу № 077/07/00-16199/2022 заявку на участие в спорном аукционе не подавал, содержание жалобы Заявителя, сводится к обжалованию положений аукционной документации.

Таким образом, жалоба не подлежала рассмотрению в специальном административном порядке, установленном ст. 18.1 Законом о защите конкуренции, и УФАС рассмотрело данную жалобу в нарушение указанных норм права.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Указанные обстоятельства судом установлены, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконными Решение и Предписание Московского УФАС России по делу №077/07/00-16199/2022 от 09.11.2022 года.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Немова