Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А72-15576/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-60871/2020

Дело № А72-15576/2019
г. Казань
18 мая 2020 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Николаевой Н.Н.,

в отсутствие сторон – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2019, принятое в порядке упрощенного производства, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020

по делу № А72-15576/2019

по иску товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (ОГРН 1177325009476, ИНН 7328093792) г. Ульяновск, к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск, о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный̆ суд Ульяновской̆ области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска далее – ответчик), о взыскании, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), неосновательного обогащения за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 48 325,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 18.09.2019 в размере 351,85 руб. и начиная с 19.09.2019 - по день фактической уплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды времени ключевой ставки Банка России.

Дело принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2019, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020, требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на заключение договоров аренды и безвозмездного пользования спорными нежилыми помещениями, администрация указывает на отсутствие, с ее стороны, обязанности по внесению платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее – МКД), в которых расположены нежилые помещения, поскольку такая обязанность лежит на арендаторах (пользователях), и условиями указанных договоров предусмотрена обязанность арендаторов и пользователей заключить соответствующие договоры напрямую с истцом. По иным помещениям, находящимся в оперативном управлении, по мнению администрации, обязанным лицом является соответствующее учреждение.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ТСН «Ульяновский проспект№2» возражает против доводов жалобы, сводящихся, по его мнению, к иному толкованию обстоятельств дела, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка.

На основании статьи 184 АПК РФ Арбитражный суд Поволжского округа, учитывая сложившуюся санитарно-эпидемиологическую обстановку, ограниченный режим работы организаций, определением от 12.05.2020 перенес рассмотрение кассационной жалобы муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска по настоящему делу на 18 мая 2020 года на 09 часов 40 минут.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили; в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассматривается в их отсутствие; заявлений о невозможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в суд не поступило.

Законность и обоснованность судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, проверяются кассационной инстанцией в порядке статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСН «Ульяновский проспект № 2» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Ульяновский пр-т, д. 2, на основании решения общего собрания собственников помещений дома.

В данном доме расположены нежилые помещения, собственником которых является ответчик, что установлено судом из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.11.2015 № 73-0-1-22/4003/2015-6612, представленной в копии в материалы дела, и ответчиком не отрицается.

При этом нежилыми помещениями общей площадью 1352,20 кв.м пользуются физические и юридические лица в соответствии с заключенными с ними договорами аренды и договорами безвозмездного пользования.

Невнесение платы за оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 48 325,35 руб. послужило основанием обращения истца в суд.

Выводы суда при принятии решения соответствуют положениям статей 210, 249, 290, пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 154-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, с учетом правоприменительных положений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в силу которых что собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Определяя ответчика по делу, суд обоснованно исходил из того, что арендаторы и ссудополучатели не имеют договорных отношений с ТСЖ, а потому не могут являться плательщиками соответствующих взносов. При этом взаимоотношения указанных лиц с собственником нежилых помещений по договорам аренды и договорам безвозмездного пользования могут предусматривать компенсацию расходов собственника на содержание и ремонт общего имущества МКД, но эти факты никак не влияют на законность требований истца по настоящему делу, предъявленных к лицу, уполномоченному действовать от имени собственника.

Ссылаясь на ошибочность взыскания платы за нежилое помещение общей площадью 356,8 кв.м, переданное ответчиком в оперативное управление МБУ «Управление гражданской̆ защиты города «Ульяновска» с 16.10.2013, заявитель жалобы не учитывает, что указанное обстоятельство как раз и послужило основанием уменьшения исковых требований истцом и исключения из расчета платы за названное жилое помещение (см. уточнение требований с расчетами, л.д.52-66), т.е. в расчет взысканной судом суммы плата за указанное помещение не вошла.

Довод жалобы, что одно из помещений с кадастровым номером 73:24:021003:11823 площадью 37,20 исключено из реестра муниципального имущества в 2016 году, не учитывает, что прекращение права муниципальной собственности на указанное помещение не нашло отражения в ЕГРН, выпиской из которого руководствовался истец и суд при принятии решения.

Возражений относительно суммы взысканной задолженности заявителем кассационной жалобы не приведено, суды расчет проверили и признали обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые в силу статьи 288.2 АПК РФ могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым откорректировать формулировку резолютивной части решения суда, касаемо порядка исполнения судебного акта, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – постановление Верховного Суда № 13), в силу которых взыскание соответствующих денежных средств должно производиться за счет конкретного отраслевого органа, уполномоченного на распоряжение муниципальным имуществом, то есть, в данном случае – Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 по делу № А72-15576/2019 оставить без изменения.

Изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с Управления имущественных отношений экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (ОГРН 1177325009476, ИНН 7328093792) неосновательное обогащение за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 48 325,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 18.09.2019 в размере 351,85 руб. и начиная с 19.09.2019 по день фактической оплаты основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды времени ключевой ставки Банка России, 2000,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья Н.Н. Николаева