Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А83-15770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15770/2017
06 сентября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Полис-Крым»

заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Совет Министров Республики Крым; Государственный совет Республики Крым; Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России

о признании незаконным приказа и обязании совершить определенные действия

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2018г.;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №2339-Д от 21.12.2017г.;

от третьего лица (Совет Министров Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (Государственный совет Республики Крым) – ФИО4, представитель по доверенности №28-50/165 от 25.06.2018г.;

от третьего лица (ФГКУ «КТУИО» Минобороны России) – ФИО5, представитель по доверенности №577 от 24.11.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полис-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, в котором просит суд признать незаконным и отменить приказ № 1123 от 16.08.2017г. «Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о получении компенсации стоимости имущества».

Требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом заинтересованное лицо незаконно отказало заявителю в принятии заявления о получении компенсации стоимости имущества.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме и настаивала на удовлетворении, также были предоставлены дополнительные письменные пояснения в обоснование позиции.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, во время судебного разбирательства предоставил письменные возражения, в частности отметил, что оспариваемый приказ законный, поскольку не был предоставлен полный пакет документов, подтверждающих право собственности.

Представители третьих лиц во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражали, предоставили письменные пояснения, в частности отметили, что заявитель не подтвердил право собственности.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованного лица, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

29.05.2017г. заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о получении компенсации стоимости имущества. Заявитель отмечает, что к заявлению были приложены документы:

- выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.05.2017 года (на 1 листе);

- учредительные документы юридического лица (нотариально заверенная копия устава (на 20 листах);

- нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации юридического лица (на 1 листе);

- нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (на 1 листе);

- нотариально заверенная копия протокола от 18.11.2014 года о приведении юридического лица в соответствие с нормами Российской Федерации (на 4 листах);

- нотариальная копия договора купли-продажи от 09.09.2005 года № 2950, акта приема передачи имущества, извлечения о регистрации права собственности, с переводом (на 16 листах);

- нотариальная копия свидетельства о регистрации права собственности серия ЯЯЯ № 599326 и выписки с переводом (на 4 листах);

- нотариальная копия свидетельства о регистрации права собственности серия ЯЯЯ № 599325 и выписки с переводом (на 4 листах);

- ответ МУП «БТИ» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 04 апреля 2017 года относительно имущества расположенного по адресу: <...> (на 1 листе);

- ответ МУП «БТИ» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 04 апреля 2017 года относительно имущества расположенного по адресу: <...> (на 1 листе);

- копия документа подтверждающего, что на 21.02.2014 года и на 27.02.2015 года имущество расположенное по адресу: <...> принадлежало заявителю, нотариально заверенная и переведенная (на 5 листах);

- копия документа подтверждающего, что на 21.02.2014 года и на 27.02.2015 года имущество расположенное по адресу: <...> принадлежало заявителю, нотариально заверенная и переведенная (на 6 листах);

- копия документа подтверждающего, что на 21.02.2014 года и на 27.02.2015 года имущество расположенное по адресу: <...> принадлежало заявителю, нотариально заверенная и переведенная (на 5 листах);

- нотариальные копии технических паспортов БТИ с переводом на нежилые помещения расположенные по адресу <...> дом. 43:

- спальный корпус № 3 лит. В, лит. в, лит. в1, лит. в2 общей площадью 469, 9 кв.м., (на 9 листах);

- спальный корпус № 5 лит. Г общей площадью 176,8 кв.м., (на 6 листах);

- спальный корпус № 6-а лит. Е общей площадью 47,9 кв.м., (на 6 листах);

- бильярдная лит. Д общей площадью 24,6 кв.м, (на 6 листах);

- помещения технадзора лит. Б, лит. б, лит. 61., лит. 62, общей площадью 128,0 кв.м, (на 7 листах);

Так же нежилое помещение, расположенное по адресу <...>: - нежилое помещение стоматологии лит. А, лит. а, лит. al, общей площадью 154,4 кв.м. (на 6 листах);

Так же нежилое помещение расположенное по адресу <...>:

- спальный корпус № 4 лит. А общей площадью 992, 7 кв.м. (на 13 листах).

- нотариальные копии выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на нежилые помещения расположенные по адресу <...> дом. 43:

- спальный корпус № 3 лит. В, лит. в, лит. в1, лит. в2 общей площадью 469, 9 кв.м., (на 2 листах);

- спальный корпус № 5 лит. Г общей площадью 176,8 кв.м., ( на 2 листах);

- спальный корпус № 6-а лит. Е общей площадью 47,9 кв.м., (на 3 листах);

- бильярдная лит. Д общей площадью 24,6 кв.м., (на 2 листах);

- помещения технадзора лит. Б, лит. б, лит. 61, лит. 62, общей площадью 128,0 кв.м, (на 2 листах);

Так же нежилое помещение, расположенное по адресу <...>:

- нежилое помещение стоматологии лит. А, лит. а, лит. al, общей площадью 154,4 кв.м.(на 2 листах);

Так же нежилое помещение, расположенное по адресу горд Ялта, улица Бассейная, дом 25:

- спальный корпус № 4 лит. А общей площадью 992, 7 кв.м, (на 2 листах).

Приказом № 1123 от 16.08.2017г. «Об отказе в принятии к рассмотрению заявления о получении компенсации стоимости имущества» заинтересованное лицо отказало заявителю в принятии к рассмотрению заявления от 29.05.2017г. о получении компенсации стоимости имущества, включенного в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014г. № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» под № 242.

Не согласившись с вышеуказанным Приказом, заявитель обратилась в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствия хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Специальным Законом, который регулирует отношения, связанные с компенсацией стоимости имущества в связи с прекращением у прежнего правообладателя и возникновением у Республики Крым права собственности на такое имущество, включенное в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" является Закон Республики Крым № 345-ЗРК/2016 от 30.12.2016г. «Об особенностях регулирования в Республики Крым отдельных имущественных отношений» (далее Закон № 345-ЗРК/2016).

Согласно ст. 2 Закона № 345-ЗРК/2016 право на получение компенсации принадлежит физическому или юридическому лицу, которое являлось собственником имущества, включенного в Перечень, по состоянию на 21 февраля 2014 года и на момент включения имущества в Перечень.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 345-ЗРК/2016 Совет министров Республики Крым определяет исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на осуществление действий, связанных с принятием и рассмотрением заявлений о получении компенсации, а также подготовки проектов распоряжений Совета министров Республики Крым и соглашений о выплате компенсаций и иных действий, предусмотренных настоящим Законом.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 06.03.2017г. № 109 уполномоченным органом на осуществление действия, связанных с принятием и рассмотрением заявлений о получении компенсации, а также подготовки проектов распоряжений Совета Министров Республики Крым и соглашений о выплате компенсаций и иных действий, предусмотренных настоящим Законом определено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Статьей 5 Закона № 345-ЗРК/2016 установлен перечень документов, а именно к заявлению прилагаются нотариально заверенные копии:

1) паспорта или документа, заменяющего паспорт, который удостоверяет личность заявителя и подтверждает место его регистрации (для физических лиц);

2) документов, подтверждающих наименование, дату регистрации юридического лица на территории страны регистрации такого лица, а также подтверждающих, что данное лицо не ликвидировано и продолжает осуществлять свою деятельность;

3) идентификационного номера налогоплательщика на территории Российской Федерации, а в случае его отсутствия - идентификационного номера на территории страны регистрации (при наличии);

4) учредительных документов юридического лица;

5) документов, подтверждающих право собственности заявителя на имущество по состоянию на 21 февраля 2014 года и на дату включения имущества в Перечень;

6) документов, на основании которых в соответствии с действовавшим до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" порядком осуществлена техническая инвентаризация объектов технического учета (технические паспорта объектов технического учета, составленные до 21 февраля 2014 года);

7) кадастровой выписки об объекте недвижимости;

8) проекта землеустройства по отводу земельного участка; технической документации по землеустройству по установлению (восстановлению) границ земельного участка в натуре (на местности); решения соответствующего уполномоченного органа о передаче земельного участка в частную собственность (для земельных участков).

Заявление с приложением документов, указанных в части 2 настоящей статьи, должно быть предоставлено собственником имущества в срок до 1 июня 2017 года.

В случае непредоставления заявителем полного комплекта документов в установленный срок и (или) несоответствия имущества требованиям, установленным статьей 1 настоящего Закона, и (или) несоответствия заявителя требованиям, установленным статьей 2 настоящего Закона, уполномоченный орган принимает решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению (ч. 3 ст. 6 Закона № 345-ЗРК/2016).

Как следует из материалов дела, в ходе изучения документов заинтересованным лицом, установлено, что отсутствует нотариально заверенная копия свидетельства о праве собственности.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018г. по делу А83-3537/2017, которое оставлено без изменений Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.08.2018г., первоначальные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены. Истребовано из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Полис-Крым» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество – здания и сооружения по ГП №№1А спальный корпус №3 общей площадью 469,9 кв.м., 4А спальный корпус №5 общей площадью 176,8 кв.м.; 5А помещение технического надзора общей площадью 128,00 кв.м.; 6 А спальный корпус №6а общей площадью 47,90 кв.м.; 7А бильярдная общей площадью 24,60 кв.м.; 9А каменная беседка с колоннами площадью застройки 6,4 кв.м.; 10А незавершенное строительство одноэтажного здания площадью застройки 90 кв.м.; 11А каменная беседка площадью застройки 7,4 кв.м., расположенные по адресу: <...>; 2А стоматология общей площадью 153,50 кв.м., расположенная по адресу: <...>; 3А спальный корпус №4 общей площадью 992,70 кв.м., расположенный по адресу: <...>. В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Полис-Крым» отказано.

Отмеченными решениями судом установлено, что ООО «Полис-Крым», как последний приобретатель спорного имущества, не может быть признан добросовестным, а имущество вышло из обладания государства Украина помимо его воли. Приобретая имущество у заявителя должны были возникнуть сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества. Спорное имущество, будучи по существу изъятым у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества (но впоследствии отмененного), считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Также, суды отметили, что заявитель не подтвердил законного титула собственности, не представил доказательств своей добросовестности.

Как было отмечено судом выше, право на получение компенсации принадлежит физическому или юридическому лицу, которое являлось собственником имущества, включенного в Перечень, по состоянию на 21 февраля 2014 года и на момент включения имущества в Перечень.

Поскольку не предоставлено доказательств, подтверждающих законность титула собственника, как и доказательств добросовестности, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого приказа действующему законодательству и отсутствии оснований для понуждения заинтересованного лица принять заявление к рассмотрению.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова