Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А29-5931/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5931/2019
05 декабря 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 22 и 28 ноября 2023 года с использованием системы веб-конференции дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Форус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к ФИО3,

к ФИО4,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Родники Севера» ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО7 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об установлении сервитута,

при участии:

представителя истца ФИО8 по доверенности от 01.10.2023 (до и после перерыва) (посредством веб-конференции)

представителя ОАО «РЖД» ФИО9 по доверенности от 10.11.2023 (до и после перерыва),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РусТранс» (далее – ООО «РусТранс», ответчик) об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитут) с кадастровым номером 11:20:0000000:146, расположенным по адресу: <...> для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода лиц и проезда автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО10 на условиях, предусмотренных соглашением об установлении сервитута земельного участка от 19.02.2019 на срок - до прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:145.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 23.07.2019, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что доступ к участку истца возможен через земельные участки с кадастровыми номерами 11:20:0000000:152, 11:20:0000000:202 (л.д. 84-85, т.д. 1).

В дополнении к иску от 19.08.2019 истец пояснил, что в настоящее время осуществляет проезд к своим объектам через земельный участок с кадастровым номером 11:20:0606003:446, но между участками 11:20:0000000:145 и 11:20:0606003:446 отсутствует дорога с покрытием, проезд через железнодорожные пути не обустроен, используемый проезд ограничивает возможности движения различным видам транспорта и движения по нему в разных погодных условиях (л.д. 99, т.д. 1).

ООО «РусТранс» 01.10.2019 сообщило, что имущественный комплекс на участке с кадастровым номером 11:20:0000000:146 передан в аренду ООО «Форус», в настоящее время в связи с отсутствием необходимости в использовании подъезд к железнодорожным путям был загорожен арендатором, дорожного покрытия в той части земельного участка не имеется (л.д. 128, 135-137, т.д. 1).

В письменных пояснениях от 14.01.2020 ООО «РусТранс» привело доводы о том, что на его земельном участке нет автодороги, железнодорожный переезд не обустроен, установление сервитута лишит возможности собственника использовать земельный участок в соответствии с разрешённым видом использования, размер платы является необоснованным (л.д. 31-33, т.д. 2).

ИП ФИО2 представлено в материалы дела заключение Торгово-промышленной палаты г. Ухты, согласно которому проезд к участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145 через земельные участки №№ 11:20:0606003:221, 11:20:0606003:446, №№ 11:20:0606003:202 возможен только на легковых автомобилях, для организации проезда большегрузной техники необходимо выполнить большой объём дорожно-строительных работ по устройству автомобильной дороги и железнодорожного переезда, наиболее разумным вариантом проезда является земельный участок ООО «РусТранс» с кадастровым номером 11:20:0000000:146, так как на нём для установления сервитута необходим незначительный объём по площади, имеются линейные сооружения, проезд соединён с дорогой общего пользования, имеет удовлетворительное техническое состояние, соответствует требованиям нормативных документов (л.д. 80-110, т.д. 2).

Администрация МО ГО «Ухта» в отзыве от 27.02.2020 № 01-27-772 сообщила, что земельные участки 11:20:0000000:145, 11:20:0000000:146 образовались в результате раздела, в настоящее время между ними имеется свободный от прав земельный участок с кадастровым номером 11:20:0606003:202 (л.д. 126, т.д. 2).

Определением суда от 18.09.2020 по делу назначена комплексная экспертиза, проведение землеустроительной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Северные Геодезические Изыскания», эксперту ФИО11, проведение оценочной экспертизы поручено оценщику ФИО12.

От ООО «СеверГеоИзыскания» в суд поступило заключение землеустроительной экспертизы. Эксперт ФИО11 пришла к выводу о том, что проезд к земельному участку 11:20:0000000:145 с земель общего пользования невозможен без установления сервитута, проезд к участку истца возможен двумя способами: через участки №№ 11:20:0606003:221, 11:20:0606003:446, №№ 11:20:0606003:202, но этот маршрут не подходит для большегрузной техники, либо через участок № 11:20:0000000:146, который является наиболее подходящим (л.д. 81-102, т.д. 4).

Оценщик ФИО12 сопроводительным письмом от 17.02.2021 № 15/21 вернул землеустроительную экспертизу, сославшись на отсутствие в экспертном заключении сведений об эксперте, описании применённых методов исследований, оценку результатов исследований, наличие сведений о заказе землеустроительной экспертизы истцом, получении документов непосредственно от истца (л.д. 77-78, т.д. 4).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2021 приняты обеспечительные меры, ООО «РусТрнс» запрещено совершать любые действия по ликвидации существующего проезда через земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:146 к принадлежащим ИП ФИО2 объектам: земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145 и расположенным на нем зданиям, по ликвидации проезда через железнодорожные пути, находящиеся на земельном участке с кадастровыми номерами 11:20:0606003:202 и 11:20:0606002:152 к земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:146, на ООО «РусТранс» возложена обязанность не препятствовать любыми способами ИП ФИО2, его работникам и контрагентам в проходе и проезде через земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:146 по существующему проезду (в том числе, путем установки преград, запирания ворот, установки железнодорожных вагонов в месте пересечения существующего проезда и железнодорожного полотна).

Определением суда от 06.05.2022 производство по делу приостановлено в связи с проведением повторной землеустроительной судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Инжиниринг» - кадастровому инженеру ФИО13; оценочной экспертизы, проведение которой поручено оценщику ФИО12. Производство по делу № А29-5931/2019 приостановлено до получения заключения экспертов.

От эксперта ФИО13 поступило заключение от 13.05.2022 (л.д. 11-43, т.д. 8), в котором даны следующие ответы на вопросы суда:

- проезд к земельному участку истца № 11:20:0000000:145 с земель общего пользования невозможен без установления сервитута;

- существует 3 варианта проезда,

- первый вариант проезда - через земельные участки №№ 11:20:0000000:146, 11:20:0606003:202, 11:20:0606003:152 (по территории ООО «РусТранс» и через рельсы); там нет оборудованного железнодорожного переезда, на земельном участке № 11:20:0000000:146 при визуальном осмотре выявлено отсутствие дороги с твёрдым покрытием, по мнению эксперта, первый вариант опасен, так как он предполагает проезд через 3 железнодорожные ветки;

- второй вариант проезда – через земельные участки №№ 11:20:0606003:694, 11:20:0606003:695, 11:20:0606003:202, 11:20:0606003:446, 11:20:0606003:447 (по территории ФИО4, ФИО3, ОАО «РЖД», ООО «Родники Севера», ООО «Сетевые технологии»), при визуальном обследовании на земельном участке № 11:20:0606003:447 выявлен железнодорожный путь с переездом из железобетонной плиты; по мнению эксперта, данный вариант является предпочтительным, так как там есть железобетонная плита на железнодорожном пути, и он используется в настоящее время;

- третий вариант – через земельные участки №№ 11:20:0606003:14, 11:20:0606003:446, 11:20:0606003:447 (по территории ФИО7, ООО «Родники Севера», ООО «Сетевые технологии»), при визуальном осмотре на участке № 11:20:0606003:14 выявлен сетчатый забор, для реализации данного варианта проезда следует демонтировать ограждение и благоустроить проезд.

В дополнении к заключению от 21.11.2022 экспертная организация ООО «Норд-Инжиниринг» представила уточнённый план и координаты поворотных точек по первому варианту проезда (л.д. 63-67, т.д. 9).

Эксперт ФИО12 первоначально представил заключение оценочной экспертизы, содержащее сведения о размере платы за сервитут по II и III вариантам, предложенным экспертом землеустроителем; стоимость использования земельных участков №№ 11:20:0000000:146, 11:20:0606003:202, 11:20:0606003:152 по первому варианту проезда не рассчитана (л.д. 47-117, т.д. 8).

19.12.2022 эксперт ФИО12 представил дополнения к экспертному заключению, содержащие сведения о размере платы за сервитут по I варианту проезда (л.д. 104-184, т.д. 9).

ФИО2 в пояснениях от 10.01.2023 указал, что экспертом ФИО12 при расчёте платы по I варианту допущены математические ошибки (л.д. 37-39, т.д. 10).

23.01.2023 эксперт ФИО12 представил в материалы дела уточнённое экспертное заключение в отношении I варианта проезда (л.д. 71-150, т.д. 10).

От ООО «Форус» поступил отзыв на исковое заявление от 06.02.2023. Третье лицо указывает, что истец имеет доступ к своему участку по другому маршруту, а удобство подъезда грузового транспорта не является достаточным основанием для установления сервитута, в деле отсутствуют документы, позволяющие установить для каких конкретно нужд требуется сервитут, и могу ли соответствующие потребности быть обеспечены сервитутом, истец не доказал, что отсутствие сервитута препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности; истребуемый вариант проезда через земельные участки ответчиком не отвечает частным и публичным интересам, в отсутствие железнодорожного переезда пересечение железнодорожных путей будет образовывать состав административного правонарушения – вариант проезда № 1 предполагает осуществление несанкционированного переезда через железнодорожные пути необщего пользования, который подлежит ликвидации, определение возможности осуществления проезда по варианту № 1 осуществлено экспертом без исследования требований о безопасности, эксперт не учёл отсутствие решения об открытии (закрытии) переезда владельцем железнодорожной инфраструктуры, требования безопасности, определённые приказом Минтранса от 31.07.2015 № 237, ГОСТ 23457-86, ГОСТ Р 50507-93; ООО «Форус», находящееся с ООО «РусТранс» в правоотношениях аренды, осуществляет деятельность, связанную с невозможностью предоставления сервитута, на территории указанного земельного участка отсутствует осуществление мероприятий по охране территории; установление сервитута будет нарушать баланс интересов сторон – упадёт коммерческая привлекательность участка ответчика и повыситься цена участка истца, истец не будет нести ответственность за сохранность железнодорожного переезда, ООО «РусТранс» понесёт дополнительные расходы на подачу и уборку вагонов с путей, увеличится время проведения погрузочно-разгрузочных операций и время работы локомотива; с момента приобретения права собственности на земельный участок ИП ФИО2 до момента обращения к ООО «РусТранс» с соглашением об установлении сервитута от истца не поступали требования о проходе и проезде (л.д. 2-8, т.д. 11).

ОАО «РЖД» в отзыве от 12.04.2023 № 5-731/1914 пояснило, что проезд через земельные участки с кадастровыми номерами 11:20:0606002:152, 11:20:0606003:202 предполагает пересечение железнодорожных путей и затрагивает интересы ОАО «РЖД», железнодорожные переезды на спорных участках отсутствуют, в случае установления сервитута по варианту № 1 не будет обеспечена безопасность движения автомобильного и железнодорожного транспорта через пересечение железнодорожных путей; истцом не представлены документы, предусмотренные приказом Минтранса России от 26.03.2009 № 46, содержащие технико-экономическое обоснование необходимости открытия (закрытия) железнодорожного переезда со схемами организации дорожного движения транспортных средств; истец не обращался в ОАО «РЖД» с письмами и документами в обоснование необходимости организации железнодорожного переезда после проведения экспертизы и выбора варианта № 1; истцом не представлено доказательств, что место пересечения железнодорожного пути является автомобильной дорогой, включённой в реестр автомобильных дорог; установление сервитута необходимо истцу исключительно для открытия железнодорожного переезда, однако открытие железнодорожного переезда возможно и без установления сервитута при соблюдении порядка, установленного приказом от 26.03.2009 № 46; истец выбрал неверный способ защиты права на доступ к своему земельному участку, требования истца являются преждевременными (л.д. 76-79, т.д. 11).

11.05.2023 от истца поступили возражения на отзыв ООО «Форус», в которых пояснил, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является осуществление грузовых перевозок с использованием собственной грузовой техники. Стоянка и обслуживание грузовой автомобильной техники осуществлялась на земельном участке истца и расположенных на нем объектах недвижимости. Проезд автомобильной грузовой техники через два ж/д пути по предложенному экспертом ФИО13 второму варианту через ЗУ 11:20:0606003:447 фактически невозможен, в связи с чем, истец вынужден арендовать имущество для стоянок автомобилей. Привел правовую позицию по вопросу об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июля 2010 года № 2509/10. Согласно которой существующая лишь потенциальная возможность организации подъезда к земельному участку (иному объекту недвижимости) через другой участок, необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда, свидетельствуют об отсутствии иной реальной возможности пользоваться недвижимым имуществом и о невозможности обеспечить нужды его собственника иначе, кроме как через установление сервитута на чужой (соседний) земельный участок. Пересечение ж/д путей возможно посредством ж/д переезда. Исковые требования направлены на установление сервитута в целях дальнейшего устройства переезда, обеспечения постоянного, беспрепятственного, круглосуточного прохода лиц и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145. Поскольку ответчик ООО «РусТранс» препятствует ИП ФИО2 в проходе (проезде) через ЗУ с кадастровым номеров 11:20:0000000:146, без установления права ограниченного пользования земельными участками принятие решения об открытии (восстановлении) ж/д переезда невозможно. Пояснил, что после принятия судом решения об установлении сервитута, намерен повторно обратиться в установленном порядке с заявлением об открытии (восстановлении) ж/д переезда. В обоснование возможности установления сервитута, в том числе для организации (обустройства) переезда за счет истца сослался на судебную практику (решение Арбитражного суда Ивановской области от 18 декабря 2019 года по делу № А17-958/2018, оставленное без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. № 02АП-1333/20 по делу № А17-958/2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 октября 2020 г. № Ф01-12740/20 по делу № А17-958/2018). Доводы ООО «Форус» о снижении коммерческой привлекательности земельного участка ООО «РусТранс», о необходимости несения дополнительных расходов истец считает несостоятельными и предположительными. ООО «РусТранс» и ООО «Форус» самостоятельно используют часть земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:146 для проезда техники. Заявленные истцом требования учитывают длительно сложившийся порядок прохода и проезда через земельный участок, имеющий в настоящее время кадастровый номер 11:20:0000000:146, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:146 и земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:145, расположенные по адресу: <...>, образованы в результате раздела земельного участка, ранее принадлежащем ООО «ГАзСтройЛогистика». Указал, что до обращения в суд в целях прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145, расположенному по адресу: <...>, использовал часть соседнего участка с кадастровым номером 11:20:0000000:146 - существующий проезд и железнодорожный переезд, обустроенный через железнодорожные пути, проходящие через земельные участки с кадастровым номером 11:20:0606003:202 и 11:20:0606002:152. При этом данный переезд находится в пределах производственной территории, существовал и эксплуатировался с момента ввода в эксплуатацию самих железнодорожных путей. Также истец сообщил, что в адрес администрации МОГО «Ухта» им было направлено заявление о предоставлении межевого дела земельного участка по ООО «ГазСтройЛогистика», расположенного по адресу: <...>. Письмом от 05.10.2021 г. № 10-11-1875 администрация МОГО «Ухта» представила документы, из содержания которых подтверждается наличие железнодорожного переезда. Проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145 осуществляется с земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:146. Проход и проезд на схемах межевого дела предусмотрен в следующих точках: 329, 325, 654, 733, 27,6, 199, 329. Данный проход через ж/д переезд согласован представителем ОАО «РЖД» (л.д. 111-112, т.д. 11).

От ТУ Росимущества в Республике Коми 12.05.2023 поступило отзыв на иск, в котором указало, что земельный участок с кадастровым номером 11:20:0606003:202, являющийся федеральной собственностью, предоставлен ОАО «РЖД» на праве аренды во временное владение и пользование. Следовательно, спор об установлении сервитута в отношении земельного участка необходимо решать с учетом интересов ОАО «РЖД». Ознакомившись с отзывом ОАО «РЖД» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми поддержало позицию ОАО «РЖД» и просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л.д. 117-120, т.д. 11).

12.05.2023 от ООО «РусТранс» поступили письменные пояснения, в которых указало, что согласно выводу эксперта ФИО13 пересечение земельного участка ответчика является опасным в связи с наличием действующих ж/д путей, используемых юридическими лицами, имеется перепад железнодорожного полотна, что препятствует безопасному переезду через ж/д пути. Также ООО «РусТранс» указало на положение Приказа Минтранса от 31.07.2015 года №2 37 (утрачивает силу с 01.09.2023 г.), где отражено, что для обустройства ж/д переезда необходимо наличие автомобильной дороги в качестве необходимого условия. К тому же материалами дела подтверждается отсутствие дороги и дорожного полотна в границах земельного участка ответчика. Имеющийся подъездной путь обеспечивает доступ к строениям и объектам ответчика, находящемся на земельном участке, но не к ж/д пути, что прослеживается из приобщенных фотоматериалов, заключением экспертизы по делу. В силу приложения № 1 к Приказу Минтранса № 237 установлена необходимость согласования технических решений с владельцем инфраструктуры или владельцем ж/д путей необщего значения. Таким образом, наличие действующих ж/д путей без оборудованного ж/д переезда является препятствием для организации сервитута в целях доступа к земельному участку истца. Материалами дела не подтверждается выраженное согласие собственника ж/д путей необщего значения на оборудование переезда, согласование технических решений по его обустройству. В связи с чем, ООО «РусТранс» считает, что удовлетворение требований истца в указанной части повлечет невозможность исполнения решения суда. Также указал, что материалами дела в полном объеме подтверждается возможность истца доступа к собственному земельному участку через ЗУ, находящийся в собственности РФ, в аренде ООО «Родники Севера». Фактически с момента подачи иска и по настоящее время истцом доступ осуществляется через указанный земельный участок. А имеющиеся фотокопии подтверждают возможность пересечения путей транспортом. Также в материалы дела приобщен технический паспорт на ж/д путь № 2, находящийся в аренде ООО «Родники Севера». Из приобщенного технического паспорта следует наличие необустроенного ж/д переезда, которым фактически истец и пользуется. В связи с чем, ООО «РусТранс» просит в иске отказать в полном объеме в виду необоснованности (л.д. 114-115, т.д. 11).

Заявлением от 07.07.2023 (л.д. 15-17, т.д. 13) истец уточнил исковые требования, просил:

1. Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях устройства переезда, обеспечения постоянного, беспрепятственного, круглосуточного прохода лиц и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145, расположенному по адресу: <...>, право ограниченного пользования (сервитут) соседним участком с кадастровым номером 11:20:0000000:146, площадью 387 квадратных метров, расположенным по адресу: <...> (от въезда на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:146 до границы земельных участков с кадастровыми номерами 11:20:0606003:202 и 11:20:0606002:152), обозначенном в заключении эксперта ФИО13 согласно координат поворотных точек (границ сервитута):

Точки

X
Y

Горизонтальное

положение

S,m

22

840421.30

5285387.43

23,34

65

840418.15

5285410.56

53,04

66

840421.00

5285463.52

0,42

8
840420.42

5285463,52

1,45

9
840419.13

5285463.51

3,31

10

840415.82

5285463.50

52,83

67

840412.97

5285410.75

23,14

21

840416.60

5285387.90

4,72

Установить срок сервитута - до прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:145. Установить плату за пользование соседним участком с кадастровым номером 11:20:0000000:146, площадью 387 квадратных метров в размере 821 рублей в месяц.

2. Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях устройства переезда, обеспечения постоянного, беспрепятственного, круглосуточного прохода лиц и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145, расположенному по адресу: <...>, право ограниченного пользования (сервитут) соседним участком с кадастровым номером 11:20:0606003:202, площадью 18 квадратных метров, расположенным по адресу: <...> (от границы земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:146 до границы земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:145), обозначенном в заключении эксперта ФИО13 согласно координат поворотных точек (границ сервитута):

Точки

X
Y

Горизонтальное

положение

S,m

9
840419.13

5285463,51

5,78

38

840419.06

5285469.29

3,28

37

840415.78

5285469.16

5,66

10

840415.82

5285463.50

3,31

Установить срок сервитута - до прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:145. Установить плату за пользование соседним участком с кадастровым номером 11:20:0606003:202, площадью 18 квадратных метров в размере 16 рублей в месяц.

3. Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях устройства переезда, обеспечения постоянного, беспрепятственного, круглосуточного прохода лиц и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145, расположенному по адресу: <...>, право ограниченного пользования (сервитут) соседним участком с кадастровым номером 11:20:0606002:152, площадью 11 квадратных метров, расположенным по адресу: <...> (от границы земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:146 до границы земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:145), обозначенном в заключении эксперта ФИО13 согласно координат поворотных точек (границ сервитута):

Точки

X
Y

Горизонтальное

положение

S, м

66

840421.00

5285463.52

5,85

68

840420.92

5285469.37

1,86

38

840419.06

5285469.29

5,78

9
840419.13

5285463,51

1,45

8
840420.58

5285463,52

0,42

Установить срок сервитута - до прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:145.

Установить плату за пользование соседним участком с кадастровым номером 11:20:0606002:152, площадью 11 квадратных метров в размере 10 рублей в месяц.

4. Обязать ответчика ООО «РусТранс» не препятствовать ИП ФИО2 в проведении работ по обустройству технологического проезда через железнодорожные пути необщего пользования в границах сервитута, в проходе и проезде через земельные участки, в отношении которых установлен сервитут.

Судом уточнения приняты.

Определением суда от 12.07.2023 по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, ООО «Сетевые технологии».

ИП ФИО2 представил в материалы дела технические условия от 21.08.2023 № НТПК-15/131 об оборудовании технологического проезда через железнодорожные пути (л.д. 1-6, т.д. 13).

Заявлением от 11.09.2023 истец отказался от исковых требований к ФИО4, ФИО3, ООО «Сетевые технологии» (л.д. 30-32, т.д. 13).

От ООО «Форус» 05.10.2023 поступило ходатайство о проведении выездного судебного заседания с целью осмотра местности и определению возможности беспрепятственного доступа к земельному участку истца (л.д. 83-85, т.д. 13).

09.10.2023 ООО «Форус» представило письменные пояснения и видеозапись проезда бензовоза через рельсы по маршруту № 2 (путь через участки ФИО3, ФИО4, ООО «Сетевые технологии») (л.д. 87-88, 90, т.д. 13).

ООО «РусТранс» в письменных пояснениях от 09.10.2023 сообщило, что участок истца используется не в целях грузоперевозок, а для ремонта легковых транспортных средств, указанное подтверждается сведениями из ресурса 2ГИС и рекламными роликами арендатора в социальных сетях, доступ на земельный участок истца № 11:20:0000000:1446 осуществляется по второму маршруту согласно заключению эксперта (л.д. 91, т.д. 13).

От истца поступили заявления об уточнении исковых требований от 25.10.2023, от 26.10.2023 (л.д. 5-11, 103, т.д. 14) в связи с разделением ООО «РусТранс» земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:146 на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером: 11:20:0000000:1445 площадью 8 451 (+/-) 32 кв.м., оставшийся в собственности ООО «РусТранс», и земельный участок с кадастровым номером: 11:20:0000000:1446 площадью 82 (+/-) 2 кв.м., проданный ООО «Форус», истец просит:

1. Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях устройства технологического проезда через железнодорожные пути необщего пользования, обеспечения постоянного, беспрепятственного, круглосуточного прохода лиц и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145, расположенному по адресу: <...>, право ограниченного пользования (сервитут) соседним участком с кадастровым номером 11:20:0000000:1445, площадью 335 квадратных метров, расположенным по адресу: <...> (от въезда на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:1445 до границы с земельным участком с кадастровым номером 11:20:0000000:1446), в границах, согласно координат поворотных точек (границ сервитута), установленных в соответствие с заключением эксперта ФИО13 согласно проведенной судебной экспертизы и заключением кадастрового инженера ФИО14 от 25.10.2023 года:

Точки

X
Y

Горизонтальное положение/S, м

22

840421.30

5285387.43

23.34

65

840418.15

5285410.56

42.80

69

840420.45

5285453.30

5.15

70

840415.30

5285453.51

42.82

67

840412.97

5285410.75

23.14

21

840416.60

5285387.90

4.72

22

840421.30

5285387.43

23.34

65

840418.15

5285410.56

42.80

Установить срок сервитута – до прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:145. Установить плату за пользование соседним участком с кадастровым номером 11:20:0000000:1445 площадью 335 кв.м в размере 710, 2 рублей в месяц (335 кв.м ? 2.12 руб.).

2. Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях устройства технологического проезда через железнодорожные пути необщего пользования, обеспечения постоянного, беспрепятственного, круглосуточного прохода лиц и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145, расположенному по адресу: <...>, право ограниченного пользования (сервитут) соседним участком с кадастровым номером 11:20:0000000:1446, площадью 52 квадратных метров, расположенным по адресу: <...> (от въезда на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:1446 с кадастровыми номерами 11:20:0606003:202 и 11:20:0606002:152), в границах, согласно координат поворотных точек (границ сервитута), установленных в соответствие с заключением эксперта ФИО13 согласно проведенной судебной экспертизы и заключением кадастрового инженера ФИО14 от 25.10.2023 года:

Точки

X
Y

Горизонтальное положение/S, м

69

840420.45

5285453.30

10.23

66

840421.00

5285463.52

0.42

8
840420.42

5285463.52

1.45

9
840419.13

5285463.51

3.31

69

840420.45

5285453.30

10.23

Установить срок сервитута – до прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:145. Установить плату за пользование соседним участком с кадастровым номером 11:20:0000000:1446 площадью 52 кв.м в размере 110,25 рублей в месяц (52 кв.м ? 2.12 руб.).

3. Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях устройства технологического проезда через железнодорожные пути необщего пользования, обеспечения постоянного, беспрепятственного, круглосуточного прохода лиц и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145, расположенному по адресу: <...>, право ограниченного пользования (сервитут) соседним участком с кадастровым номером 11:20:0606003:202, площадью 18 квадратных метров, расположенным по адресу: <...> (от границы земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:146 до границы земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:145), обозначенном в заключении эксперта ФИО13 согласно координат поворотных точек (границ сервитута):

Точки

X
Y

Горизонтальное

положение

S,m

9
840419.13

5285463,51

5,78

38

840419.06

5285469.29

3,28

37

840415.78

5285469.16

5,66

10

840415.82

5285463.50

3,31

Установить срок сервитута - до прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:145. Установить плату за пользование соседним участком с кадастровым номером 11:20:0606003:202, площадью 18 квадратных метров в размере 16 рублей в месяц.

4. Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в целях устройства технологического проезда через железнодорожные пути необщего пользования, обеспечения постоянного, беспрепятственного, круглосуточного прохода лиц и проезда транспортных средств к земельному участку с кадастровым номером 11:20:0000000:145, расположенному по адресу: <...>, право ограниченного пользования (сервитут) соседним участком с кадастровым номером 11:20:0606002:152, площадью 11 квадратных метров, расположенным по адресу: <...> (от границы земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:146 до границы земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:145), обозначенном в заключении эксперта ФИО13 согласно координат поворотных точек (границ сервитута):

Точки

X
Y

Горизонтальное

положение

S, м

66

840421.00

5285463.52

5,85

68

840420.92

5285469.37

1,86

38

840419.06

5285469.29

5,78

9
840419.13

5285463,51

1,45

8
840420.58

5285463,52

0,42

Установить срок сервитута - до прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 11:20:0000000:145. Установить плату за пользование соседним участком с кадастровым номером 11:20:0606002:152, площадью 11 квадратных метров в размере 10 рублей в месяц.

5. Обязать ООО «РусТранс», ООО «Форус» не препятствовать ИП ФИО2 в проведении работ по обустройству технологического проезда через железнодорожные пути необщего пользования в границах сервитута, в проходе и проезде через земельные участки, в отношении которых установлен сервитут.

Судом уточнение исковых требований принято.

В ходе судебного заседания 27.10.2023 представитель ООО «Форус» снял ходатайство о проведении выездного судебного заседания с рассмотрения.

Определением от 27.10.2023 частично удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, ООО «РусТранс» и ООО «Форус» запрещено препятствовать любыми способами ИП ФИО2, его работникам и контрагентам в проходе и проезде через земельные участки с кадастровыми номерами 11:20:0000000:1445, 11:20:0000000:1446, в том числе, путем запирания ворот, ликвидации проезда, установки любых преград и проведения строительно-монтажных работ на существующем проезде, установки железнодорожных вагонов в месте пересечения существующего проезда и железнодорожного полотна.

Определением от 27.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Форус», судебное разбирательство отложено на 22.11.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 22.11.2023 объявлялся перерыв до 28.11.2023.

Истцом заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел №№ А29-5931/2019 А29-14387/2023 (о признании права собственности отсутствующим и об обязании освободить проезд).

От ООО «РусТранс» 27.11.2023 поступили письменные пояснения по существу иска и возражения на ходатайство об объединении дел. ООО «РусТранс» пояснило, что земельный участок № 11:20:0000000:1446 продан ООО «Форус» для проведения работ по строительству рампы в целях очистки вагонов, проведения сливных и наливных операций с цистернами, рампа построена до 20.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В делах №№ А29-5931/2019, А29-14387/2023 заявлены различные требования, которые могут быть рассмотрены самостоятельно.

Таким образом, арбитражный суд считает нецелесообразным объединение дел №№ А29-5931/2019 А29-14387/2023, так как в таком случае необходимо разрешение дополнительного требования, отложение судебного разбирательства, что повлечёт увеличение срока рассмотрения дела. Риск принятия противоречивых судебных актов в рассматриваемом случае отсутствует.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 совместно с ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:145, расположенного по адресу: <...>, предназначенного для эксплуатации производственной базы (л.д. 9-17, т.д. 1).

К северо-востоку от земельного участка с кадастровым номером 11:20:0000000:145 проходят железнодорожные пути, которые отделяют территорию ФИО2 от земельного участка ООО «РусТранс» с кадастровым номером 11:20:0000000:146. Земельные участки под железнодорожными путями имеют кадастровые номера 11:20:0606002:152, 11:20:0606003:202 и находятся в аренде у ОАО «РЖД».

ООО «РусТранс» в сентябре 2023 года разделило земельный участок 11:20:0000000:146 на два земельных участка: № 11:20:0000000:1445 площадью 8 451 кв.м и № 11:20:0000000:1446 площадью 82 кв.м (л.д. 13, 23, т.д. 14). Выделенный земельный участок № 11:20:0000000:1446 площадью 82 кв.м расположен на грунтовой дороге непосредственно в месте примыкания дороги к рельсам, данный земельный участок продан ООО «Форус» (л.д. 46-47, т.д. 14).

Как следует из заключения эксперта, а также имеющихся в сервисах «Гугл» и «Яндекс» спутниковых снимков, проезд к участку ИП ФИО2 11:20:0000000:145, фактически возможен только двумя способами:

1) на восток, по грунтовой дороге ООО «РусТранс», ООО «Форус» через железнодорожные пути ОАО «РЖД» (служащие земельные участки №№ 11:20:0000000:1445, 11:20:0000000:1446, 11:20:0606002:152, 11:20:0606003:202) (далее – маршрут № 1);

2) на юг, по грунтовой дороге третьих лиц и далее, поворот на восток, через железнодорожные пути ОАО «РЖД» (служащие земельные участки №№ 11:20:0606003:694, 11:20:0606003:695, 11:20:0606003:202, 11:20:0606003:446, 11:20:0606003:447) (далее – маршрут № 2).

Вид местности сверху детально изображён на представленных истцом в материалы дела фотоснимках (л.д. 22-23, т.д. 5).

Возможность проезда к земельному участку истца через дороги общего пользования отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок разъяснено, что при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 № 306-ЭС16-18379 по делу № А12-10373/2015, в удовлетворении иска об установлении сервитута не может быть отказано только на том основании, что на служащем земельном участке расположены железнодорожные пути.

Рассматривая исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

На основании приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в отношении собственника чужого земельного участка могут быть введены ограничения в пользовании принадлежащим ему земельным участком в целях обеспечения прохода и проезда другого лица к своему участку через такой чужой земельный участок, но только в качестве исключительного случая при отсутствии иной возможности у лица, испрашивающего сервитут, попасть, проехать к своему земельному участку.

Таким образом, при наличии различных вариантов проезда сервитут исходя из наиболее разумного маршрута, с учётом обеспечения баланса интересов сторон всех собственников смежных земельных участков.

Ведущие к земельному участку истца грунтовые дороги находятся на земельных участках иных правообладателей. Следовательно, ИП ФИО2 вправе требовать установления сервитута по одному из маршрутов.

Доводы ОАО «РЖД» о выборе истцом ненадлежащего способа защиты, о недопустимости пересечения железнодорожных путей, являются необоснованными проезд к участку ФИО2, минуя железнодорожные пути, невозможен независимо от маршрута.

По маршруту № 1 сервитутом обременяется часть земельного участка ООО «РусТранс» площадью 335 кв.м., часть земельного участка ООО «Форус» площадью 52 кв.м и части земельных участков ОАО «РЖД» общей площадью 29 кв.м. Общая площадь обременения по варианту № 1 равна 416 кв.м.

По маршруту № 2 сервитутом обременяются часть земельного участка № 11:20:0606003:694 площадью 212 кв.м, часть земельного участка № 11:20:0606003:695 площадью 901 кв.м, часть земельного участка № 11:20:0606003:202 площадью 35 кв.м, часть земельного участка № 11:20:0606003:446 площадью 594 кв.м, часть земельного участка площадью 11:20:0606003:447 площадью 25 кв.м. Общая площадь обременения по варианту № 2 равна 1 767 кв.м.

Участки №№ 11:20:0000000:145, 11:20:0000000:146 изначально входили в состав единой производственной базы, что следует из постановления Администрации МО ГО «Ухта» от 29.01.2008 № 110, а также землеустроительной документации, разработанной 20.12.2007 ГУ «Управление архитектуры и градостроительства по г. Ухте» (л.д. 119-126, т.д. 5).

В пояснительной записке ГУ «Управление архитектуры и градостроительства по г. Ухте» указано, что для прохода и проезда от участка истца к участку ответчика через железнодорожный тупик ОАО «РЖД» установлен сервитут; проезд через железнодорожные пути обозначен и в графической части технического проекта межевания объекта землеустройства (л.д. 121 обр., 124, 125, т.д. 5).

Истцом представлены фотографии, свидетельствующие, что железнодорожные пути на границе участков ООО «РусТранс» и ФИО2 были оборудованы железобетонными плитами (л.д. 126, т.д. 1). В настоящее время плиты на переезде отсутствуют.

О наличии 2 маршрутов проезда свидетельствуют и публичные карты, размещённые в сети «Интернет» (л.д. 112, т.д. 13).

С точки зрения транспортной безопасности варианты №№ 1 и 2 равнозначны - переезды через железнодорожные пути не оборудованы шлагбаумами, светофорами, дорожными знаками, в месте прохождения рельсов имеются перепады высот.

Вариант установления сервитута № 1 является более предпочтительным с точки зрения длины маршрута, площади обременения и ширины дороги.

Но маршрут № 1 проходит через стоянку транспортных средств, близко к крыльцу здания ООО «РусТранс».

Более того, согласно ЕГРЮЛ ООО «Форус» и ООО «РусТранс» осуществляют деятельность в сфере железнодорожных грузоперевозок, на спорном переезде ответчиками могут проводиться погрузочно-разгрузочные работы. Соответственно в случае установления сервитута по маршруту № 1 ответчикам будет необходимо максимально сократить время обслуживания составов, что повлечёт дополнительные издержки с их стороны.

В то же время маршрут № 2, через который в настоящее время осуществляется доступ на земельный участок истца, обособлен от производственной территории и не используется в хозяйственной деятельности для целей, не связанных с проездом транспорта, в том числе для разгрузки составов, то есть для ООО «Форус» и ООО «РусТранс» вариант № 1 будет существенно более обременительным чем, вариант № 2 для ФИО4, ФИО3, ООО «Сетевые технологии».

Наличие фактической возможности проезда по маршруту № 2 истцом не оспаривается.

При установлении сервитута по варианту № 1 ООО «РусТранс» будет необходимо принять дополнительные меры по охране имущества, соответственно плата за использование части земельного участка в полном объёме не покроет затраты ответчика в связи с обеспечением транзита. На маршруте № 2 хранение транспортных средств и материалов не осуществляется.

Суд также учитывает, что в условиях существующего конфликта между сторонами маршрут № 2 является более надёжным, по сравнению с маршрутом № 1, с точки зрения обеспечения беспрепятственности проезда. Установление сервитута по маршруту № 1 может привести к усугублению противоречий между ИП ФИО2 с ООО «Рустранс» и ООО «Форус», что не отвечает интересам участников спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что используемый истцом в настоящее время маршрут проезда № 2 через земельные участки №№ 11:20:0606003:694, 11:20:0606003:695, 11:20:0606003:202, 11:20:0606003:446, 11:20:0606003:447 в наибольшей степени позволяет соблюсти баланс интересов всех лиц, участвующих в деле.

Доводы истца о том, что маршрут № 2 непригоден для проезда большегрузной техники, не нашли своего подтверждения. Как видно на представленных сторонами записях, бензовозы преодолевают поворот в месте пересечения с железнодорожными путями на маршруте № 2 (л.д. 90. т.д. 13, л.д. 60, т.д. 14). Аналогичный крутой поворот имеется и на участке истца (при проезде по маршруту № 1).

Поскольку истец требует установления сервитута исключительно по маршруту № 1, суд не вправе выходить за пределы исковых требований и принудительно устанавливать условия проезда через земельные участки №№ 11:20:0606003:694, 11:20:0606003:695, 11:20:0606003:202, 11:20:0606003:446, 11:20:0606003:447 при отсутствии спора между истцом и ФИО3, ФИО4, ООО «Сетевые технологие».

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска об установлении сервитута по маршруту проезда № 1.

Судом принят отказ истца от иска к ФИО4, ФИО3, ООО «Сетевые технологии».

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от требований к ФИО4, ФИО3, ООО «Сетевые технологии», не противоречит закону, не нарушаетправа других лиц, поэтому принимается судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем прекращение производства по делу в части с учётом длящегося характера спорных отношений не исключает возможности рассмотрения вопроса об установлении сервитута в случае возникновения разногласий между истцом и правообладателями земельных участков на маршруте движения № 2.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. возлагаются на истца, а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Сторонами внесено на депозитный счёт 120 000 руб. для оплаты услуг экспертов по следующим платёжным поручениям:

- от 22.07.2020 № 107 на сумму 22 500 руб. (ИП ФИО2) (л.д. 5, т.д. 4),

- от 14.07.2020 № 105 на сумму 22 500 руб. (ИП ФИО2) (л.д. 6, т.д. 4),

- от 13.07.2020 № 8 на сумму 35 000 руб. (ООО «РусТранс») (л.д. 20, т.д. 4),

- от 04.08.2021 № 120 на сумму 40 000 руб. (ООО «РусТранс») (л.д. 71, т.д. 7).

По итогам рассмотрения дела с истца в пользу ООО «РусТранс» следует взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 45 000 руб. С депозитного счёта следует выплатить вознаграждение экспертам в общей сумме 90 000 руб. и возвратить денежные средства ООО «РусТранс» в сумме 30 000 руб. (в части, превышающей стоимость услуг экспертов).

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с отказом в удовлетворении иска суд считает необходимым отменить принятые обеспечительных мер с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 49, 96, 110, 130, 150-151, 159, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об объединении дел № А29-5931/2019, №А29-14387/2023 в одно производство отказать.

Принять отказ от исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>). Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы на оплату услуг эксперта в сумме 45 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми возвратить с депозитного счёта обществу с ограниченной ответственностью «РусТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в сумме 30 000 руб.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить с депозитного счёта суда обществу с ограниченной ответственностью «Северные Геодезические Изыскания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 35 000 руб.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить с депозитного счёта суда обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 40 000 руб.

Бухгалтерии Арбитражного суда Республики Коми перечислить с депозитного счёта суда ФИО12 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 15 000 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2021 и от 27.10.2023 по делу № А29-5931/2019, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья А.В. Шевелёва