Решение от 27 января 2020 г. по делу № А40-300466/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-300466/19-171-2301
27 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "СК ИНЖСТРОЙСЕРВИС" 121087, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЗАРЕЧНАЯ, ДОМ 9, КОМНАТА 508, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2010, ИНН: <***> к ответчику ООО "КРАНУМ" 123098 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОГОВА ДОМ 12 П II КОМ 2 ОФИС 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2018, ИНН: <***>,о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 96 883,73 руб. по счету № 31 от 04.03.2019 г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 883,73 руб., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 487, 1102 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, по существу возражения сводились к тому, что товар был поставлен и принят истцом, что подтверждается ТН № 32 от 04.03.2019 г. и доверенностью № 032 от 04.03.2019 г. Факт неосновательного обогащения истцом не подтвержден.

Ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 (лицо, которым был получен товар от имени истца).

Суд, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 на основании ст. 51 АПК РФ, поскольку считает, что на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон не может повлиять судебный акт, принятый по настоящему делу.

Ответчиком в порядке ст. 66 АПК РФ заявлено об истребовании у ООО "СК ИнжСтройСервис" сведений об адресе регистрации ФИО1; истребовании из ГУ МВД России по г. Москве сведений об адресе регистрации ФИО1, а также сведений о том, кому принадлежит, указанный в ходатайстве ответчика номер телефона; истребовании из ГУ-ГУ Пенсионного фонда РФ №2 Управление №7 по г. Москве и Московской области муниципальный район Филевский парк сведений о том, числится ли в ООО "СК ИнжСтройСервис" работник - ФИО1; истребовании у ФИО1 пояснений относительно приемки товара по счету № 31 от 04.03.2019 г.

Суд, отказывает в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств в порядке ст. 66 АПК РФ, поскольку считает, что запрошенные сведения не имеют значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства.

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика в связи со следующим.

18.11.2019 года суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства о рассмотрении дела в порядке общего производства, в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, с учётом чего, суд приходит к выводу, что правовая позиция сторон раскрыта, суд имеет возможность рассмотреть спор по представленным в материалы дела доказательствам.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о поставке товара – выносная площадка в количестве 2 штук общей стоимостью 96 000 руб.

Ответчиком был выставлен счет-оферта № 31 от 04.03.2019, из которого следует, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, путем самовывоза при наличии доверенности и паспорта.

Истец указывает в иске на то, что товар на складе поставщика отсутствовал, а позднее склад был закрыт ответчиком.

10.09.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств за не поставленный товар, между тем денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчиком в опровержение доводов истца изложенных в иске представлена товарная накладная №32 от 04.03.2019 г.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как видно из представленной в дело ТН №32 от 04.03.2019 года товар (выносная площадка, в количестве 2 шт.) принят ФИО1, что подтверждается подписью лица, принявшего товар по ТН, с расшифровкой подписи, печатью организации.

При этом в материалы дела представлена доверенность №032 от 04.03.2019 г. из которой следует, что ООО "СК ИНЖСТРОЙСЕРВИС" уполномочивает ФИО1 получать от имени истца товарно-материальные ценности (выносные площадки в количестве 2 шт.).

В доверенности имеются сведения о представителе, паспортные данные представителя, образец подписи представителя, сведения о Поставщике, сведения о товарно-материальных ценностях, подлежащих получению, и их количестве.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, истцом не оспорена подпись лица на спорной ТН, установленным положениями ст. 82 АПК РФ способом, не представлено доказательств отсутствия в штате организации истца такого сотрудника.

Также, истцом не заявлено в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации подписи на УПД, о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Кроме того на спорной ТН имеется печать истца.

Передача лицу, подписавшему ТН, печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

При этом истцом факт принадлежности ему печати, оттиск которых имеется на ТН, не оспорил, доказательств того, что печать выбыла из его владения, утеряна и могла быть использована третьими лицами, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела деловая переписка, из которой следует, что переписку от имени истца также осуществлял ФИО1, которая также косвенно подтверждает полномочия ФИО1 на принятие товара.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил – товар (выносная площадка, в количестве 2 шт.) поставил, следовательно, оплата произведена правомерно и оснований для возврата денежных средств не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учётом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения производных требований (проценты) также не имеется.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 467, 506, 509, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайств об истребовании.

Отказать в удовлетворении ходатайства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

Отказать в удовлетворении ходатайства об обязании ФИО1 явиться в судебное заседание.

Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков