Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-52798/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 апреля 2019 года

Дело №

А56-52798/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю., Бычковой Е.Н.,

при участии от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Манаенкова С.Ю. (доверенность от 17.04.2018),

рассмотрев 01.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Русский Торгово-Промышленный Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 (судья Казарян К.Г., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу № А56-52798/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по заявлению Центрального банка Российской Федерации, место нахождения: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее - Банк России), возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее - Банк).

Решением от 03.04.2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство в соответствии с параграфом 4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», место нахождения: 109240, Москва, ул. Высоцкого, д. 4, ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824 (далее - Агентство).

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Консенсус», место нахождения: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Малое Карлино, здание склада минеральных удобрений, лит. А, ОГРН 1094720000297, ИНН 4720030292 (далее - Общество), с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Банком. Общество просило признать незаконным неисполнение конкурсным управляющим обязанности по уплате текущих платежей, взысканных с Банка решениями суда в пользу обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Фестиваль» и «Логистическое оформление Северо-Запад»; обязать конкурсного управляющего произвести расчеты с Обществом - правопреемником указанных лиц.

Определением от 05.09.2018 конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по жалобе отказано; признано незаконным его бездействие - неисполнение текущих обязательств из судебных актов по делам № А56-92501/2016 (в части неперечисления процентов за пользование чужими денежными средствами), А56-63049/2016, А56-92496/2016, А56-29433/2017. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 определение от 05.09.2018 изменено: из резолютивной части исключена часть фразы «в части неперечисления процентов за пользование чужими денежными средствами». В остальной части определение от 05.09.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство просит определение от 05.09.2018 и постановление от 30.11.2018 отменить, отказать в удовлетворении жалобы Общества.

Как указывает податель жалобы, правовых оснований для замены кредитора по текущим обязательствам не имеется; Агентство оспаривает процессуальное правопреемство в исковом порядке, а также договоры цессии Общества; часть требований (по делу № А56-92501/2016), заявленных Обществом, была исполнена первоначальному кредитору - ООО «Фестиваль»; ООО «Фестиваль» и ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» не ведут хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В обоснование жалобы Общество указало на неперечисление ему конкурсным управляющим взысканных с Банка решениями суда денежных средств, а именно:

- по делам № А56-63049/2016 (1 840 000 руб. и 31 400 руб.), № А56-92496/2016 (337 333,33 руб. и 9747 руб.), № А56-13320/2017 (10 226,23 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 871 400 руб. за период с 30.12.2016 по день фактической уплаты задолженности) в пользу Общества как правопреемника ООО «Логистическое оформление Северо-Запад»;

- по делам № А56-92501/2016 (253 366,67 руб. и 8067 руб.), № А56-29443/2017 (49 922,12 руб. и 2000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами за период с 28.03.2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из размера задолженности 1 382 000 руб.) в пользу Общества как правопреемника ООО «Фестиваль».

Ссылаясь на то, что спорные требования не приняты к исполнению конкурсным управляющим, Общество обратилось в суд.

Суды признали обоснованными требования в отношении дел № А56-92501/2016, А56-63049/2016, А56-92496/2016 и А56-29433/2017.

Как установлено судами, ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» (цедентом) и Обществом (цессионарием) заключен договор цессии от 17.05.2017 № 01, по условиям которого цессионарию переданы права требования из договора аренды нежилых помещений от 13.03.2014 № 20/Д-01-14, в том числе:

- 1 840 000 руб. задолженности и 31 400 руб. расходов на уплату государственной пошлины по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу А56-63049/2016;

- 337 333,33 руб. задолженности и 9747 руб. расходов на уплату государственной пошлины по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу № А56-92496/2016;

- 10 226,23 руб. процентов, начисленных по основаниям статьи 395 ГК РФ за период с 10.12.2016 по 29.12.2016 на 1 840 000 руб. задолженности, а также начисленных на указанную сумму задолженности процентов с 30.12.2016 по дату исполнения решения от 16.05.2017 по делу № А56-13320/2017.

Стоимость уступаемого права определена в размере 198 000 руб.

Уведомление об уступке прав требования в адрес Банка (Всеволожск, Всеволожский пр., д. 29) отправлено 20.09.2017.

В связи с уступкой прав требования в рамках указанных выше арбитражных дел, Обществом заявлено о замене стороны в порядке правопреемства.

В деле № А56-63049/2016 заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подано 22.09.2017. Определением от 08.02.2018 производство по заявлению было приостановлено до рассмотрения дела № А56-86029/2017, в рамках которого был оспорен договор цессии от 17.05.2017 № 01. Определением от 06.09.2018 производство по заявлению возобновлено. Определением от 13.09.2018 произведена процессуальная замена.

В деле № А56-92496/2016 заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подано 22.09.2017. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 произведена замена. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 определение суда о правопреемстве оставлено без изменения. На постановление апелляционного суда 13.03.2018 от имени Банка подана кассационная жалоба. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2018 судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу № А56-92501/2016 с Банка в пользу ООО «Фестиваль» взыскана задолженность по арендной плате за период с 31.08.2016 по 12.09.2016 по договору от 13.03.2014 № 17/Д-01-14 и 8067 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; выдан исполнительный лист от 04.04.2017.

ООО «Фестиваль» (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор цессии от 03.03.2017 № 02 об уступке прав требований к Банку, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 по делу № А56-92501/2016.

Стоимость уступаемого права определена в пункте 1.4 договора в размере 221 070 руб. Уведомление об уступке права требования направлено Банку посредством почтовой связи 20.09.2017.

В деле № А56-92501/2016 заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подано 22.09.2017. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2017 произведена замена. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 определение суда о правопреемстве оставлено без изменения. На постановление апелляционного суда 30.05.2018 от имени Банка подана кассационная жалоба. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу № А56-29433/2017 с Банка в пользу ООО «Фестиваль» взыскано 49 922,12 руб. процентов, начисленных на задолженность по арендной плате за июль - август 2016 по договору от 13.03.2014 № 17/Д-01-14 за период с 16.11.2016 по 27.03.2017 и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дополнительным решением от 05.10.2017 с Банка взысканы также проценты за период с 28.03.2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из размера задолженности 1 382 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 28.03.2017 по день уплаты долга. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 09.10.2017.

ООО «Фестиваль» (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор цессии от 09.10.2017 № 03 об уступке прав требования 49 922,12 руб. процентов и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 по делу № А56-29433/2017.

Стоимость уступаемого права определена в размере 5000 руб.

Уведомление об уступке права требования направлено Банку посредством почтовой связи 30.10.2017.

В деле № А56-29433/2017 заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подано 03.11.2017. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2018 произведена замена. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 определение суда о правопреемстве оставлено без изменения. На постановление апелляционного суда 13.07.2018 от имени Банка подана кассационная жалоба. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2018 судебные акты оставлены без изменения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды обоснованно отклонили доводы конкурсного управляющего об оспаривании процессуального правопреемства.

Доводы подателя кассационной жалобы об оспаривании договора цессии № 01 (дело № А56-86029/2017) также не могут быть приняты, поскольку решением суда первой инстанции от 28.02.2018 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018, в иске было отказано.

Факт уплаты Банком денежных средств во исполнение решения суда по делу № А56-92501/2016 подтверждается выпиской по счету от 07.03.2018, однако выплата произведена после направления должнику уведомления о заключении договора цессии Обществом с ООО «Фестиваль» (20.09.2017)

Как обоснованно указали суды, в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство, а исполнение обязательства Банком не может считаться таковым.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд

Суды верно указали, что конкурсный управляющий, будучи осведомлен о вступивших в силу судебных актах, был обязан приступить к их исполнению в силу части 1 статьи 16 АПК РФ путем выставления к счету должника, открытому в банке, соответствующих платежных поручений.

На отсутствие денежных средств на счете должника управляющий не ссылался.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Доводы, приведенные подателем жалобы, не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 по делу № А56-52798/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Русский Торгово-Промышленный Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Н.Ю. Богаткина

Е.Н. Бычкова