Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А54-4560/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4560/2019
г. Рязань
09 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (ОГРН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - компания "МГА Энтертейнмент Инк." в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации - ФИО3 (г. Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (далее по тексту - административный орган, ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - компания "МГА Энтертейнмент Инк." в лице представителя правообладателя на территории Российской Федерации - ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.06.2019 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4560/2019.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо в материалы дела представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, требования не отклонил.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 29.06.2010 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области.

10.04.2019 в 10 часов в торговом дома "Барс", расположенном по адресу: <...> (договор аренды нежилого помещения №16-17/БнМ от 01.03.2017), должностным лицом ОМВД России по Железнодорожному району города Рязани выявлен факт реализации индивидуальным предпринимателем следующих товаров:

- картонная коробка в количестве 6 шт. с нанесенным на каждую коробку товарного знака "L.O.L",с находящимся внутри каждой коробки пластикового изделия в форме шара с нанесенным товарным знаком "L.O.L" по цене 260 руб. за 1 шт.;

- картонная коробка в количестве 8 шт. с нанесенным на каждую коробку товарного знака "L.O.L",с находящимся внутри каждой коробки пластикового изделия в форме цилиндра с нанесенным товарным знаком "L.O.L" по цене 490 руб. за штуку - 2 единицы, по цене 580 руб. за штуку - 2 единицы, по цене 550 руб. за штуку - 4 единицы;

- картонная коробка в количестве 2 шт. с нанесенным на каждую коробку товарного знака "L.O.L", с находящимся внутри каждой коробки пластикового изделия прямоугольной формы с нанесенным товарным знаком "L.O.L" по цене 650 руб. за штуку;

- пластиковое изделие в форме цилиндра в количестве 2 шт. с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака "L.O.L" по цене 590 руб. за 1 шт.;

- пластиковое изделие в форме шара в количестве 3-х шт. с нанесенным на каждую единицу товара товарного знака "L.O.L": 2 шт. по цене 250 руб. за единицу; 1 шт. по цене 150 руб.

Внутри каждого из вышеуказанных изделий находится игрушка.

Указанные товары имеют признаки незаконного использования товарного знака "L.O.L" и отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции.

В связи с этим 10.04.2019 с участием продавца Предпринимателя административным органом составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов.

В ходе осмотра и изъятия проводилась фото- и видеосъемка.

По протоколу изъятия вещей и документов от 10.04.2019 вышеуказанная продукция изъята.

10.04.2019 начальником отдела исполнения административного законодательства ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани вынесено определение № 3290 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2

Кроме того, начальником отдела исполнения административного законодательства ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани в адрес представителя правообладателя товарного знака "L.O.L" направлено определение об истребовании сведений, а именно: заключался ли с ИП ФИО2 договор на право использования указанного товарного знака? Является ли изъятая 10.04.2019 в торговом отделе ИП ФИО2 продукция контрафактной, если да, то по каким признакам. С указанным определением представлена фототаблица изъятой продукции.

В соответствии с письмом ФИО4 и партнеры от 11.04.2019 №ТМ-40663/RU-INFR представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "L.O.L.", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "L.O.L." (свидетельство №№ 638366, 638367). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, упаковка не содержит так называемых "правовых линий" компании MGA Entertainment, Inc. и ссылки на обладателя исключительных прав; упаковка не содержит знак охраны (предупредительную маркировку) ТМ и знак охраны авторского права (MGA). Правообладателем товарных знаков "L.O.L." является компания МГА Энтертейнмент ИНК., США. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО "ФИО4 и партнеры" (<...>).

Свидетельства на товарные знаки "L.O.L." и лицензионного договора на реализуемую продукцию предприниматель не имеет, в договорных отношениях с МГА Энтертейнмент ИНК. не состоит, согласия на использование принадлежащих ему товарных знаков правообладатель указанному лицу не предоставляла.

Предприниматель с указанным письмом ознакомлен.

29.04.2019 по результатам экспертизы начальником отдела исполнения административного законодательства ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № 6218 250 004782 3290 об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальному предпринимателю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2., 29,3, 29.5, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В разделе "Объяснение, замечание участников производства" вышеуказанного протокола индивидуальным предпринимателем написано: "с протоколом согласна. Продукцию приобретала на оптовом рынке в г. Москве. Документы на товар не имеются".

Индивидуальный предприниматель с протоколом ознакомлена, копию его получила.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В частности, на основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе: в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что 10.04.2019 в 10 часов в торговом дома "Барс", расположенном по адресу: <...> (договор аренды нежилого помещения №16-17/БнМ от 01.03.2017), индивидуальный предприниматель ФИО2 реализовывала следующие товары:

- картонная коробка в количестве 6 шт. с нанесенным на каждую коробку товарного знака "L.O.L",с находящимся внутри каждой коробки пластикового изделия в форме шара с нанесенным товарным знаком "L.O.L" по цене 260 руб. за 1 шт.;

- картонная коробка в количестве 8 шт. с нанесенным на каждую коробку товарного знака "L.O.L",с находящимся внутри каждой коробки пластикового изделия в форме цилиндра с нанесенным товарным знаком "L.O.L" по цене 490 руб. за штуку - 2 единицы, по цене 580 руб. за штуку - 2 единицы, по цене 550 руб. за штуку - 4 единицы;

- картонная коробка в количестве 2 шт. с нанесенным на каждую коробку товарного знака "L.O.L", с находящимся внутри каждой коробки пластикового изделия прямоугольной формы с нанесенным товарным знаком "L.O.L" по цене 650 руб. за штуку;

- пластиковое изделие в форме цилиндра в количестве 2 шт. с нанесенным на каждую единицу товарного знака "L.O.L" по цене 590 руб. за 1 шт.;

- пластиковое изделие в форме шара в количестве 3-х шт. с нанесенным на каждую единицу товарного знака "L.O.L": 2 шт. по цене 250 руб. за единицу; 1 шт. по цене 150 руб.

Внутри каждого из вышеуказанных изделий находится игрушка.

В соответствии с письмом ФИО4 и партнеры от 11.04.2019 №ТМ-40663/RU-INFR представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции "L.O.L.", содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "L.O.L." (свидетельство №№ 638366, 638367). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, упаковка не содержит так называемых "правовых линий" компании MGA Entertainment, Inc. и ссылки на обладателя исключительных прав; упаковка не содержит знак охраны (предупредительную маркировку) ТМ и знак охраны авторского права (MGA). Правообладателем товарных знаков "L.O.L." является компания МГА Энтертейнмент ИНК., США. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО "ФИО4 и партнеры" (<...>).

Свидетельства на товарные знаки "L.O.L." и лицензионного договора на реализуемую продукцию предприниматель не имеет, в договорных отношениях с МГА Энтертейнмент ИНК. не состоит, согласия на использование принадлежащих ему товарных знаков правообладатель указанному лицу не предоставляла.

Доказательств обратного Предприниматель административному органу, а также арбитражному суду, не представил.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность, так как последствия выбора недобросовестного контрагента ложатся на этих субъектов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Осуществляя реализацию товаров с нанесенными товарными знаками "L.O.L.", не принадлежащими ему лично, индивидуальный предприниматель, как участник экономической деятельности, самостоятельно на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с введением в оборот данных товаров на территории Российской Федерации и использованием чужих товарных знаков. Индивидуальный предприниматель при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имел возможность получить необходимую информацию, касающуюся объектов интеллектуальной собственности, которые предполагал использовать.

Кроме того, административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом, и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 реализуя товары, маркированные товарными знаками "L.O.L." с признаками контрафактной продукции, и без согласия правообладателей нарушила исключительные права, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что имеются достаточные основания для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 530-ФЗ, действующей с 11.01.2015) предусмотрено наложение на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П). При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые (доказательств обратного суду не представлено), учитывая отнесение предпринимателя ФИО2 к субъектом малого предпринимательства, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, установив его в размере 25000 руб. с конфискацией продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов от 10.04.2019.

При изготовлении резолютивной части решения арбитражным судом допущена опечатка в части указания товаров, подлежащих конфискации. В связи с этим считает необходимым исправить допущенную опечатку в настоящем решении.

Заявления о рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Рязань, зарегистрирована по адресу: <...>, кВ.55, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Рязань, зарегистрирована по адресу: <...>, кВ.55, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УИН 18880462192500047823

наименование получателя платежа: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани)

КПП 623401001, ИНН <***>, ОКТМО 61701000,

счет 401401810400000010008 в Отделение Рязань г. Рязань

КБК 18811690040046000140

наименование платежа штраф

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Рязань, зарегистрирована по адресу: <...>, кВ.55, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) следующие предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 10.04.2019 изъятия вещей и документов и находящиеся в кабинете №10 ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани по адресу: <...>, а именно:

- картонная коробка в количестве 6 шт. с нанесенным на каждую коробку товарного знака "L.O.L",с находящимся внутри каждой коробки пластикового изделия в форме шара с нанесенным товарным знаком "L.O.L" по цене 260 руб. за 1 шт.;

- картонная коробка в количестве 8 шт. с нанесенным на каждую коробку товарного знака "L.O.L",с находящимся внутри каждой коробки пластикового изделия в форме цилиндра с нанесенным товарным знаком "L.O.L" по цене 490 руб. за штуку - 2 единицы, по цене 580 руб. за штуку - 2 единицы, по цене 550 руб. за штуку - 4 единицы;

- картонная коробка в количестве 2 шт. с нанесенным на каждую коробку товарного знака "L.O.L", с находящимся внутри каждой коробки пластикового изделия прямоугольной формы с нанесенным товарным знаком "L.O.L" по цене 650 руб. за штуку;

- пластиковое изделие в форме цилиндра в количестве 2 шт. с нанесенным на каждую единицу товарного знака "L.O.L" по цене 590 руб. за 1 шт.;

- пластиковое изделие в форме шара в количестве 3-х шт. с нанесенным на каждую единицу товарного знака "L.O.L": 2 шт. по цене 250 руб. за единицу; 1 шт. по цене 150 руб. Внутри каждого из вышеуказанных изделий находится игрушка.


Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Ю.М. Шишков