Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № А55-19908/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

Дело № А55-19908/2024
г. Самара
17 февраля 2025 года
11АП-18436/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Кузнецова С.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-инновационная компания – Энергокомплект» на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2024 года по делу №А55-19908/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергооборудование»

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инновационная компания – Энергокомплект»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ – ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 12 523 453,03 рублей, из которых 11 000 000 рублей - сумма основного долга, 1 523 453,03 рублей – неустойка за нарушение срока оплаты по состоянию на 11.06.2024 с дальнейшим начислением процентов до момента фактической оплаты долга, а также 85 617,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 21.10.2024, в которых просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННО-ИННОВАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ – ЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 9 975 839,43 рублей, из которых 6 500 000 рублей - сумма основного долга, 3 475 839,43 рублей – неустойка за нарушение срока оплаты по состоянию на 21.10.2024 с дальнейшим начислением процентов до момента фактической оплаты долга, а также 85 617,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины. Суд, считает необходимым в порядке ст. 49 АПК РФ, принять уточнения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2024 года исковые требования, с учетом уточнений от 21.10.2024, удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-инновационная компания – Энергокомплект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04 февраля 2025 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

От истца и от ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения и о проведении судебного заседания в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом апелляционной инстанции в порядке статей 141 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (часть 6 статьи 2 Кодекса).

Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

По смыслу пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, принимая во внимание разъяснение Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 АПК РФ являться основанием для отказа в его утверждении.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2024 года по делу №А55-19908/2024, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абз. вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 141, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2024 года по делу №А55-19908/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-инновационная компания – Энергокомплект», на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что по состоянию на дату заключения настоящего Мирового соглашения Ответчиком полностью оплачен основной долг по Спецификации №2 от 25.09.2023 к договору №210 от 17.02.2023. Размер неустойки, начисленной Истцом за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 7.2 договора №210 от 17.02.2023 за период с 01.03.2024 по 29.11.2024 составляет 4 052 680,87 рублей.

2. Учитывая компенсационную природу неустойки, руководствуясь принципами соблюдения баланса интересов сторон, Истец снижает требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты с 4 052 680,87 рублей до 2 600 000,00 рублей.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить размер неустойки за нарушение срока оплаты в размере 2 600 000,00 рублей в следующем порядке:

1) Ответчик обязуется выплатить 1 300 000,00 рублей до 31.12.2024;

2) Ответчик обязуется выплатить 1 300 000,00 рублей до 30.03.2025.


4. Денежные средства перечисляются Ответчиком по следующим банковским реквизитам истца:

ИНН: <***> ОГРН: <***>

Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г.Москве

р/с <***>

к/с: 30101810145250000411

БИК: 044525411

5. В случае однократного нарушения Ответчиком любого из сроков оплаты, установленных пунктом 3 настоящего Мирового соглашения, размер неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.03.2024 по 29.11.2024 выплачивается Ответчиком в размере 4 052 680,87 рублей.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ Соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Соглашением.

7. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, оплату государственных пошлин, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с делом №А55-19908/2024, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным листом по ходатайству истца или ответчика.

9. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

10. Во всем остальном, не предусмотренном Соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

11. Последствия прекращения производства по делу № А55-19908/2024 в связи с заключением настоящего Соглашения Сторонам известны и понятны.

12. Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

13. Настоящее Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному экземпляру для Сторон Соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по делу № А55-19908/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергооборудование» государственную пошлину по иску в размере 49 178 руб., уплаченную по платежному поручению № 527 от 14.06.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инновационная компания – Энергокомплект» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 15 000 руб. уплаченную по платежному поручению № 572 от 24.12.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи С.А. Кузнецов


С.Ш. Романенко