Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-133365/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133365/17-122-1159
24 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО КБ «БФГ-Кредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121165, <...>, дата регистрации: 27.08.1997)

к Межрайонной Инспекции ФНС России № 46 по г. Москве

3-е лицо: ООО «Мой Дом», ФИО2

о признании незаконным решения от 20.05.2016 года об исключении ООО «Мой Дом» из ЕГРЮЛ, действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 61677473552800 о прекращении деятельности ООО «Мой Дом» в связи с ликвидацией,

при участии:

от заявителя – ФИО3, дов. от 25.05.2017 г. № 77АВ4581397

от ответчика – ФИО4, удост. №705703, дов. от 27.10.2017 г. №07-17/011488

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «БФГ-Кредит» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 46 по г. Москве (Инспекция) о признании незаконным решения от 20.05.2016 года об исключении ООО «Мой Дом» из ЕГРЮЛ, действий по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 61677473552800 о прекращении деятельности ООО «Мой Дом» в связи с ликвидацией, обязании внести запись о признании недействительной записи ГРН 61677473552800.

Представитель Заявителя требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2015 г. между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Банк) и ООО «МОЙ ДОМ» (Заемщик) заключен Кредитный договор № <***> от 13.01.2015 г.„ по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 47 000 000, 00 руб. на срок до 12.01.2016г. и уплатой процентов по ставке 13,00% годовых.

05.03.2015 г. между ООО КБ «БФГ-Кредит» (Банк) и ООО «МОЙ ДОМ» (Заемщик) заключен Кредитный договору № <***> от 13.01.2015 г.„ по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 21 500 000, 00 руб. на срок до 02.03.2016г. и уплатой процентов по ставке 13,00% годовых.

Всего Истцом с Заемщиком было заключено 32 (Тридцать два) Кредитных договора, на основании которых Заемщик получил 886 900 000,00 рублей.

До настоящего времени обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнены в надлежащем виде.

22 декабря 2015 года единственным участником ООО «МОЙ ДОМ» было принято решение о ликвидации Заемщика, о чем в установленном порядке было опубликовано сообщение в Вестнике государственной регистрации часть 1 № 4(567) от 03.02.2016/1146.

20.05.2016 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) о ликвидации ООО «МОЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственный регистрационный номер записи № 61677473552800.

В связи с изложенным, посчитав решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией Ответчиков, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (в том числе Банка России), соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации. В силу п. 2 ст. 22 Закона № 129-ФЗ ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Закона № 129-ФЗ документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Публикация о ликвидации ООО «МОИ ДОМ» была размещена в журнале «Вестник Государственной Регистрации», вышедшем 03.02.2016.

Документы для государственной регистрации были поданы 23.05.2016, т.е. по истечении двух месяцев с момента публикации.

Согласно п. 4.2. ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 4.4. ст. 9 Закона № 129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Поскольку на момент рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов Инспекция располагала письмом ООО КБ «БФГ-Кредит» о наличии у ООО «МОЙ ДОМ» задолженности перед ним, 25.10.2016 регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации ООО «МОЙ ДОМ» в связи с ликвидацией до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, на один месяц.

В соответствии с п. 4 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд (данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС МО от 28.04.2014 по делу № А40-6883/12).

В силу п. 5 ст. 20 Закона № 129-ФЗ в случае поступления в регистрирующий орган из суда или арбитражного суда судебного акта о принятии к производству искового заявления, содержащего требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации, государственная регистрация юридического лица в связи с его ликвидацией не осуществляется до момента поступления в регистрирующий орган решения (иного судебного акта, которым завершается производство по делу) по такому исковому заявлению.

Таким образом, в случае поступления в Инспекцию судебного акта, содержащего требования, предъявленные к ООО «МОЙ ДОМ», находящемуся в процессе ликвидации, у регистрирующего органа отсутствовали бы основания для принятия решения о государственной регистрации, поскольку представленные для государственной регистрации документы ООО «МОЙ ДОМ» содержали бы недостоверные сведения.

Вместе с тем заявитель как кредитор не воспользовался возможностью обратиться в суд с иском к ликвидатору.

Если кредитор не реализует свое право, действующим законодательством предусмотрен риск наступления неблагоприятных последствий в виде утраты кредитором своего статуса. Так, в соответствии с п. 5.1 ст. 64 ГК РФ считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидатором, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Таким образом, по истечении срока, установленного в решении о приостановлении государственной регистрации ООО «МОЙ ДОМ» в связи с ликвидацией, у Инспекции отсутствовали какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации юридического лица.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение о государственной регистрации в полной мере соответствует закону.

Также суд принимает во внимание, что Заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия долга ООО «МОЙ ДОМ» перед Заявителем, кредитные договоры в отсутствие доказательств перечисления денежных средств таковыми не являются, судебные решения не представлены.

Кроме того, удовлетворение заявления ООО КБ «БФГ-Кредит» не приведет к погашению задолженности и восстановлению нарушенных прав заявителя, поскольку, согласно ликвидационному балансу, у ООО «МОЙ ДОМ» отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могли быть погашены требования заявителя.

В силу ч. 1 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО «МОЙ ДОМ» не препятствует заявителю как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Из искового заявления следует, что на момент утверждения ликвидационного баланса компании, ее ликвидатору было известно о наличии задолженности общества по спорным сделкам. Однако в нарушение требований ст. 63 ГК РФ ликвидатор не известил о процессе ликвидации и не произвел расчеты с контрагентом АО «Славянка», сведения о наличии задолженности не были отражены в промежуточном и итоговом ликвидационном балансе.

Учитывая изложенное, права заявителя были нарушены действиями ликвидатора ООО «МОЙ ДОМ».

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица. Из данной нормы, в том числе следует, что в подаваемом о ликвидации заявлении, подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершении расчетов с его контрагентами, а также ликвидационный баланс.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла ст.ст.21, 25 Закона № 129-ФЗ, ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель. При регистрации юридического лица в связи с ликвидацией заявителем выступает ликвидатор.

Кредитор вправе, не оспаривая регистрацию ликвидации организации-должника в ЕГРЮЛ, предъявить (на основании ст. ст. 15, 393, 401,1064 и 1082 ГК РФ) иск к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период ликвидации должника-организации, в связи с утратой возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица. (Данная правовая позиция отражена в Постановлении от 02.10.2015 Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-206211/2014).

Суды, удовлетворяя требования кредитора к ликвидатору о взыскании убытков, указывают на наличие причинно-следственной связи между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств от ликвидированного юридического лица (Постановления Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 17044/12 по делу N А76-9442/2011, от 04.12.2012 N 9632/12 по делу N А56-19253/2011).

При этом тот факт, что в Инспекцию были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации ликвидации организации и не было оснований ставить под сомнение достоверность ликвидационного баланса, не влечет за собой отказа в удовлетворении судами требований к ликвидатору о возмещении убытков (Постановление ФАС Уральского округа от 10.10.2007 N Ф09-8300/07-С4 по делу N А76-29358/2006-11-790/119).

Следовательно, ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате проведения ликвидации с нарушением законодательства вследствие не включения требований кредитора в ликвидационный баланс, несет ликвидатор.

Кроме того, судом установлено, что заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок обжалования решения органа государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель ссылается на то, что уважительными причинами для восстановления срока являются: отсутствие добросовестных действий со стороны ликвидатора о направлении в адрес Истца уведомления о предстоящей ликвидации ООО «МОЙ ДОМ»; инвентаризация имущества, проведенная по состоянию на дату открытия процедуры конкурсного производства (23 сентября 2016 года) завершена лишь 20 марта 2017 года, в ходе которой выявлено наличие долга ООО «МОЙ ДОМ» по кредитным договорам перед Истцом; установление конкурсным управляющим - государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» факта о ликвидации ООО «МОЙ ДОМ» самостоятельно в ходе анализа значительного кредитного портфеля по результатам, полученным после инвентаризации имущества Банка, что соответственно привело к пропуску срока на обжалование решения ИФНС о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией; осуществление действий Истцом о признании действий ИФНС по г. Москве незаконными путем направления жалобы от 19 мая 2017 года в Управление Федеральной налоговой службы России по г. Москве как возможности урегулирования спора без привлечения Арбитражного суда города Москвы; получение 16 июня 2017 года из Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве решения от 30.05.2017 года № исх. 12-34079972 об оставлении жалобы без рассмотрения.

Однако данные причины суд не может признать уважительными.

Заявление об обжаловании решения в суд поступило 19.07.2017 года, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда Обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Между тем, в настоящее время отсутствуют какие-либо доказательства того, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, незаконно возлагает на него какие-то обязанности, а также создает иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной деятельности.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО КБ «БФГ-Кредит» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая