Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А56-6442/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6442/2024
13 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Анисимовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 193124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; Россия 190900, Санкт-Петербург, ВОХ 1170);

Заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Семенково-1 Вологодского района Вологодской области, зарегистрирована по адресу: 160022, <...>),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От арбитражного управляющего в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Решением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 25.03.2024 по настоящему делу арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В рамках настоящего дела арбитражным управляющим подана апелляционная жалоба, что является основанием для изготовления мотивированного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Начальник отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО1, в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, обнаружила достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По факту выявленных нарушений требований статей 13, 213.7, 213.8, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) 20.12.2023 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер 01 73 7823).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, определения от 01.11.2012 №2047-О, от 03.07.2014 №155-О).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга о Ленинградской области от 03.03.2023 по делу № A56-11180/2022 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 (резолютивная часть объявлена 01.06.2023) по делу № A56-11180/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1, член союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, согласно сообщению №11571633, размещенному на сайте ЕФРСБ, и протоколу №1 от 26.05.2023 собрание кредиторов должника ФИО3 проведено финансовым управляющим 26.05.2023, соответственно, сообщение, содержащее сведения о проведении собрания, должно были быть размещено не позднее 12.05.2023, однако соответствующее сообщение опубликовано не было.

Финансовый управляющий ссылается на то, что единственным кредитором в деле о банкротстве ФИО3 выступает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу, финансовый управляющий в целях экономии денежных средств - конкурсной массы должника, 03.05.2023 направил уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенное на 26.05.2023 заказным письмом с уведомлением в адрес ФНС. МИФНС России №19 по СПб получила уведомление 07.05.2023. На собрании кредиторов уполномоченный орган участвовал, собрание признано правомочным. Поскольку все лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов, были уведомлены об указанном собрании, на собрании присутствовал кредитор должника, сроки по проведению собрания кредиторов должника не нарушены, финансовым управляющий полагает, что нарушение порядка опубликования сведений о проведении собрания кредиторов не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов или должника.

Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 213.7 и пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве являются императивными и подлежат исполнению финансовым управляющим вне зависимости от количества кредиторов и их фактического извещения о проведении собрании кредиторов должника.

В рассматриваемом случае сообщение, содержащее сведения о проведении собрания 26.05.2023, подлежащее размещению в ЕФРСБ не позднее 12.05.2023, вообще опубликовано не было.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, возложенные на нее пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку не разместила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о проведении 26.05.2023 собрания кредиторов должника ФИО3

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Как следует из сообщения №11571633 и протокола №1 собрания кредиторов должника ФИО3 от 26.05.2023, первое собрание кредиторов проведено финансовым управляющим в очной форме по адресу: 160000, <...> этаж, в то время как местом рассмотрения дела о банкротстве гражданина является г. Санкт-Петербург.

Доказательств, подтверждающих невозможность проведения собрания кредиторов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (г.Санкт-Петербург), арбитражным управляющим в Управление не представлено.

Довод финансового управляющего о том, что на собрание кредиторов в целях минимизации расходов конкурсной массы должника было проведено по месту жительства финансового управляющего в г. Вологда, явился кредитор должника и собрание считается состоявшимся, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушений пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве и нарушений прав кредитора.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, возложенные на нее пунктом 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку провела первое собрание кредиторов должника не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (ред. от 06.10.2023) «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 №29106), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно представленному в Управление Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФИО4, составленному финансовым управляющим должника ФИО1 26.05.2023, арбитражным управляющим сделаны выводы об отсутствии наличия признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Учитывая дату составления соответствующего Заключения, сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника должно быть опубликовано финансовым управляющим не позднее 31.05.2023, в то время как сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника №13058025 размещено 27.11.2023, то есть со значительным нарушением установленного срока.

При указанных обстоятельствах, нарушение финансовым управляющим пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока опубликования сведений о наличии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, подтверждается материалами дела.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-28756/2022 от 12.10.2022 (резолютивная часть объявлена 11.10.2022) о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Глобус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсным управляющим ООО «Глобус» утверждена ФИО1.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению №12533510, размещенному на сайте ЕФРСБ, 22.09.2023 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, что также подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «Глобус» от 22.09.2023.

Управлением установлено, что сообщение, содержащее сведения о проведении 22.09.2023 собрания кредиторов должника, должно было быть размещено в карточке ООО «Глобус» на сайте ЕФРСБ не позднее 08.09.2023, в то время как соответствующее сообщение опубликовано не было, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий в отзыве указывает, что в собрании кредиторов 22.09.2023 принял участие конкурсный кредитор АО «Эксперт Банк», обладающий 100% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов 22.09.2023 состоялось, все лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов были уведомлены об указанном собрании, сроки по проведению собраний кредиторов должника с целью представления собранию отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации, не нарушены.

Вместе с тем, положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве являются императивными и подлежат исполнению арбитражным управляющим вне зависимости от количества кредиторов и их фактического извещения о проведении собрании кредиторов должника.

В рассматриваемом случае сообщение, содержащее сведения о проведении собрания кредиторов 22.09.2023, подлежащее размещению в ЕФРСБ не позднее 08.09.2023, вообще опубликовано не было.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не исполнила обязанности, возложенные на нее пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве, поскольку не разместила на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о проведении 22.09.2023 собрания кредиторов должника ООО «Глобус».

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в отзыве, не опровергают установленных Управлением нарушений Закона о банкротстве, допущенных арбитражным управляющим в рамках дел №А56-11180/2022 и А56-28756/2022.

С учетом вышеизложенного, наличие события административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждены материалами дела, а вышеуказанные действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит исполнение, эффективное применение законодательства о банкротстве и соблюдение прав кредиторов и иных лиц в деле о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) граждан и организаций.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного арбитражному управляющему правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, количества и систематичности допущенных нарушений, учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного суду в материалы дела не представлено), отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ вредных последствий, отсутствие на момент совершения административного правонарушения отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Семенково-1 Вологодского района Вологодской области, зарегистрирована по адресу: 160022, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.