Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А55-15170/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2018 года

Дело №

А55-15170/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 13.12.2018 дело по заявлению

Акционерного общества "Тандер"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти

о признании законным и отмене постановлений № 03/996, № 03/961 от 07.05.2018г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль»;

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.09.2018г.;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.12.2017г.;

от третьего лица – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 03/996, № 03/961 от 07.05.2018г. о назначении административного наказания по ст. 14.15 КоАП РФ.

Определением от 20.06.2018г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 01.08.2018г. представить дополнительные документы.

Определением от 15.08.2018г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль».

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей сторон, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области поступило заявление из Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» по факту реализации просроченной продукции в магазине «Магнит» расположенный по адресу: <...>, деятельность в которых осуществляет АО «Тандер», с приложением копии решения Промышленного районного суда г. Самара от 20.02.2018 по делу № 2-849/2018, о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий (л.д.25-29). На основании данного судебного акта административный орган направил в адрес АО «Тандер» извещение с приглашением представителя общества для дачи объяснений по факту выявленного правонарушения – реализации 26.09.2017 продовольственных товаров с истекшим сроком годности (рыба Кета соленая производства ООО «Дивный берег» со сроком годности до 21.09.2017, мясной полуфабрикат «Мираторг свинина» - фарш «Домашний» из свинины и говядины производства ЗАО «СК Короча» со сроком годности до 26.09.2017), а также для составления протокола об административном правонарушении на 25.04.2018 на 10.00 часов (л.д.29,30).

Из содержания вышеуказанных документов, следует, что юридическим лицом АО «Тандер» в магазине по адресу: <...> допущено нарушение положений п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 11,15 Закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., ст.7,13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

25.04.2018г. по вышеуказанному факту административного правонарушения был составлен протокол № 03/257 по ст. 14.15 КоАП РФ, направленный юридическому лицу почтой. Письмо вручено АО «Тандер» 03.05.2018 (л.д.30-31).

По результатам рассмотрения материалов данного административного дела начальник Управления Роспотребнадзора по Самарской области вынес постановление №03/996 от 07.05.2018, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность был наложен штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области поступило заявление из Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» по факту реализации просроченной продукции в магазине «Магнит» расположенный по адресу: <...>, деятельность в которых осуществляет АО «Тандер», с приложением копии решения Промышленного районного суда г. Самара от 19.02.2018 по делу № 2-866/2018, о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и прекращении противоправных действий (л.д.34-37). На основании данного судебного акта административный орган направил в адрес АО «Тандер» извещение с приглашением представителя общества для дачи объяснений по факту выявленного правонарушения – реализации 02.09.2017 продовольственных товаров с истекшим сроком годности (семена обжаренные отборные «От Мартина» в количестве 2 упаковок производитель ООО «Мартин» со сроком годности до 31.08.2017г., Мир зелени «Салат листовой» со сроком годности до 30.08.2017г., и без информации о производителе, сроке годности, дате выработки рыбы – мойвы замороженной), а также для составления протокола об административном правонарушении на 25.04.2018 на 10.30 часов (л.д.37,38).

Из содержания вышеуказанных документов, следует, что юридическим лицом АО «Тандер» в магазине по адресу: <...> допущено нарушение положений п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», ст. 11,15 Закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., ст.7,13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.32 Раздела II «Особенности продажи продовольственных товаров» Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (л.д.38-39).

25.04.2018г. по вышеуказанному факту административного правонарушения был составлен протокол № 03/256 по ст. 14.15 КоАП РФ, направленный юридическому лицу почтой. Письмо вручено АО «Тандер» 03.05.2018 (л.д.38-39).

По результатам рассмотрения материалов данного административного дела начальник Управления Роспотребнадзора по Самарской области вынес постановление №03/961 от 07.05.2018, которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность был наложен штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Заявитель, не согласившись с данными решениями административного органа о привлечении общества к административной ответственности, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из ч. 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из текста оспариваемого постановления, общество «Тандер» привлечено к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с общими положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров.

Частью 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, сведения о правилах продажи товаров, в том числе, сроки и порядок возврата товаров.

По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" Правительство РФ Постановлением от 27.09.2007 N 612 утвердило "Правила продажи товаров дистанционным способом" (далее - Правила).

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Таким образом, наличие расхождения в цене, указанной в ценнике и цены товара, указанной в чеке, указывают на неверное оформление продавцом ценника на витрине, то есть нарушений Правил продажи товаров.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследуя наличие в действиях Общества субъективной стороны вмененного правонарушения, суд отмечает, что доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Таким образом, АО "Тандер" обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ.

При этом нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Что касается доводов заявителя о неправомерном применении преюдиции при рассмотрении административных дел, то суд отмечает следующее.

Как уже указывалось судом выше, Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» были выявлены факта реализации в магазинах «Магнит», расположенных по вышеуказанным адресам, пищевой продукции с истекшим сроком годности, что явилось основанием для обращения общественной организации с исковыми заявлениями в Промышленный районный суд г.о. Самара.

Решениями районного суда от 19.02.2018г. и от 20.02.2018 требования общественной организации удовлетворены, суд признал противоправными действия АО "Тандер" в отношении неопределенного круга лиц по факту реализация продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушение положений действующего законодательства со стороны АО «Тандер», в части реализации продукции с истекшим сроком годности, материалами дела подтверждается. Не указание в протоколах об административном правонарушении названных судебных актов не опровергает, что основанием составления протокола и выявлением правонарушения явились решения Промышленного районного суда г.о. Самара от 19.02.2018г. и от 20.02.2018г. Поскольку обстоятельства нарушения подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, необходимость самостоятельного установления и исследования обстоятельств правонарушения у административного органа отсутствовала.

При этом доводы заявителя о том, что в случае обращения организации по защите прав потребителей с заявлением о предполагаемом нарушении обществом требований технических регламентов, Управление Роспотребнадзора должно было известить общество о таком обращении, затем провести проверку изложенных в заявлении фактов и потом принимать какое-либо решение, суд считает неправомерным.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с требованиями КоАП РФ, а не Закона "О техническом регулировании".

Административный орган, получив от общественной организации сообщение о совершении АО "Тандер" административного правонарушения, известил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, т.е. о возбуждении в отношении Общества дел об административном правонарушении.

В связи с неявкой представителя общества, протоколы составлены без его участия и направлены в адрес АО "Тандер".

В протоколе № 03/257 имеется указание на его рассмотрение 07 мая 2018 года в 15 час. 00 мин. и указано место рассмотрения (л.д. 30 оборотная сторона, 31). Протокол направлен в АО "Тандер" и получен обществом (л.д. 31 оборотная сторона).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае, административный орган в качестве доказательства совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ правомерно признал вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля