Постановление от 11 декабря 2023 г. по делу № А40-32768/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-32768/2023
11 декабря 2023 года
город Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Горшковой М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.03.2023,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.07.2023,

рассмотрев 05 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 мая 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 сентября 2023 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Частный дом»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частный дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 668.219 руб. задолженности по договору № С-28-2 от 20.08.2020, 668.219 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным без изменений Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 276.364 руб.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывая, что не был уведомлен надлежащим образом о судебном процессе, в связи с чем был лишен возможности своевременно представить доказательства, подтверждающие оплату по договору.

По ходатайству ответчика судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № С-28-2 от 21.08.2020.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что выполнил работы по договору в установленные п. 4.1 сроки, в объеме и стоимостью исходя из п. 3.1 договора, в связи с чем сдал их по акту приема-передачи от 18.09.2020 на общую сумму в 668.219 руб. ответчику, принявшим работы без замечаний.

Между тем, ответчик встречные обязательства по оплаты выполненных работ надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у него имеется задолженность в указанном размере, для взыскания которой истец и обратился в арбитражный суд, также заявив требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 10.3 договора за период с 22.09.2020 по 13.02.2023 в размере 668.219 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 421, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установили, что факт выполнения работ по договору и сдача результата заказчику подтверждается материалами дела; при этом надлежащим образом извещенный о судебном процессе ответчик отзыв на иск, а также доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил; учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие доказательств оплаты задолженности за выполненные и принятые работы в добровольном порядке, требование о взыскании задолженности признаны обоснованными и удовлетворены; поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате установлен, требования о взыскании неустойки также признано судами подлежащим удовлетворению в истребуемом размере, поскольку расчет был проверен и признан верным, а оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Таким образом, суды признали заявленные требования обоснованными, в связи с чем удовлетворили их в полном объеме.

Однако суд округа не может согласиться с выводами судов на основании следующих обстоятельств.

Так, суд первой инстанции, со ссылкой на статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что стороны по настоящему делу извещены надлежащим образом, в связи с чем в отсутствие соответствующих возражений завершил предварительное судебное заседание и на основе имеющихся в деле доказательств рассмотрел спор по существу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы жалобы ответчика на решение суда первой инстанции, указал, что в установленном порядке ответчиком отзыв и подтверждающие его доказательства по существу заявленных требований не представлен.

При этом суд апелляционной инстанции отказал ответчику в приобщении дополнительных доказательств, по мнению ответчика, подтверждающих факт оплаты работ по спорному договору, указав, что данные документы в суд первой инстанции не представлялись.

Между тем, как усматривается из материалов дела, суды приняли в качестве адреса ответчика данные, указанные в реквизитах договора № С-28-2 от 21.08.2020, в связи с чем направляли судебную корреспонденцию по адресу: 400123, <...>.

В то же время, как установил суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, согласно приложенной выписке из ЕГРИП адресом места жительства ответчика является: 400137, <...>. При этом указанные данные внесены в реестр – 08.07.2020.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, в целях надлежащего извещения ответчика по настоящему делу суду первой инстанции необходимо было установить его место жительства.

Однако в качестве адреса места жительства ответчика судом были приняты предложенные истцом сведения, основанные на информации, содержащейся в договоре.

Между тем, указанная обязанность судом выполнена не была. Предъявленные к ответчику в установленном порядке исковые требования в силу указанного не могли быть оспорены.

Кроме того, вопреки выводам апелляционного суда, не исполнение ответчиком обязательства, заключающиеся в обязанности уведомить другую сторону по договору о смене местонахождения согласно п. 16.7 договора, не избавляют суд от соответствующей обязанности уведомить лицо о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, ответчика по надлежащему делу нельзя признать надлежаще уведомленным в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции доводы ответчика об указанных обстоятельствах отклонил, от исследования представленных ответчиком доказательств, опровергающих по существу заявленные истцом требования, отказался.

При этом ответчик в качестве доводов апелляционной жалобы указывал, что произвел авансирование работ на большую сумму, чем истребуется истцом, приложив соответствующие документы, от исследования которых суд апелляционной инстанции отказался, несмотря на приведенные ответчиком доводы о невозможности предоставления указанных доказательств в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу статей 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом изложенного убедиться в надлежащем извещении сторон по настоящему делу, проверить доводы и возражения сторон, всесторонне, полно, объективно исследовать представленные в дело доказательства, и с учетом установленных при новом рассмотрении фактических обстоятельств правильно определить и применить нормы права, подлежащие применению в настоящем деле, вынести законный и обоснованный судебный акт, также разрешив вопрос о возложении на сторон судебных расходов в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года по делу № А40-32768/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.


Председательствующий-судья

Судьи:


Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова


Е.Г. Каденкова