Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-32768/2023

080/2023-265798(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-60583/2023

Дело № А40-32768/23
г. Москва
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А., судей: Новиковой Е.М., Порывкина И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-32768/23,

по иску ООО "ЧАСТНЫЙ ДОМ" (ИНН:<***> ОГРН:1197746170577) в лице конкурсного управляющего ФИО3

к ИП ФИО2 (ИНН:<***>, ОГНИП:320344300042749) о взыскании 668 219 руб. 00 коп. задолженности по договору № С-28-2/А1 от 20.08.2020 г., 668 219 руб. 00 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4 по доверенности от 31.03.2023, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЧАСТНЫЙ ДОМ" (далее – истец, подрядчик) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 668 219 руб. 00 коп. задолженности по договору № С-28-2 от 20.08.2020 г., 668 219 руб. 00 коп. неустойки.

Решением от 24.05.2023 с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЧАСТНЫЙ ДОМ" (ИНН: <***>) взыскано 668 219 руб. 00 коп. задолженности по договору № С-28-2/А1 от 20.08.2020 г., 668 219 руб. 00 коп. неустойки. Взыскано с ИП ФИО2 (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 276 364 руб. 00 коп.

ИП ФИО2, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "ЧАСТНЫЙ ДОМ" и ИП ФИО2 заключен договор № С-28-2 от 21.08.2020 г. (далее – Договор).

В соответствии с п. 3.1. Договора, сметная стоимость складывается из исходной, текущей и окончательной стоимости работ и товаров. Исходная сметная стоимость по договору определена Приложением № 1 к договору (668 219 руб.). Текущая сметная стоимость определяется на основании сметной стоимости и актов приемки выполненных работ. Окончательная сметная стоимость определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ. Таким образом, стороны в целях упрощения согласования текущей и окончательной сметной стоимости договорились считать согласованными новые позиции и цены при появлении в подписанном акте выполненных работ новых позиций, новых расценок, новой стоимости.

Согласно п. 4.1. Договора, сроки выполнения всех работ по договору установлены сторонами 35 рабочих дней.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 18.09.2020 г., работы истцом выполнены в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний на общую сумму в размере 668 219 руб.

Ответчиком выполненные работы не оплачены в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.08.2022 г. с требованием об оплате задолженности.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 668 219 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 668 219 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.09.2020 г. по 13.02.2023 г. в размере 668 219 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.3. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком условий договора, подрядчик имеет право взыскать за каждый день просрочки штраф (пени) в размере 10 000 руб.

Истцом произведен расчет неустойки в сумме не более 100% от стоимости работ по договору.

Расчет неустойки истца, судом первой инстанции правомерно был признан верным, обоснованным, требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

21 августа 2020 года между ИП ФИО2 и ООО «Частный дом» заключен Договор № С-28-2 на осуществление строительных работ. Согласно реквизитам, указанным в договоре фактический и юридический адрес ИП ФИО2: 400123, <...>. В приложенной к апелляционной жалобе выписке из ЕГРЮЛ адрес места жительства Ответчика указан: 400137, <...>. Дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения -08.07.2020 г., то есть на момент заключения договора между ООО «Частный дом» и ИП ФИО2 Ответчик указал недействительный адрес своего местонахождения.

Согласно п. 16.7. указанного Договора стороны обязаны в течение 10 (десяти) дней сообщать друг другу об изменении своего местонахождения, почтового адреса, номеров телефонов, факсов, банковский и прочих реквизитов.

ИП ФИО2 в материалы дела первой инстанции отзыв на заявление не представлен, равно как документы, подтверждающие факт оплаты, выполненных работ.

Конкурсный управляющий полагает, что ИП ФИО2 не имеет права ссылаться на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку в первой инстанции они не озвучивались, а также приобщать к материалам дела какие-либо документы, поскольку они в суд первой инстанции представлены не были. Конкурсный управляющий ФИО3 возражает относительно приобщения документов, приложенных ИП ФИО2 к апелляционной жалобе.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Кроме того, согласно приложению № 1 «Техническое задание» к договору № С-282 от 21.08.2020 г. сметная стоимость работ составила 668 219,00 руб. Тогда как в апелляционной жалобе Ответчик ссылается на оплату в размере 3 149 625,00 руб., как авансового платежа за работы и товары. В связи с чем, относимость данных документов к договору № С-28-2 от 21.08.2020 г., конкурсным управляющим ООО «Частный дом» ставится под сомнение. В соответствии с актом приема - передачи Товаров № С-28-2/А1 от 18.09.2020 г. Подрядчик передает, а Заказчик принимает все Работы и поставленные Товары в полном объеме по Приложению № 1 от 21.08.2020 г. В п. 2 названного акта указано, что Заказчик не имеет претензий к Подрядчику. В связи с чем, довод об отсутствии на Объекте и невыполнении Подрядчиком работ не соответствует материалам дела.

Таким образом, ООО «Частный дом» выполнены работы по техническому заданию к договору № С-28-2 от 21.08.2020 г. (приложение к договору № 1). Дополнительных приложений к договору (технических заданий) Ответчиком представлено не было.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, которые в суд первой инстанции не представлялись, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их принятия.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А4032768/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: Е.М. Новикова П.А. Порывкин Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.